» »

Оппозиционный анализ. Оппозиция языковая

/ Арнольд И.В. "Основы научных исследований в лингвистике"

§3. Метод оппозиций

Подобно многим другим методам, метод оппозиций трудно разграничить с породившей его теорией. Поэтому содержанием этого параграфа будет прежде всего именно теория оппозиций, а ее применение в исследовательской практике лингвистов будет изложено сравнительно кратко.

Учением об оппозициях наука обязана выдающемуся русскому филологу Н.С. Трубецкому, бывшему одним из создателей Пражской лингвистической школы. Теория оппозиций изложена Н.С. Трубецким в его ставшей классической работе применительно к фонологии. Но при дальнейшем использовании многими учеными разных стран она оказалась весьма плодотворной на всех уровнях языка (Трубецкой, 1987).

Разработанное Н.С. Трубецким учение об оппозициях имеет в своей основе известный тезис Ф. де Соссюра: «Весь лингвистический механизм вращается вокруг тождеств и различий, причем эти последние только обратная сторона первых». Однако ни сам Сос-сюр и никто другой до Трубецкого целостной теории оппозиций не давал.

Перечислим коротко те положения теории, которые лежат в основе метода. Прежде всего надо подчеркнуть, что не всякое различие является оппозицией. Оппозиция возможна лишь тогда, когда между ее членами имеются не только различия, но и общие признаки. Эти последние называются основанием для сравнения, а различительный признак принято называть дифференциальным признаком. Оппозицию можно определить как семантически релевантное различие по одному признаку при сходстве остальных.

Основание оппозиции может рассматриваться как некоторый абстрактный инвариант. Реальные элементы оказываются тогда вариантами, осложненными некоторыми добавочными признаками. При сравнении учитываются и рассматриваются не все признаки, а только те, которые признаны существенными для предложенной модели.

Н.С. Трубецкой различает оппозиции по отношению к системе и оппозиции между членами оппозиции. Один из более поздних исследователей, успешно соединивший теорию оппозиции с теорией графов, С. Маркус убедительно показал, что оппозиции по отношению к системе целесообразнее рассматривать как отношения между оппозициями.

Оппозиции между членами оппозиции подразделяются на привативные, или бинарные, градуальные, или ступенчатые, и эк-виполентные, или равнозначные. Привативными называются оппозиции, один член которых характеризуется наличием, а другой - отсутствием дифференциального признака. Привативные оппозиции соответствуют двоичной логике исключенного третьего (да - нет), и поэтому их называют также бинарными, а классификацию по ним -дихотомической. Бинарный принцип неоднократно подвергался критике за огрубление действительности. Но огрубление неизбежно при всяком моделировании и в любой абстракции. Кроме того, стоит учесть, что все другие типы оппозиций могут, как правило, быть сведены к бинарным. Так, например, эквиполентная оппозиция, противопоставляющая исходное, метафорическое и метонимическое значения слова, может рассматриваться как при-вативное противопоставление исходного и неисходных, т.е. производных значений с дальнейшим подразделением внутри этих последних.

Эквиполентными называются оппозиции, которые не являются ни отрицанием, ни утверждением какого-либо признака, а характеризуются его качественным различием. Ср. kid ребенок и kid лайка. Оба члена оппозиции являются переносными вариантами kid козленок, но перенос в них разного типа: в первом случае - метафорический, а во втором - метонимический.

Градуальными называются оппозиции, члены которых отличаются разной степенью, или градацией, одного и того же признака. Например, глаголы: affect :: torment :: torture отличаются степенью интенсивности причиненного страдания.

Примеров эквиполентных оппозиций можно привести очень много. Такой лексической эквиполентной оппозицией является, например, любой ряд стилистических синонимов: girl :: maiden :: lass . В этом случае основанием оппозиции является денотативное значение молодое существо женского пола, а стилистическая отнесенность- дифференциальным признаком. Для обозначения оппозиции принято употреблять знаки:: и ■ = ■ .То есть приведенную выше оппозицию можно записать и так: girl * maidens lass .

Уже упомянутый выше С. Маркус, разрабатывая теоретико-множественную теорию оппозиций, добавил к перечисленным типам еще нулевые и дизъюнктивные оппозиции. Нулевые соответствуют тождеству, а дизъюнктивные - отсутствию сходства, но эти два типа могут иметь только вспомогательное значение.

Сам Н.С. Трубецкой оппозициям между членами оппозиции противопоставлял оппозиции по отношению к системе, различая при этом оппозиции пропорциональные, изолированные и многомерные.

Пропорциональной называется оппозиция, отношение между членами которой тождественно отношению между членами какой-то другой оппозиции, так что они образуют корреляцию оппозиций, что позволяет выявить какую-либо языковую закономерность. Оппозицию в этом случае представляют как дробь:

что позволяет выделить во всем множестве английских прилагательных подмножество прилагательных с префиксом un -, означающим отсутствие признака, указанного основой. Или другой пример:

Здесь корреляция состоит из слов, которые попарно отличаются тем, что первые члены пар означают лиц мужского пола, а вторые - женского, причем различие в значении морфологически выражено суффиксом - ess .

Если в системе нет другой пары, члены которой находились бы в таких же отношениях, рассматриваемая оппозиция считается изолированной. Например: wit :: witness , где именная основа первого члена, сочетаясь с суффиксом, дает имя лица, в то время как обычно суффикс - ness присоединяется к адъективным основам и образует абстрактные существительные: ready :: readiness .

Многомерными Н.С. Трубецкой, называл оппозиции, основание которых не ограничивается членами данной пары, но распространяется и на другие элементы в системе.

И сам Трубецкой, и позднейшие исследователи наметили пути использования данного метода для выделения классов языковых единиц и их множеств, над которыми возможны различные операции. Обращение к теории оппозиций особенно перспективно для раскрытия системности в языке и при составлении всякого рода классификаций (Арнольд, 1986).

Метод оппозиций хорошо сочетается почти со всеми другими методами лингвистического анализа, описанными в последующих параграфах этой главы: например с дистрибутивным, не реже чем с компонентным или контекстологическим.

1

Раскрывается сущность оппозиционного анализа применительно к информационным моделям и информационным единицам Показаны принципы оппозиционного анализа в лингвистике. Показаны принципы оппозиционного анализа в информатике. Показано. что в лингвистике оппозиционный анализ является качественным анализом. Показано, что в информатике оппозиционный анализ является количественным анализом. Показано, что основой оппозиционного анализа является дихотомическое деление. Частное дихотомическое деление может приводить к оппозиционным элементам. Показаны необходимые и достаточные условия для получения оппозиционных пар на основе дихотомического деления. Недостатком оппозиционных пар в области информационных технологий является упрощение семантических конструкций. Рекомендовано развивать оппозиционный анализ в сочетании с теоретико-множественными моделями.

информационные модели

лингвистика

информационные технологии

оппозиционный анализ

оппозиционные переменные

оппозиционные пары

дихотомическое деление

качественный анализ

количественный анализ

1. Слободская Ю.В. Способы передачи чужой речи: оппозиционный анализ // Ярославский педагогический вестник. – 2010. – № 3. – С. 139–143.

2. Носова Е.А. Пресс-релиз как объект оппозиционного анализа //в сб. Речь. Речевая деятельность. Текст.– Таганрог: ТГПИ, 2012. – С. 323–327.

3. Кудж С.А., Цветков В.Я. Системный подход в диссертационных исследованиях // Перспективы науки и образования. – 2014. – № 3. – С. 26–32.

4. Майоров А.А. Системный геоинформационный анализ // Перспективы науки и образования. – 2014. – № 4. – С. 38–43.

5. Ожерельева Т.А. Сложность информационных ресурсов // Современные наукоемкие технологии. – 2014. – № 4. – С. 80–85.

6. Цветков В.Я. Некоторые аспекты анализа текста // Современные наукоёмкие технологии. – 2008. – № 6. – С. 84–85.

7. Соловьёв И.В. Общие принципы управления сложной организационно-технической системой // Перспективы науки и образования. - 2014. – № 2. – С. 21–27.

8. Lobanov А. А. Innovation Study Development in the Field of Surveying Production // European Journal of Economic Studies. – 2013. – Vol.(6). – № 4. - Р. 198–203.

9. Цветков В.Я. Использование оппозиционных переменных для анализа качества образовательных услуг // Современные наукоёмкие технологии. – 2008. – № 1 – С. 62–64.

10. Ожерельева Т.А. Развитие методов тестирования // Перспективы науки и образования. - 2013. – № 6. – С. 20–25.

11. Майоров А.А. Обучение при повышении квалификации в области наук о Земле // Перспективы науки и образования. - 2014. – № 2. – С. 70–76.

12. Tsvetkov V.Ya. Framework of Correlative Analysis // European Researcher. – 2012. – Vol. (23). – № 6-1. – Р. 839–844.

13. Цветков В. Я. Язык информатики // Успехи современного естествознания. – 2014. – №7. – С. 129–133.

14. Болбаков Р.Г. Анализ когнитивности в науке и образовании // Перспективы науки и образования. – 2014. – №4. – С. 15–19.

15. Елисеева А.Г. Семантический анализ языковых единиц: противопоставляемх по признаку действие-состояние. – Изд-во Моск. ун-та, 1977.

16. Ньюман Л. Анализ качественных данных //Социологические исследования. – 1998. – №. 12. – С. 101–114.

17. Новая философская энциклопедия// iph.ras.ru

18. Tsvetkov V.Ya. Dichotomous Systemic Analysis. Life Science Journal. – 2014. - № 11(6). – Р. 586–590.

19. Елсуков П.Ю. Формирование структурной модели при управлении энергосбережением // Вестник МГТУ МИРЭА. - 2014 – № 3 (4) – С. 135–145.

20. Тымченко Е.В. Структуризация информационных образовательных ресурсов // Управление образованием: теория и практика – 2014. – № 3.(15) – С. 181–188.

21. Соловьёв И.В. Сложная организационно-техническая система как инструмент исследования искусственных антропогенных систем // Дистанционное и виртуальное обучение. – 2014. – №1. – С. 5–23

22. Tsvetkov V.Ya. Opposition Variables as a Tool of Qualitative Analysis // World Applied Sciences Journal. - 2014. – 30 (11). – Р. 1703–1706.

Длительное время оппозиционный анализ применялся в лингвистике для анализа текстов речи. Например, применению оппозиционного анализа к категории «чужая речь» оппозиций позволяет более четко и структурированно отобразить сущность данного лингвистического явления применительно к способам передачи чужого высказывания . В работе раскрывается механизм, раскрывающий отношение признаков противопоставляемых явлений, для чего используется метод выделения крайних точек и шкала переходности. В области системных исследований также применяют этот метод. В работе используется дихотомический анализ, который по существу является оппозиционным для построения структуры объекта. Такой подход позволяет оценивать сложность по структуре объекта . Оппозиционный анализ привел к понятию оппозиционные переменные в лингвистике , в управлении, в логистике в образовании при коррелятивном анализ , и искусственных языках , в теории познания и пр. Это говорит о том, что оппозиционный анализ существенно расширил область применения и в первую очередь благодаря оппозиционным переменным.

Основным приложением оппозиционных переменных по прежнему остается семантика и качественный анализ . Однако представляет интерес развитие оппозиционного анализа в области наук об информации.

Дихотомический подход как основа оппозиционного анализа

Оппозиционный анализ является развитием дихотомического подхода. Дихотомия трактуется как деление надвое . Этот термин имеет два значения: свойство и как процесс или метод. Как свойство дихотомия означает раздвоенность или разделение. Наличие раздвоенности означает дихотомию. Как метод дихотомия обозначает процесс последовательного деления объекта исследования на две части, не связанные между собой .

При классификации дихотомией называют процесс логического деления класса на подклассы, который состоит в том, что делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия. Это более сильное условие, чем просто деление надвое.

Поэтому есть все основания говорить о полной дихотомии и частичной дихотомии. Полная дихотомия с лингвистических позиций сохраняет объем понятия, с позиций семантики сохраняет все существенные признаки при делении, с позиций системного подхода сохраняет системные признаки . С этих позиций как свойство дихотомия означает раздвоенность и системную целостность. Такой подход позволяет формировать структурную модель , оценивать сложность или структурировать информационные ресурсы .

Частичная дихотомия заключается в разделении. Она может не сохранять объем понятия или исключать некоторые признаки. Главной ее целью является исследование двух важных признаков. Она используется при исследовании категориальных пар , таких как: «необходимое - свободное», «внутреннее - внешнее», «информационные потребности - материально-энергетические потребности» и т.п. С этих позиций как свойство дихотомия означает только раздвоенность и не обязательно антоганизм.

Преимуществом дихотомии является простота. При полной дихотомии человек имеет дело лишь двумя классами, которые исчерпывают объём делимого понятия. Если объект деления О полностью делится на два класса а и b, то это очень удобно. При этом одним из видовых отличий служит само основание деления а, а другим - его логическое дополнение b.

Пример: «человек» → «мужчины»; «женщины». О - человек, а - мужчины, b - женщины. Такое деление происходит в рамках одной категории. Здесь имеет место «целое» и результаты его деления: основание и логическое дополнение.

Однако при делении объёма понятия с использование отрицания «не» на два противоречащих понятия может быть неопределённой та его часть (логическое дополнение), к которой относится частица «не». Пример: «мебель» → «стол» и «не стол». О - мебель, а - стол. В часть не а - попадают объекты других категорий, например: животное, человек, автомобиль, самолет, планета Земля. Следовательно, при делении с использованием отрицания необходимо вводить дополнительное условие, ограничивающее область отрицания.

Особое место при дихотомическом делении занимают оппозиционные переменные, которые противоречат друг другу . Например, «достоинства - недостатки», «прибыль - убытки», «ускорение - торможение» и т.д. Часто оппозиционные переменные показывают крайние стороны и исключают промежуточные значения. В этом случае идет речь о частичном дихотомическом делении, поскольку одна оппозиционная переменная не является полным дополнением другой до целого и объем понятия уменьшается.

Методика

Методика оппозиционного анализа основана на выделении «крайних» точек значений оппозиционных переменных, образующих оппозицию, между которыми располагаются промежуточные значения. Возможна ситуация (бинарные величины), когда промежуточных значений нет. Например, 0 и 1 в двоичной системе. Эти ситуации наиболее удобны для анализа, но на практике часто встречаются промежуточные значения.

Если использовать опыт лингвистики и переносить его с обобщением в область информационных технологий, то коротко суть оппозиционного анализа сведется к следующим принципам . Подоппозицией информационных единиц понимают семантически существенное различие между информационными единицами, которые соотносятся с общим объектом или явлением. Можно назвать это дихотомией информационных единиц с семантически противоположными значениями или значениями, отрицающими одновременное существование.

Можно говорить о двух членах оппозиции как о переменных, можно говорить о системе оппозиции. Применительно к информационным наукам будем иметь в виду информационные семантические единицы , для которых можно рассматривать вопросы оппозиционного анализа.

Первый опыт систематизации типов оппозиций принадлежит Н.С. Трубецкому (1936), позже теория оппозиций была применена и в грамматике при рассмотрении морфологических и синтаксических категорий. Однако будем обращаться к работе Ю.В. Солодкиной , в которой дается анализ этого подхода с современных позиций. Н.С. Трубецкой выделял оппозиции по трем признакам: по отношению данной оппозиции ко всей системе оппозиций; по отношению между членами оппозиции; по объему смыслоразличения.

По отношению данной оппозиции ко всей системе оппозиций различают одномерные и многомерные оппозиции и изолированные и пропорциональные оппозиции.

По размерности оппозиция может бытьодномерной, если совокупность признаков, общих для обоих ее членов, не присуща больше никакому другому члену системы, илимногомерной, если основание для сравнения двух членов оппо-зиции распространяется и на другие члены той же системы;

По встречаемости оппозиция может быть изолированной (члены находятся
в отношении которое не встречается больше ни в какой другой оппозиции) илипропорциональной (отношение между членами одной оппозиции тождественно отношению между членами другой оппозиции);

По отношению между членами оппозиции выделяют : привативную оппозицию, когда один член отличается от другого наличием либо отсутствием различительной черты; градуальную оппозицию, когда члены отличаются друг от друга разной степенью проявления одного и того же признака; эквиполентную оппозицию, когда члены логически равноправны;

По объему смыслоразличительной силы оппозиция может быть постоянной (действие различительного признака не ограничено, и две единицы различаются во всех возможных положениях) или нейтрализуемой (в некоторых позициях признак лишается своей значимости) .

Элементы, объединенные друг с другом в оппозиции, должны обладать двумя типами признаков: общими и частными. Это вытекает из дихотомического деления. Дихотомия соотносится с общим объектом или явлением О который делиться на две части а и b. При этом части могут быть оппозиционными или дополняющими. Общие признаки отражают отношение делимых частей с целым. Частные признаки при дихотомическом делении на части могут быть сходными и различительными. Если при делении части имеют только различительные признаки, то это может говорить об оппозиции, однако это не является достаточным основанием оппозиции.

Если при делении целого части имеют только различительные признаки и эти признаки антагонистические, то в этом случае мы получаем оппозиционные элементы. Эти элементы могут быть оппозиционными переменными, если они могут принимать разные значения, оставаясь в оппозиции друг к другу.

При анализе оппозиции большую роль играет окружение, в котором находится объект исследования. Например, оппозиционная пара «достоинства - недостатки» в зависимости от условий и целей может существенно менять свои характеристики. Достоинства могут переходить в недостатки, а недостатки в достоинства. Особенно характерно это для экспертного оценивания, когда один эксперт относит к недостаткам то, что другой относит к достоинствам. Следовательно, информационная ситуация, в которой находится объект, является фактором, влияющим на значение информационных переменных и результат анализа.

Основными элементами, в области информационных технологий, для которых возможно проведение оппозиционного анализа, являются семантические информационные единицы . В области образования оппозиционные переменные широко используют при проверке знаний, в частности при компьютерном тестировании . Широко известен метод теста Краудера , который основан на частичной дихотомии и применяется для оценки знаний. В модельном варианте оппозиция представляется бинарной парой 0, 1. Это позволяет обрабатывать большие массивы информации на компьютере, которые не в состоянии обработать отдельный человек.

Еще одно отличие информационного подхода от классического лингвистического в том, что в лингвистике оппозиционный анализ является видом качественного анализа . Качественный анализ связан с экспертом, то есть содержит элемент субъективизма. В области информационных технологий возможно введение количественных критериев. Это дает возможность проведения количественных оценок разными специалистами безотносительно к их предубеждениям и привычкам. Это повышает независимость и объективность оценки.

Существенное различие качественного и количественного анализа прослеживается на примере кодировки. При количественном исследовании кодирование практически не включает семантических процедур и основано на эквивалентном преобразовании одного вида информации в другой. При количественном исследовании кодировка - техническая рутинная процедура, выполнение которой, как правило, выполняет операционный персонал или техническое устройство . С точки зрения информационных технологий такая процедура означает импульсно-кодовую модуляцию, то есть замену аналогового кода дискретным с полным сохранением информативности и с повышением помехоустойчивости. При этом существует повторяемость и воспроизводимость результата разными специалистами. Уровень квалификации не играет существенной роли при получении результата.

При качественном исследовании кодирование выполняет семантические и преобразовательные функции и имеет другое значение. С точки зрения информационных технологий такая процедура означает ввод дополнительной информации субъективно экспертом и преобразование этой информации также субъективное. При этом отсутствует повторяемость и воспроизводимость результата разными специалистами. Уровень квалификации играет существенную роль при получении результата.

Оппозиционные переменные, если их возможно ввести, создают возможность перехода к количественным методам анализа. Информационные модели и информационные единицы - более структурированные и формализованные объекты в сравнении с лингвистическими объектами и единицами. Это позволяет повысить эффективность оппозиционного анализа в области информационных моделей и информационных единиц.

Заключение

Оппозиционный анализ основан на триаде: объект; первая оппозиция; вторая оппозиция. Оппозиционный анализ является новым инструментом анализа в области информационных технологий и в области искусственного интеллекта. В области информационных технологий он чаще всего основан на использовании бинарных оппозиционных переменных. Это позволяет обрабатывать большие массивы информации и проводить объективный анализ. Недостатком подхода является то, что при анализе сложных семантических конструкций он упрощает содержание и исключает смысловой анализ сложных моделей или вариантов. В частности при анализе семантического окружения оппозиционный анализ уступает место теоретико-множественным моделям. Поэтому перспективным на наш взгляд является развитие оппозиционного анализа в сочетании с теоретико-множественными моделями.

Библиографическая ссылка

Ожерельева Т.А. ОППОЗИЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2014. – № 11-5. – С. 746-749;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=6219 (дата обращения: 16.07.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

, 23.02kb.

  • Конспект лекций по дисциплине «психология и педагогика» омск 2005 , 2020.42kb.
  • Конспект лекций по дисциплине «сетевые технологии» (дополненная версия) для студентов , 2520.9kb.
    • 2. Метод оппозиций

    Метод оппозиций как специальный метод и процедура фоноло­гического анализа был разработан Н.С.Трубецким в рамках Праж­ской функциональной лингвистики.

    Н.С.Трубецкой исходит из отчетливого противопоставления фонетики как науки о материальной стороне (звуков) человеческой речи фонологии как науке, которая исследует, "какие звуковые различия в данном языке связаны со смысловыми различиями, како­вы соотношения различительных элементов (или "примет") и по каким правилам они сочетаются друг с другом в слова (и соответст­венно в предложения)". Фонологические элементы могут выполнять три различные функции: а) вершинообразующую, или кульминативную, когда ука­зывают количество единиц в предложении (например, главное уда­рение в словах немецкого языка); б) разграничительную, или дели-митативную, когда указывают на границу между любыми двумя единицами в высказывании (например, сильный приступ в началь­ном гласном в немецком языке); в) смыслоразличительную, или дистинктивную, различая значащие единицы.

    1. Всякое различие предполагает противоположение. Признак звука способен приобрести смыслоразличительную функцию, если он противопоставляется другому признаку, "если он является чле­ном звуковой оппозиции (звукового противопоставления)".
    2. Звуковые оппозиции (противопоставления), способные "диф­ференцировать значения двух слов данного языка", называются "фо­нологическими (или фонологически-дистинктивными или смыслоразличительными) оппозициями" ср.: том: ком: лом: сом: ом и т.д. Оппозиции, лишенные такой способности, называются фоноло­гически несущественными, несмыслоразличительными. По допустимости/недопустимости одинаковых окружений звуки бывают взаимозаменимыми и взаимоисключающими. Взаимоис­ключающие звуки (фонологические элементы) не образуют фоноло­гических оппозиций, так как никогда не встречаются в одном и том же звуковом окружении.
    По объему смыслоразличительной силы оппозиции делятся на:

    А) постоянные - оппозиции, в которых две фонемы различаются
    во всех положениях;

    Б) нейтрализуемые - оппозиции, в которых фонологические про-
    тивоположения нейтрализуются, снимаются; в позиции нейтрали-
    зации реализуется архифонема, представляющая собой "совокуп-
    ность различительных признаков, общих для двух фонем". Ар-
    хифонема может совпадать с одним из членов оппозиции или быть
    промежуточной между ними. Ср. русск. [т], [д] в словах том - дом и
    рот - род.

    Метод оппозиций, несмотря на некоторые его недостатки, за­служенно занял одно из ведущих мест среди современных методов фонологического анализа. С ним связано также становление ориги­нальной теории грамматического описания, базирующейся на пере­носе системы понятий и методики анализа, разработанных на фоно­логическом материале, в область морфологии и семасиологии.

    Лекция 8. Методы исследования языка на лексико-семантическом уровне

    1. Метод семантического поля

    Идеи и принципы семантического анализа языка, которые впос­ледствии были объединены под общим понятием метода семанти­ческого поля, складывались постепенно и восходят к концу XIX -началу XX вв. В числе тех, кто вплотную подошел к формулирова­нию этих идей и принципов, отмечают, например, А.А.Потебню, М.М.Покровского, Р.Мейера, Г.Шпербера, Г.Ипсена и др.

    Пытаясь найти систематизирующее начало в содержательной организации языка, академик М.М.Покровский писал в 1895 г. в сво­ей работе "Семасиологические исследования в области древних языков": «Слова и их значения живут не отдельной друг от друга жизнью, но соединяются в нашей душе, независимо от нашего со­знания, в различные группы, причем основанием для группировки служит сходство или прямая противоположность по основному зна­чению».

    Рихард Мейер в работе 1910 г. выделяет три типа семантичес­ких систем (классов): 1) естественные (названия деревьев, живот­ных, частей тела и пр.), 2) искусственные (названия воинских чи­нов, составные части механизмов и пр.), 3) полуискусственные (терминология охотников и рыбаков, названия этических понятий и т.д.).

    Принципы метода семантического поля были сформулированы в 30-х годах XX в., и основоположником его по праву считается не­мецкий ученый Йост Трир.

    Некоторые важнейшие постулаты, легшие в основу метода се­мантического поля Трира, сводятся к следующим моментам:

    1. Вслед за Ф. де Соссюром Трир исходит из того, что язык опре­деленного периода - это устойчивая и относительно замкнутая сис­тема, в которой слова наделены смыслами не в изолированном ви­де, а постольку, поскольку ими наделены и другие слова, смежные с первыми.
    2. Общая система языка складывается из двух соотносительных друг с другом типов полей: а) понятийных полей, подразделяемых на элементарные единицы - понятия, и б) словесных полей, также подразделяемых на элементарные единицы - слова.
    3. Единицы словесных полей полностью покрывают соответст­вующие понятийные поля, создавая своеобразную мозаику.
    4. Семантические поля связаны между собой по принципу иерар­хичности подчинения (более широкие и более узкие). С течением времени семантические поля меняют свою структуру, тем самым изменяется лексическая система языка в целом.
    Вслед за В.Гумбольдтом язык трактуется не как сражение объективной действительности, а как мировоззрение, характеризующееся самодовлеющей ценностью и по-своему расчленяющее дей­ствительность.

    2. Метод описания по лексико-семантическим группам

    О лексико-семантических группах (ЛСГ) вообще, в связи с описанием языка писали много и на материале разных языков. Од­нако выделение их проходило как обычный рабочий прием и не ква­лифицировалось в качестве самостоятельного метода. Серьезная по­пытка придать ему статус метода была предпринята Ф.П.Филиным в середине 50-х годов XX в. Подвергнув краткому критическому ана­лизу теорию семантических полей Йоста Трира, которую он расце­нивает как разновидность семантического структурализма, слишком абстрактную и потому оторвавшуюся от "реальной языковой поч­вы", Ф.П.Филин противопоставляет ей теорию лексико-семанти­ческих групп. Что же такое лексико-семантическая группа и каким образом она выделяется?

    1. Лексико-семантические группы слов "представляют собой объединения двух, нескольких или многих слов по их лексическим значениям". Под лексическим значением подразумевается при этом предметное содержание слова, т.е. соотнесенность слова с миром вещей, явлений и т.д.
    2. Лексико-семантические группы слов складываются историче­ски и не являются раз и навсегда данными.
    3. Лексико-семантическая группа близка к тематической группе лексики, но вместе с тем существенно отличается от нее. При таком последовательном
    переходе от одного плана к другому по принципу детализации от-
    четливее проявляется и различие между ними. Так, например, на-
    звания частей тела человека объединяются в одну тематическую группу, однако между ними может и не быть каких бы то ни было семантических связей, ср.: спина и печень, голова и кожа, зуб и ло­коть; руки и ноги, без рук, без ног, глаза и уши.

    В тех случаях, когда тематические группы слишком ограничены, они могут совпадать с лексико-семантическими группами, тем са­мым обычно существующие между ними принципиальные различия нейтрализуются. Ф.П.Филин считает, что в отличие от слов тема­тических групп слова лексико-семантических групп характеризуют­ся наличием между ними родо-видовых соотношений, ср.: руки-ноги (-конечности). Однако и это не является определяющим. Сущест­венно то, что "отношения между словами в тематических группах строятся только на внешних отношениях между понятиями <...> Иное дело лексико-семантические группы слов, представляющие собою внутреннее, специфическое явление языка, обусловленное ходом его исторического развития" 123 . Ярким примером внутренней обусловленности компонентов лексико-семантических групп, со­гласно Ф.П.Филину, являются синонимы и антонимы.

    Метод этот в разных его модификациях и вариантах достаточно широко используется в современной исследовательской и аналити­ческой практике.

    Лекция 9. Методы исследования языка на морфологическом уровне

    Морфология как часть грамматики, которая занимается изучени­ем совокупности грамматических категорий в их противопоставлен­ности друг другу, а также способов их выражения, традиционно пользуется рядом специальных методов. С помощью этих методов достигнуты большие успехи в определении и квалификации раз­личных явлений морфологического строя конкретных языков. Оста­новимся лишь на следующих из них.

    1. Традиционно-комплексный метод

    Если бы поставить вопрос, какая отрасль (какой раздел) языко­знания зародилась раньше всего, то однозначно ответить на него было бы совсем не просто. Древнейшей областью лингвистики можно было бы назвать, например, и морфологию, и синтаксис, и семасиологию. Вместе с тем известно, что синтаксис как самостоя­тельная лингвистическая дисциплина даже в высокоразвитой ев­ропейской традиции выделяется не раньше конца XVIII - начала XIX вв.: к этому времени относятся первые развернутые синтакси­ческие описания, ориентированные на материал конкретных нацио­нальных языков. Еще позже, примерно к середине XIX в., определя­ется семасиология. Означает ли это, что у истоков языкознания на многовековом пути его становления и развития стояла морфоло­гия, не связанная ни с синтаксисом, ни с семасиологией, автоном­ная, обозначившаяся именно как морфология? Разумеется, нет. Морфология в современном понимании начинает существовать с того же времени, с какого существуют противостоящие ей по пред­мету, задачам и методам анализа синтаксис и семасиология. До этой дифференциации морфологии так же не было, как не было синтаксиса и семасиологии. Лингвистическая традиция в силу ис­торических причин была синкретична: аспекты анализа, изучения, оценки языковых фактов еще не обозначилис. Со временем входят в лингвистический оборот собственно морфологи­ческие понятия падеж, склонение, спряжение, время, вид, словоизмене­ние, форма и т.д., служащие для характеристики соответствующих классов слов, что протекало параллельно с углублением и детали­зацией идей, связанных с классификацией частей речи. Наиболее полно учение о частях речи в античной традиции было сформулиро­вано в александрийской школе грамматики. В дальнейшем, вплоть до наших дней, это учение совершенствовалось, уточнялось, расши­рялось, подвергалось почти непрерывной критике, но тем не менее продолжало и продолжает существовать в различных его вариантах. Таким образом, так называемые "акциденциальные", т.е. собственно морфологические, словоизменительные, параметры частей речи бы­ли определены лишь потом, когда само понятие о частях речи уже сложилось на иной, неморфологической основе, которая опять-таки не была однородной.

    Суммируя сказанное, можно заключить: грамматическое учение о частях речи, принципиально соответствуя конкретным и многооб­разным языковым фактам и представляя возможность достаточно строго систематизировать их, безусловно, означало заметный шаг вперед по пути поступательного развития науки о языке. Выводы, как и учение в целом, были сформулированы с использованием вполне ясных приемов и принципов наблюдения над языковыми фактами. Последовательность, с которой их применяли, свидетель­ствует о том, что они составляли не случайную совокупность, а ме­тод, не лишенный внутренней логики и целостности. Условно его можно назвать традиционно-комплексным.

    Сторонники этого метода исходят из ряда положений:

    1. Признавая понятие о частях речи одним из фундаментальных в науке о языке, они справедливо считают, что это понятие не поддается однозначному и одномерному определению.

    2. Поэтому определение его должно быть многомерным, многосторонним, комплексным. Каждый из названных аспектов анализа слов с точки зрения определения принадлежности их к той или иной части речи, конечно, автономен в том смысле, что в любом случае можно прийти к вполне конкретным и достаточно убедительным результатам. В самом деле, если обратиться к произвольно взятой группе слов стол, письмо, ручка, рисовать, ходить, петь, красивый, высокий, сегодня, завтра, то при всех различиях представляемых ими лексических значений они сравнительно легко интуицией объединяются в группы: а) стол, письмо, ручка; б) рисовать, ходить, петь; в) красивый, высокий; г) сегодня, завтра.

    Внутри групп составляющие их связаны между собой общей идеей, общим смыслом, благодаря чему, собственно говоря, они оказываются способными выражать те лексические значения, которые они реально выражают. По той же причине группы в целом тоже противопоставлены друг другу. Общий смысл, объединяющий слова группы а) обобщенное значение предметности, субстанции;

    Б) обобщенное значение действия;

    В) обобщенное значение признака;

    Г) обобщенное значение времени.

    Условно говоря, эти значения соотносятся с лексическими значениями примерно так же, как алгебраические выражения - с арифметическими. Если обобщенное значение предметности обозначить символом S, то оно может быть реализовано конкретными единицами практически бесконечного ряда слов данного языка, обозначающих предметность, например: S - [улица, дом, корова,
    небо, звезда, муравей, вода, ножницы, Москва, Петр, старина, высота
    и т.д.]. Подобное обобщенное значение называется категориальным, или, по современной терминологии, "глубинным". Это категориаль­ное, "глубинное" значение частей речи, замеченное еще в глубокой древности, традиционно и обоснованно принимается в качестве не­обходимого критерия при разграничении, классификации частей ре­чи.

    Традиционно-комплексный метод широко используется в совре­менном языкознании при изучении самых разных языков. Он выдер­жал испытание не только временем, но и огромным разнообразием языкового материала.

    Попытки, предпринимавшиеся в разные периоды истории языко­знания, противопоставить ему одностороннюю ориентацию или на семантику, или на синтаксис, или на морфологию не только оказа­лись безуспешными, но и лишний раз подтвердили его жизнеспо­собность и эффективность.

    2. Метод оппозиций (противопоставлений).

    Основы метода оппозиций зародились в недрах классического (традиционного) языкознания очень давно. Иначе не могло и быть, поскольку оценка любого факта языка предполагает обязательное сопоставление его с другими, аналогичными ему. Так, например, М.В.Ломоносов находил, что русское "неопределенное наклонение" (инфинитив) может выражать пять различных значений в зависи­мости от сочетающихся с ним морфологических показателей (час­тиц): "неизвестное следствие" (инфинитив + ли), "отчаяние о жела­емом" (инфинитив + не), "начинательность" (было + инфинитив), "раскаяние в том, что не сделалось" (инфинитив + было), "принуж­дение" (быть + инфинитив) 163 . Столь подробное описание значений инфинитивных конструкций в русском литературном языке XVIII в. было бы невозможно без учета противопоставленности каждой из них в рамках единой парадигмы.

    Однако метод оппозиций в его современном толковании был разработан представителями Пражской лингвистической школы, сначала - применительно к фонологии, затем - применительно к морфологии. Непосредственной базой для теории морфологических оппозиций послужило учение Н.С.Трубецкого о фонологических оп­позициях 165 .

    Основной единицей языка на морфологическом уровне, согласно Пражской школе, является морфема, квалифицируемая как пучок элементарных морфологических оппозиций (например, числа, лица, вида, падежа и тд.). В условиях различных оппозиций она разлага­ется на элементарные значения (семы). Так, русская глагольная форма бегут включает в себя сему числа, выявляемую в противопо­ложении бегут: бежит, сему лица, выявляемую в противоположении бегут: бежим, сему времени, выявляемую в противоположении бег гут: бежали (будут бежать), и тд.

    Считается, что морфологические оппозиции, как и фонологичес­кие, по образцу которых они формулируются, могут нейтрализовать­ся (так, неодушевленные существительные в русском языке не раз­личаются в именительном и винительном падежах).

    Морфологические оппозиции всегда рассматриваются как би­нарные (двучленные) структуры независимо от того, какой факт грамматической структуры языка изучается.

    Лекция 10. Методы анализа языка на уровне предложения.

    1. Логико-синтаксический метод

    Методы и приемы синтаксического анализа языка складывались в течение длительного времени. Раньше других определились они в рамках так называемого логико-грамматического направления. И это естественно, поскольку синтаксическая наука в целом формиро­валась с опорой на логику. Первые опыты синтаксического анализа представляют собой попытки перенести понятия логики на грамма­тику, синтаксис. Так появляются синтаксические понятия предло­жение, подлежащее, сказуемое, параллельные логическим понятиям суждение, субъект, предикат и ориентированные на них. Чтобы убе­диться в этом, достаточно обратиться к тому, как эти понятия опре­делялись: 1) "Предмет, о котором мы судим, называется подлежа­щим..."; 2) "То, что мы думаем или судим о предмете (о подлежа­щем), именуется сказуемым..."; 3) "Присоединение сказуемого к под­лежащему именуется суждением"; 4) "Суждение, выраженное слова­ми, есть предложение. Отчетливо принципы и содержание этого метода, получившего впоследствии название логико-синтаксическо­го, были сформулированы в России в середине XIX в. Большой вклад в разработку логико-синтаксического метода в русском языко­знании внесли профессор Н.И.Греч, академик И.И.Давыдов, акаде­мик Ф.И.Буслаев. Из западноевропейских ученых наиболее влия­тельным был профессор К.Беккер, который и считается основопо­ложником логико-грамматического направления в изучении языка.

    В своем практически-школьном применении смысл и содержа­ние логико-синтаксического метода сводятся к следующему:

    1. предполагается, что предложение состоит, складывается из отдельных членов;
    2. члены предложения по их конструктивному и семантическому весу неоднородны;
    3. сами принципы распознавания второстепенных членов пред-
      ложения оказались неясными и расплывчатыми;
    4. оставались не до конца выявленными конструктивные воз-
      можности главных и второстепенных членов предложения. Ср.,
      напр., конструктивную роль тех и других в следующем предложе-
      нии: В числе молодых людей, отправленных Петром Великим в чужие
      края для приобретения сведений, необходимых государству преобразо-
      ванному, находился его крестник, арап Ибрагим       (А.С.Пушкин. Арап
      Петра Великого).
    Несмотря на эти существенные недостатки, логико-синтаксиче­ский метод сыграл важную положительную роль в истории языко­знания и продолжает оставаться действующим и поныне.

    2. Формально-грамматический метод

    Формальный подход к анализу синтаксических явлений (шире-грамматических в целом) в русском языкознании справедливо свя­зывают со школой академика Ф.Ф.Фортунатова. Однако на этом ос­новании саму эту лингвистическую школу нельзя квалифицировать как сугубо формальную, поскольку к ней относятся довольно разные ученые, имеющие свои оригинальные синтаксические концепции. Достаточно назвать имена хотя бы таких ученых, как А.А.Шахматов, А.М.Пешковский, М.Н.Петерсон, столь мало похожих по их синтак­сическим концепциям, хотя все они в том или ином отношении раз­вивали идеи их общего учителя - Ф.Ф.Фортунатова.

    Формально-синтаксический метод наиболее последовательно реализован в работах М.Н.Петерсона.

    М.Н.Петерсон вслед за Ф.Ф.Фортунатовым исходил из того, что предметом синтаксиса является словосочетание. Отсюда задача синтаксиса отдельного языка, по М.Н.Петерсону, сводится, во-пер­вых, к описанию всех типов словосочетаний и их функций, что со­ставляет предмет описательного синтаксиса; во-вторых, к "опреде­лению происхождения типов словосочетаний и соединений слово­сочетаний, определению их основных функций" в истории языка.

    Непосредственное содержание описательного синтаксиса рус­ского языка складывается, согласно М.Н.Петерсону, из двух разде­лов: 1) описания соединений слов (т.е. словосочетаний) и 2) описа­ния соединений словосочетаний.

    Однако следует заметить, что у М.Н.Петерсона остается неочер­ченным место однословных предложений, поскольку синтаксис оп­ределяется им как наука о словосочетаниях.

    3. Синтагматический анализ предложения

    Синтагматическое изучение речи как самостоятельный тип син­таксического анализа предложения утверждается в основном в XX веке, хотя как прием стилистического рассмотрения языка восходит к традициям античности.

    Основной единицей синтагматического анализа является син­тагма, что в переводе с греческого значит вместе построенное.

    Синтагма как синтаксический термин появляется, по свидетель­ству В.В.Виноградова, почти одновременно в русском и западноев­ропейском языкознании, но в различных значениях, идущих соответ­ственно от И.А.Бодуэна де Куртенэ и Ф. де Соссюра. Различные толкования понятия синтагма обусловливают то, что перед синтаг­матическим анализом в русской и западноевропейской лингвисти­ческих традициях ставились совершенно несхожие задачи. Поэтому следует говорить, в сущности, о двух типах синтагматического ана­лиза: 1) о типе, восходящем к идеям И.А.Бодуэна де Куртенэ и Л.В.Щербы, и 2) о типе, восходящем к идеям Ф. де Соссюра. Рас­смотрим их по отдельности.

    В русском языкознании, как уже отмечалось, термин синтагма был введен в научный оборот И.А.Бодуэном де Куртенэ, который оп­ределял синтагму в противоположении лексеме: синтагма - это элемент связной речи, в то время как лексема - это совокупность соотносительных форм языка и внутренне связывающих их значе­ний. Так, предложение Клин клином вышибай включает в себя три синтагмы, но две лексемы - клин и вышибать; предложение Едет бе­да на беде, беда бедой погоняет состоит из шести синтагм, а лексем -три, не считая служебного слова на, не образующего синтагму.

    Учение Ф. де Соссюра о синтагме, его методика синтагматичес­кого членения применительно к русскому языку наиболее последо­вательно реализованы в работе С.О.Карцевского "Повторительный курс русского языка".

    Синтагма, по С.О.Карцевскому, - это комбинация определяемого и определяющего. Если определяемое и определяющее обозначить соответственно через Т и Т, то синтагма имеет формулу Т"Т или ТТ. Во внешней синтагме определяющее слово связано с определяе­мым отношением, близким к подчинению в толковании формаль­ной грамматики, которое может быть трех видов: 1) согласование, 2) управление и 3) примыкание. Отсюда - три типа непредикатив­ных синтагм: а) определительные синтагмы - с непредикативным согласующимся определяющим: красный шар, жар-птица, пароход "Волга "; б) дополнительные синтагмы - с непредикативным управ­ляемым определяющим: написать письмо, лекция прочитана студен­том; в) обстоятельственные синтагмы - с непредикативным примы­кающим определяющим: хорошо прочитать, пойдет работать.

    Отдельно выделяются синтагмы предикативные, которым, в от­личие от обычных, "принадлежит главная роль в языке, потому что подобные синтагмы выражают законченную мысль и готовы в лю­бой момент служить фразой". В предикативной синтагме определя­ющее отнесено к определяемому вмешательством говорящего лица, связанным с его отношением к содержанию высказывания и ко вре­мени: Мальчик читает.

    Предикативные определяющие тоже связаны со своими опреде­ляемыми отношениями согласования, управления и примыкания, которые в противовес обычным являются предикативными, напр.: Мальчик читает; Я читаю (предикативное согласование); Он был врачом; Пугачев был росту среднего; Она оказалась больной; Он здесь учителем (предикативное управление). Синтагматический анализ, предложенный С.О.Карцевским на основе соссюровского понимания синтагмы, оказывается узким и во многом механистичным. Он не способен охватить всю совокуп­ность отношений, действительно имеющих место в предложении, и в этом главный его недостаток.

    Лекция 11. Методы социолингвистики

      1. Методы полевого исследования
      2. Методы моделирования социально обусловленной вариантности языка
    Методы социолингвистики представляют собой синтез лингвистических и социологических процедур. Они подразделяются на методы полевого исследования и методы социолингвистического анализа языкового материала. Методы полевого исследования включают анкетирование, интервьюирование, непосредственное наблюдение. Опросники, используемые при заочном выборочном анкетировании, существенно отличаются от социологических анкет характером и числом вопросов, а также стратегией опроса, определяемой его задачей - получить сведения о речи информанта. Большое внимание уделяется составлению программы и разработке техники интервью. Для получения достоверных данных о влиянии ситуативных параметров на речь информантов тщательно контролируют языковую ситуацию, стимулируя либо естественно-непринужденную речь, либо сознательную ориентацию на престижный эталон. Наблюдения над речевой деятельностью информантов строятся таким образом, чтобы исключить или свести до минимума влияние наблюдателя на их речевое поведение. Иногда проводится т.н. включенное наблюдение, при котором наблюдатель выступает не в роли интервьюера, а в качестве одного из участников коммуникативного акта.

    Для обработки данных полевых наблюдений используются разновидности корреляционного анализа. Для социолингвистики типичны корреляции, в которых в качестве независимых переменных выступают те или иные социальные параметры, стратификационные или ситуативные, а в качестве зависимых - языковые явления. Между коррелятами отмечается как полная, так и неполная функциональная зависимость. Зависимости описываются отдельно по каждому социальному разрезу и комментируются с содержательной (социолингвистической) стороны. Для этого используются табличные данные, графики зависимостей, математико-статистические методы.

    Получили распространение некоторые методы моделирования социально обусловленной вариантности языка с помощью т.н. вариативных правил, соединяющих в себе элементы порождающей модели с той вероятностной моделью, которая лежит в основе статистического анализа речевой деятельности. Для анализа социально детерминированной вариативности в ситуациях языкового континуума используется импликационная волновая модель, позволяющая установить социальную иерархию языковых вариаций и связать их синхронный анализ с анализом диахронным. В основе этой модели лежит гипотеза о волнообразном распространении языковых инноваций в пространственном и социальном измерениях.

    В 1926 г. по инициативе известного чешского языковеда В. Матезиуса был создан Пражский лингвистический кружок. Б. Трнка, Б. Гавранек, Я. Мукаржовский, Й. Вахек. Позднее к Пражскому лингвистическому кружку примкнули Й. Коржинек, В. Скаличка, Л. Нозак и др. В работе Кружка принимали деятельное участие и русские лингвисты, работавшие за рубежом: Н. С. Трубецкой , С. О. Карцевский и Р. О. Якобсон . ПЛК издавал серию своих «Трудов», а с 1935 г.- периодический журнал «Slovo a slovesnost».

    Пражские же структуралисты отвергли положение о противопоставленности синхронного и диахронного анализа Соссюра.

    Одно из крупнейших достижений ПЛШ - признание того, что системный, структурный анализ необходим и в области диахронии. Пражские структуралисты восприняли и творчески переработали также соссюровскую концепцию языка и речи. Трубецкой считает, что эти два аспекта, языкового процесса настолько разнородны, что их звуковую сторону должны изучать разные науки: «...Учение о звуках речи, имеющее дело с конкретными физическими явлениями, должно пользоваться методами естественных наук, а учение о звуках языка в противоположность этому - чисто лингвистическими методами <...>. Мы будем называть учение о звуках речи фонетикой, а учение о звуках языка - фонологией».

    Понятие функции развили в представление о языке как о функциональной системе. Этот функционализм Пражской школы, обоснованный в 20-е годы Якобсоном, был подтвержден в 1958 г. в тезисах, представленных Б. Гавранеком, К. Горалеком, В. Скаличкой и П. Тростом

    Пражские языковеды вводят в лингвистическую проблематику проблему структуры - проблему структурного характера языка и взаимосвязанности его частей.

    Различные цели высказывания определяют функции языка. Представители Пражской школы всегда утверждали, что ни один язык не существует в вакууме ; язык существует в языковом коллективе => обслуживает коммуникативные и экспрессивные нужды

    Две основные функции речевой деятельности: 1)социальная функция 2) экспрессивная функция.

    Если существуют разные функции речевой деятельности, им должны соответствовать разные функциональные языки. Они отмечают следующее соотношение между функциями литературного языка и функциональными языками:

    Функции литературного языка:

    а) коммуникативная;

    б) практически специальна;

    в) теоретически специальная;

    г)эстетическая > язык сообщений.

    Функциональные языки: а) разговорный; б) деловой; в) научный; г) поэтический.

    Проблемы фонологии и морфонологии

    В конце 20 - начале 30-х годов большинство исследований пражских лингвистов было посвящено фонологии - новой лингвистической дисциплине, созданной русским ученым Н. С. Трубецким.

    Учение о звуках речи, имеющее дело с конкретными физическими явлениями и пользующееся методами естественных наук , Трубецкой называет фонетикой , а учение о звуке языка , общем и постоянном у всех членов данной языковой общности,- фонологией .

    Фонетика – звуки языка (идеальное), Фонология – звуки речи (реальное)

    «Основы фонологии» Трубецкого (1939) -исследуются фонологические системы более 100 языков; подвергются анализу все основные понятия фонологии: фонемы, ее признаков, оппозиции фонем, позиции и нейтрализации противопоставленных фонем, сочетания фонем и их положения в системе языка.

    Так как ф онология изучает то, что в составе звука несет определенную функцию, то Трубецкой разделяет ее на три части (по предмету):

    1) кульминативная (вершинообразующая), функция звука (указывающая, какое количество слов и словосочетаний содержится в предложении; сюда относится, например, главное ударение в словах немецкого языка)

    2) делимитативная (разграничительная) функция (указывающая границу между двумя единицами: морфемами, словами, устойчивыми словосочетаниями)

    3) дистинктивная (смыслоразличительная) функция.

    На первое место в учении о смыслоразличении Трубецкой выдвигает понятие оппозиции - фонологической и нефонологической . Звуковые противоположения, которые могут дифференцировать значения двух слов данного языка, мы называем фонологическими (или фонологически-д истинктивными или смыслоразличительными) оппозициями. Наоборот, такие звуковые противоположения, которые не обладают этой способностью, мы определяем как фонологически несущественные, или несмыслоразличительные». Например, в русском языке оппозиция гласных [о] и [а] является фонологической , так как есть ряд слов, различающихся только этими звуками (мол - мал, дом - дом). Наоборот, нефонологической для русского языка является оппозиция лабиализованного (огубленного) [с~] (~ - показатель огубленности) в слове суд нелабиализованному [с] в слове сад, так как эта оппозиция не играет роли в различении слов.

    Фонема - это совокупность фонологически существенных признаков, свойственных данному звуковому образованию.

    Звуки никогда не являются фонемами, поскольку фонема не может содержать ни одного фонологически несущественного признака, что для звука речи фактически неизбежно. Конкретные звуки являются, скорее, лишь материальными символами фонем. Отсюда следует, что фонема может реализоваться в ряде различных звуков.

    ПЛК выделяют обязательные, факультативные и индивидуальные варианты фонем.

    1) Обязательные варианты фонем , в свою очередь, могут быть:

    а. Позиционные варианты зависят от положения фонемы относительно ударения, характера слова, мелодики речи и т. д.

    б.Комбинаторные возникают в результате взаимодействия фонем в потоке речи.

    в. Стилистические варианты фонем определяются разными стилями произношения.

    2) Факультативные часто возникают в результате диалектных различий.

    3) Индивидуальные обусловливаются особенностями речи отдельных людей.

    Трубецкой считает, что для определения фонологического содержания фонемы необходимо включить ее в систему фонологических оппозиций , которые обнаруживают определенный порядок, или структуру.

    Основаниями классификации фонологических оппозиций являются:

    а) их отношение ко всей системе оппозиций в целом

    б) отношения между членами оппозиции

    в) объем их смыслоразличительной силы.

    При классификации оппозиций по отношению между их членами выделяются следующие типы:

    1) привативные , т. е. такие, когда один член оппозиции отличается от другого наличием или отсутствием различительного признака;

    2) градуальные , члены которых характеризуются различной степенью, или градацией, одного и того же признака;

    3) эквиполентные (равнозначные), когда оба члена оппозиции логически равноправны, т. е. в одинаковой степени маркированы

    Наконец, по объему смыслоразличительной силы оппозиции делятся на постоянные и нейтрализуемые.

    В качестве особого раздела фонологии Пражская лингвистическая школа выделяла морфологическую фонологию, или морфонологию (исследование морфологического использования фонологических средств какого-либо языка)

    Объектом морфонологии является исследование фонологической структуры морфем, изучение комбинаторных звуковых изменений, которым подвергаются отдельные морфемы в морфемных сочетаниях, и наконец, изучение звуковых чередований, выполняющих морфологическую функцию.

    Исследования пражских лингвистов в области грамматики

    Вилем Матезиус : "Попытка создания теории структурной грамматики" (1936), "Язык и стиль" (1942) и др.

    Язык создан главным образом для общения , и любое реальное высказывание состоит из двух актов :

      сегментировании окружающей действительности и наименование полученных отрезков средствами языка;

      объединение этих средств в рамках высказывания. Два аспекта описания грамматики языка: функциональная ономатология и функциональный синтаксис

      Учение Матезиуса об актуальном членении предложения (АЧП) изложено в его работе "О так называемом актуальном членении предложения" (1947);

      Первое – это известное формально-грамматическое разделение предложения на его члены;

      АЧП: выделяется основа высказывания, т.е. исходная точка сообщения, то, что в данной ситуации является известным для слушателя и ядро высказывания – то, что говорящий сообщает об исходной точке;

      Актуальное членение выступает как основной фактор, определяющий порядок слов в предложении;

    ! Матезиус, отказавшись от логико-психологической интерпретации, исходит непосредственно из коммуникативной функции предложения как единицы сообщения

    Моделирование системных, категориальных значений временных форм глагола возможно при учете ряда (или пучка) дифференциальных семантических признаков, характеризующих семантическую структуру каждой из временных форм в системе оппозиций, устанавливаемых в отношении точек отсчета. Структурные методы лингвистического анализа, их развитие и совершенствование позволяют сегодня наметить пути решения данной проблемы.

    Понятно, что говорить о системе значений невозможно, не признавая системного и структурного характера языка. Большинство лингвистов сходятся во мнении относительно реальности и онтологической сущности языковой системы. «Система языка объективна, она существует до лингвиста и независимо от него», - пишет A.А. Леонтьев . Системный подход к изучению языковых явлений обусловлен, таким образом, системными качествами самого объекта. Системность языка и языковых явлений, которые выявляются и проверяются учеными путем гипотез и лингвистических экспериментов, не оспариваются в настоящее время в языкознании.

    Системные отношения подразумевают противопоставления элементов, оппозиции элементов.

    Большой вклад в развитие метода оппозиционного анализа внесли советские ученые: В.Г. Адмони , B.Н. Топоров , Т.Н. Молошная , Е.Й. Шендельс , А.В. Бондарко , О.И. Москальская и другие.

    Соотнесенность и противопоставленность языковых единиц на основе общего для них категориального признака, сведение соотнесенности в парадигматике к оппозициям вело к моделированию категориальных значений. Парадигматическое моделирование позволяет моделировать системные отношения языка, позволяет познать отношения между явлениями в самом языке

    С другой стороны, оппозиционный анализ позволяет разложить значение, в том числе и грамматическое значение, на компоненты, семы, мельчайшие, далее неделимые для данной процедуры единицы плана содержания.

    Одним из первых предложил выделить такие компоненты В. Скаличка. Анализ по семам быстро завоевал признание у лингвистов, поскольку этот метод помогает формально и объективно определить содержание грамматических форм, как и всякой языковой единицы. Выработка формальных средств определения значения (семантики) языковых единиц любого уровня становится сегодня одним из главных требований, предъявляемых к лингвистическим исследованиям, ибо «там, где нет средств формализации, открывается простор для всяких субъективных построений. Только в наличии четких формальных правил установления тождества смысла - гарантия от субъективизма» .

    Очень важным теоретическим свойством является тезис о нейтрализации оппозиций, в частности грамматической . Нейтрализация грамматических оппозиций актуализируется в условиях языкового употребления. Под нейтрализацией грамматической оппозиции понимается языковой перенос грамматической формы в несвойственную ей сферу употребления, при котором она теряет свое основное грамматическое значение и приобретает иное, характерное для другой грамматической формы.

    Явления нейтрализации грамматических оппозиций рассматривали О.И. Москальская , Е.И. Шендельс .

    Оппозиционный метод анализа грамматических значений позволяет раскрыть их соотносительность и сопоставительность друг с другом.

    Оппозиция как специфический вид парадигматических отношений (корреляций) иногда противопоставляется контрасту как особому виду синтагматических отношений (реляций).

    Совокупность оппозиций, в которые вступает данная единица, играет решающую роль для идентификации (парадигматического определения) этой единицы, что ясно осознавалось уже И.А. Бодуэном де Куртенэ и Ф. де Соссюром .

    Таким образом, оппозиция предполагает разложимость противопоставленных единиц на частью общие («основание для сравнения»), частично-различные элементы.

    Понятие оппозиции было впервые разработано в фонологической концепции пражской лингвистической школы, которая была развита Р.О. Якобсоном в 1930-х годах.

    Первый опыт систематизации типов оппозиций принадлежит Трубецкому (1936), который классифицировал их по трем признакам:

    По отношению данной оппозиции ко всей системе оппозиций (в т.ч. по «размерности» и «встречаемости»),

    По отношению между членами оппозиции,

    По объему смыслоразличительной силы оппозиции.

    Метод оппозиции успешно использовался при рассмотрении грамматических явлений.

    Оппозиции - всегда противопоставления, но грамматической оппозиция является лишь в том случае, если присутствует противопоставление грамматике минимум в двух формах. Грамматические оппозиции могут быть двучленными и многочленными. Члены оппозиции называются противочленами и грамматическое исследование О.И. Москальской построено целиком и полностью на оппозиционном методе, при котором автор и многочленные оппозиции структурирует на двучленные и раскрывает особенности их грамматического значения.

    Рассмотрим оппозиционные отношения презенса в системе временных форм:

    1) Prasens <-> Futur

    В основе данной грамматической оппозиции имеем противопоставление презенса как временной формы, обозначающей действие, актуальное в момент речи и футурума, как действия, происходящего после момента речи. Основанием для такой конструкции данной оппозиции является соотносительность указанных грамматических форм к моменту протекания действия. Презенс и футурум являются противочленами по отношению к актуальности действия на момент речи.

    Еще одно общее свойство для презенса и футурума выявляется в том, что в парадигматических значениях эти формы не имеют синонимических вариантов. Это значит, что в парадигме отсутствуют какие-либо иные временные формы, способные выразить действие, актуальное в момент речи, - что подтверждает отсутствие парадигматического синонима для презенса.

    Названные два общих свойства и противопоставление по времени протекания действия позволяют рассматривать презенс и футурум как двучленную оппозицию.

    2) Prasens <-> Prateritum

    Основным для данной оппозиции тоже является соотносительность с моментом речи. Презенс, как было указано выше, имеет значение действия, протекающего в момент речи. Претерит служит для выражения действия совершающегося до момента речи. Их оппозиционность не вызывает сомнений.

    3) Prasens <-> Perfekt

    Данная оппозиция имеет иной временной характер. Перфект согласуется с действием в презенсе, выражая некое действие, предшествующее презентному, обнаруживая относительную оппозиционность.

    Для подтверждения тезиса универсальной многозначности презенса основываемся на нейтрализации описанных оппозиций. Если презенс переносится в сферу употребления футурума, то оппозиция презенс <-> футурум нейтрализуется и презенс становится синтагматическим синонимом футурума и определяется как «футуральный» презенс (z.B. Morgen beende ich die Arbeit fruher. - Завтра я закончу работу раньше.). Если презенс входит в зону употребления претерита, получаем нейтрализацию оппозиции презенс <-> претерит, которая реализует синтагматическую синонимию презенса и претерита. Такое употребление презенса регламентируется как praesens historicum (z.B. Gestern gehe ich durch die Stra?e und begegne meiner Schulfreundin. - Вчера я иду по улице и встречаю свою школьную подругу).

    Рассмотрим соотношение презенса и перфекта в высказываниях типа:

    1) Ich hore, du willst verreisen. (Ich habe gehort, du willst verreisen.) - Я слышал, что ты уезжаешь.

    2) Er fuhlt, sie will ihm alles verzeihen. (Er hat gefuhlt, sie will ihm alles verzeihen.) - Он чувствовал, что она ему всё простит.

    Представляется возможность установить нейтрализацию оппозиции презенс - перфект. Презенс транспонируется в сферу употребления перфекта и становится синтагматическим синонимом перфекта. Таким образом, в результате нейтрализации перечисленных оппозиций подтверждается многозначность презенса, способного выражать действие, совершающееся до момента речи - «исторический» презенс, презенс, синонимичный перфекту, а также действие, происходящее после момента речи - футуральный презенс.

    Следует отметить, что пары Prasens <-> Plusquamperfekt, Prasens <-> Futurum II - не являются оппозиционными.