Жреческое сословие древней руси. Социальная структура древней руси - военная история

Социальная структура Древней Руси February 19th, 2015

Образование древнерусского государства на территории расселения восточных славян пришлось на период IX , X вв. Происходил этот процесс параллельно с разложением родоплеменного строя. В каких-то областях, например в Киевском и Новгородском княжествах, развитая социальная структура имела место уже к I Xв. В других областях, в тоже самое время, господствовали родоплеменные отношения. Параллельно с образованием государства происходило расслоение достаточно однородной социальной структуры славянских племен и выделение привилегированных сословий. В начальный период, пока были живы нормы родоплеменного строя, формирующаяся сословная структура была достаточно мягкой. Переход в более привилегированное сословие (за исключением княжеского) за личные заслуги был обычным делом. Со временем сословная структура становилась все более жесткой.

Высшим сословием в Древней Руси являлись князья . Исторически князья образовывались из вождей племен в период разложения родоплеменного строя. В свою очередь, князья делились на великих и удельных. До XIIв великий князь являлся правителем Древнерусского государства. В XIIв Киевская Русь раскололась на несколько великих княжеств, фактически не подчиняющихся единому центру. С этого времени великими князьями стали называть правителей великих княжеств. Удельные князья носили подчиненное положение по отношению к великим и правили выделенным им удельным княжеством.

Вторым по рангу привилегированным сословием выступали бояре . Данная группа образовалась из земских и княжьих бояр . Земскими боярами являлись лучшие люди каждой земли (старейшины, крупные землевладельцы). Княжескими боярами или княжьими мужами назывались члены старшей дружины князя. С XIв различие стирается, в силу того, что княжьи бояре оседают на землю и становятся землевладельцами, а земские бояре через дворцовые службы переходят в разряд княжьих мужей. Земли, принадлежащие боярам, назывались вотчиной и передавались по наследству. Как правило, наряду с землями, боярам принадлежало большое количество подневольных людей (холопы, челядь).

Следующим после бояр сословием были дружинники, или младшая дружина . К младшей дружине причислялись княжьи слуги, состоявшие одновременно в войске и при дворе на незначительных придворных должностях. В зависимости от занимаемой должности и внутреннего статуса, младших дружинников называли отроки, детские, гриди, чадь и др. С XII I в для младших дружинников используется название слуги . С XVв младших дружинников называют дворяне . К привилегированным сословиям также относилось духовенство (до Xв волхвы, с Xв священники).

Представители низшего свободного сословия носили название люди и составляли основную массу населения Древней Руси. К нему относились купцы, ремесленники, свободное сельское население и свободные горожане. При необходимости именно из этого сословия формировалось ополчение, являющееся наиболее многочисленной военной силой Древнерусского государства.


К следующему сословию относятся смерды и закупы . Положение данного сословия носило промежуточный характер между свободными людьми и рабами. Смердами являлись либо княжеские, либо государственные (в случае Новгородской республики) крестьяне. Они владели наделами земли, которую могли передавать по наследству. Уходить с земли не имели права. В отсутствие наследников земля отходила князю. К закупам относились люди, заключившие с феодалом договор и попавшие в зависимость за долги. На период отработки долга закупы попадали в довольно существенную зависимость от феодала.

Низшим сословием являлось рабское. Рабы назывались холопы и челядь . К холопам относились рабы из местного населения. Попасть в рабство можно было за преступления, за долги, в результате продажи себя в присутствии свидетелей, в результате женитьбы на холопе или челяди. Также холопами становились дети рожденные рабами. К челяди относили рабов, захваченных в результате военных походов на соседние племена и государства.

В Киевской Руси IX - XII вв. еще не сформировались сословия - замкнутые группы населения с присущими только им правами и обязанностями. Для сословий характерна наследственность статуса и наличие препятствий, затрудняющих переход в другую социальную группу. В среде же древнерусского населения нельзя найти сословных различий. Тем не менее, источники (прежде всего летописи и древнейший свод законов позволяют обнаружить обособленные по имущественному, функциональному или профессиональному признаку слои населения. В исторической науке их принято называть по - разному: категориями, группами или прослойками населения.

Незавершенность социального строительства в Древней Руси обусловила и терминологическую пестроту обозначения тех или иных категорий горожан и крестьян. Все население Руси можно разделить на свободное и зависимое; особую категорию при всём этом составляли изгои. В свою очередь в рамках свободного населения по своему правовому и имущественному положению выделяется господствующий слой. Современные рассматриваемому периоду источники всегда стараются выделить наиболее влиятельную группу населения, используя эпитеты «лучшие», «старейшие», «вятшие», «передние», «нарочитые».

В то же время остальное население характеризуется, как «молодшие», «меньшие», «простые», «черные» люди.

Высший элитный слой древнерусского общества составляли князья, ведущие свое происхождение от родоначальника - Рюрика. Во многом привилегированное положение людей Древней Руси определялось их близостью к князю. Можно обнаружить несколько путей формирования высшего слоя - из старой родовой аристократии, положение которой в новых условиях могло сохраниться в случае вхождения в круг лиц, близких к князю; из верхушки общины (разбогатевших общинников, выборных должностных лиц); а также из любой категории населения благодаря волеизъявлению князя. Князь мог как возвысить человека из самых низов общества, так и превратить свободного человека в раба (холопа).

К господствующему слою древнерусского общества принадлежали лица, которые описываются в источниках терминами «бояре», «огнищане», «княжие мужи», реже - «вельможи». Древнейшее восточнославянское законодательство выделяло этих людей двумя привилегиями: 1) их жизнь защищалась штрафом (вирой) в 80 гривен, что вдвое больше штрафа за убийство простого свободного человека (ст. 3 «Аже кто оубиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищють, то виревную платити, въ чьеи же верви голова лежить то 80 гривенъ» 2) на них распространялся особый порядок наследования имущества, предполагавший участие в наследстве и лиц женского пола (дочерей при отсутствии сыновей).

Термины «бояре», «огнищане», «княжие мужи» означали практически одну категорию населения, чье высокое положение определялось близостью к князю. Бояре, как и княжие мужи, составляли княжескую дружину. Огнищанами в XI-XIII вв. называли крупных землевладельцев, в хозяйстве которых применялся труд рабов. .

Если же обратить внимание на статьи пространной «Русской Правды», которые, вместо «огнищанина» краткой «Русской Правды», говорят о «княжем муже» или «тиуне огнищном», то можно огнищанина счесть именно за княжа мужа, и в частности за тиуна, заведующего с княжескими холопами, т. е. за лицо, предшествующее позднейшим дворским или дворецким. Положение последних было очень высоко при княжеских дворах, и в то же время они могли быть сами холопами. Так, стало быть, возможно принимать огнищан за знатных княжеских мужей; но сомнительно, чтобы огнищане были высшим классом земского общества .

Бояре, и княжие мужи также становились крупными земельными собственниками. Наиболее могущественный после князей господствующий слой населения Древней Руси - бояре - в XI в. уже не поставлял однородную по своему имущественному и престижному положению массу. Так, упоминаются бояре князя и бояре сыновей князя, бояре «великие» и бояре «меньшие». Термин «бояре» со временем переносится и на неслужилую (не ходящую в дружину) знать, в то же время понятие «княж муж» распространялось только на людей на княжеской службе. И в целом бояре в рассматриваемый период еще не составляли отдельное сословие; исследователи отмечают, что помимо указанных привилегий бояре не имели других юридических отличий от свободных людей, сыновья бояр не обязательно получали высокий статус по наследству.

Иного происхождения было богатство другой достаточно влиятельной прослойки населения Древней Руси - купцов и тетей. Гостями на Руси называли торговцев, занимающихся международной торговлей, или же иностранных и иногородних купцов.

И в купеческой среде намечается разделение. «Вячшие» или «старейшие» купцы играют заметную роль в общественной жизни: они приглашаются князьями на совещания с огнищанами и дружинниками, принимают участие в дипломатических миссиях, содействуют военным акциям. В XII в. отмечается создание купеческих организаций («Ивановское сто» в Новгороде). Однако в юридическом отношении купечество ничем не выделялось из основной массы свободного населения: «Аже оубиеть мужъ… аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словенинъ, то 40 гривенъ положит и за нь» Пространная «Русская правда» (т. е. за убийство купца взыскивалась вира в 40 гривен, как за убийство любого свободного человека).

Наиболее широкий слой населения Киевской Руси составляли свободные общинники - люди, черные люди либо смерды. Относительно имущественных и личных прав смердов в науке до сих пор продолжаются споры, вызванные главным образом отсутствием в источниках точной характеристики этого слоя населения. Как отмечает Рыбаков Б.А., древнерусские смерды XI - XII вв. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально - зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство.

Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него. В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально - зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мало сообщают сведений о смердах. По мнению Покровского С.А., «смерд «Русской Правды», как простолюдин, рядовой гражданин, везде выставляется «Русской Правдой» как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек». Свердлов М.Б. считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и феодально-зависимых. .

Вполне определенно смердами называлось исключительно сельское население - по отношению ко всему простому свободному населению (в том числе городскому) применялся термин «черные люди». Городские черные люди являлись земледельцами, мелкими торговцами или ремесленниками. Черные люди в городах могли составлять свои общины - сотни во главе с выборными сотниками.

Положение ремесленников было выше земледельцев, о чем свидетельствуют нормы «Русской Правды» - вира за убийство ремесленника составляла 12 гривен, а за убийство смерда - 5 гривен. . Ремесленники делились на княжеских и земских. Они селились группами по сходству профессий. Так образовывались целые районы и улицы города: Гончарный конец (Новгород), Кожемяки (Киев), Щитная улица (Новгород) и так далее.

В это время происходит дифференциация ремесла, выделяются более обеспеченные мастера, которые, возможно, владеют местом на торгу и сами продают свои изделия, являясь одновременно и производителями и торговцами.

Городские ремесленники тоже ощущали феодальный гнет и нередко испытывали тяжелую нужду. Феодалы иногда владели ремесленниками как холопами, иногда облагали их оброком.

Особенно тяжела была зависимость ремесленников от ростовщиков. Проценты по займу иногда превышали половину взятой суммы, и в случае невозможности выплатить долг задолжавший горожанин попадал в вечную кабалу, вынужден был все время выплачивать ростовщические проценты, хотя их общая сумма могла уже намного превышать первоначальный долг. Только восстание 1113 года заставило феодалов изменить законодательство в пользу лиц, нуждающихся в ссудах .

Городские ремесленники были большой общественной силой. Есть косвенные данные о том, что они объединялись в корпорации, аналогичные западноевропейским цехам, что, разумеется, усиливало позиции «черных людей» городских посадов. Совершенно бесправной категорией древнерусского населения были холопы (женщина - холопка - роба). Холопов характеризуют не как субъект, а как объект права: по сути они являлись имуществом, рабами и не обладали правоспособностью. За убийство холопа не налагался обычный штраф: «А в холопе и в робе виры нетуть: но оже будет без вины убиен, то за холоп урок платити, или за робу, а князю 12 гривен продаж». .

Холопы являлись собственностью их хозяев, и древнерусское законодательство не вмешивается в отношения между господами и рабами. Но хозяин должен отвечать за действия своего раба перед третьими лицами. Если противоправные действия были осуществлены холопом с ведома хозяина, то последний должен был полностью возместить все убытки. Если же холоп действовал по своей инициативе, то от господина требовалось либо оплатить убытки, либо выдать холопа потерпевшему. Законодательство предполагало бессрочный сыск беглых холопов:

«А в холопе и робе от века суд». Источники холопства делятся на две группы:

• 1) когда свободный человек оказывался рабом помимо его воли,
• 2) когда человек переходил в холопы по собственному желанию.

К первой группе относятся плен, преступление и несостоятельность в уплате долга. Добровольно перейти в категорию рабов свободный человек мог путем продажи самого себя в присутствии свидетеля, при женитьбе на робе, а также при поступлении на службу тиуном или ключником. Также холопами становились по рождению. Уже из перечня источников холопства понятно, что личную свободу по тем или иным причинам теряли люди из разных слоев населения. Различным оказывалось и хозяйственно - имущественное положение холопов.

Холопы были заняты во всех отраслях господского хозяйства - в управлении, в ремесленном и сельскохозяйственном производстве, в обслуживании господина и его двора, во внешних торговых связях. К числу холопов могли принадлежать огнищане и тиуны, занимавшие достаточно высокое положение в древнерусском обществе .

Более общим названием рабов Древней Руси было челядь (единственное число «челядин»). Видимо, первоначально этим термином обозначали все категории людей, попавших в плен: они могли использоваться в хозяйстве князя либо продаваться. Позднее челядью стали называть все категории потерявших личную свободу людей.

Общественный строй Киевской Руси кроме холопов и челяди знает другие категории лично зависимых людей, зависимость которых носила временный характер. Прежде всего это закупы, попавшие в зависимость через ссуду («за купу»), которую должны были отрабатывать в хозяйстве господина. Существенным отличием закупов от холопов являлось их право предъявить иск на господина. Господину нельзя было беспричинно наказывать закупа и отнимать имеющуюся у него собственность. За проступки закупа отвечал его господин. При этом закуп мог быть обращен в холопство. Близкими по форме зависимости к закупам были наймиты (нанимались для отработки денежного долга с процентами), рядовичи (заключали ряд со своим хозяином), вдачи (получали ссуду хлебом).

Особую категорию населения Древней Руси составляли так называемые изгои. Появление изгоев, т. е. людей по тем или иным причинам потерявших связи со своим социальным слоем, было широким, охватывающим все слои населения явлением.

В изгоев превращались вышедшие из общины смерды; выкупившиеся из рабства холопы, разорившиеся купцы; не сумевшие осилить грамоту сыновья священнослужителя. Древнерусское законодательство охраняло изгоя как свободного человека: «А же оубиеть …изгоя… то 40 гривенъ положит и за нь». .

Считаю необходимым упомянуть о совершенно особом классе лиц киевского общества, классе, который повиновался не князю, а церкви. Это церковное общество, состоящее из: 1) иерархии, священства и монашества; 2) лиц, служивших церкви, церковнослужителей; 3) лиц, призреваемых церковью, - старых, увечных, больных; 4) лиц, поступивших под опеку церкви, - изгоев, и 5) лиц, зависимых от церкви, - «челядь» (холопов), перешедшую в дар церкви от светских владельцев.

Церковные уставы князей так описывают состав церковного общества: «А се церковные люди: игумен, игуменья, поп, диакон и дети их, а се кто в крылосе: попадья, чернец, черница, проскурница, паломник, свещегас, сторожник, слепец, хромец, вдовица, пущенник (т.е. вольноотпущенный по духовному завещанию), изгои (т.е. лица, потерявшие права гражданского состояния); монастыри, больницы, гостиницы, странноприимницы, то люди церковныя, богадельные». Всех этих людей церковная иерархия ведает администрацией и судом: «Или митрополит, или епископ ты и ведают, между или суд или обиду». Изгоям и холопам и всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе с тем выводит и вовсе из светского общества. Таким образом, пестрая структура древнерусского общества с многочисленными категориями населения, наделенного различным правовым статусом, свидетельствует о незавершенности социальных процессов. В социально - экономическом плане для Киевской Руси было характерно сочетание нескольких укладов (патриархального, феодального, рабовладельческого), что и отразилось на общественном строе .

I. Феодалы . Господствующим классом русского общества по-прежнему оставались светские феодалы-землевладельцы, которые окончательно превратились в замкнутую сословную корпорацию. Класс светских феодалов делился на три основных сословия:

1) Княжеско-боярская аристократия . По данным многих современных историков (В. Буганов, П. Седов, Г. Талина, И. Михайлова), в эту наиболее привилегированную категорию феодалов входили представители 20 княжеских и 11 боярских аристократических фамилий, которые делились на а) «роды первой статьи » (Черкасские, Воротынские, Трубецкие, Голицыны, Одоевские, Пронские, Морозовы, Шереметевы, Буйносовы и другие), представители которых «бывают только в боярех, а в околничих не бывают », и б) «роды второй статьи » (Долгорукие, Милославские, Куракины, Ромодановские, Пожарские, Волконские, Пушкины, Плещеевы, Бутурлины и другие), которые «бывают и в околничих и в боярех ».

Эта категория феодалов не только составляла костяк Боярской думы и Государева двора, но и занимала ключевые должности в центральном управлении, армии и на дипломатической службе в качестве руководителей приказов, полковых воевод, государевых послов и т. д.

2) «Чины московские», или «жильцы» - это столичные дворяне, входившие в состав Государева двора и занимавшие важные посты в дворцовом и государственном управлении. Эти же дворяне составляли и костяк придворной администрации (стольники, стряпчие, кравчие), а некоторые из них, получив чины думных дворян и думных дьяков, входили в состав Боярской думы и являлись руководителями приказов (Толстые, Нарышкины, Апраксины, Татищевы, Скобельцыны, Овцыны, Спицыны и другие).

3) «Чины городовые» («путные дворяне», или «дети боярские») - самая большая категория провинциальных служилых людей «по отечеству », составлявшая основу поместной конницы, за службу в которой они «верстались» государством, т. е. получали земельные владения в виде поместья и денежный оклад.

Характер взаимоотношений внутри двух первых сословий определялся традициями местничества. В 1682 г. по инициативе некоторых вельмож из окружения царя Федора Алексеевича (1676-1682), в частности, князя Василия Васильевича Голицына, Боярская дума и Освященный собор единогласно приняли «Соборный приговор» об уничтожении «богопротивного местничества » и сожжении всех разрядных книг, которое с «превеликой радостею сотвориша » сам патриарх Иоаким и члены Освященного собора в сенях Передней палаты государева дворца. При этом по данным ряда историков (А. Богданов), одновременно с этим актом была создана Палата родословных дел («Гербальня»), в недрах которой под началом князей В.Д. Долгорукова, И.А. Голицына и А.И. Хованского стал разрабатываться проект новой сословной реформы, ставший предтечей петровской «Табели о рангах».

В результате уже в марте 1682 г. вместо сожженных разрядных книг были созданы родословные книги, или «разряды без мест », предназначенные «1) родословным людям; 2) выезжим; 3) московским знатным родам; 4) дворянским; 5) гостиным и дьячим; 6) всяким низким чинам », которые отныне служили не в качестве главного инструмента для назначения на разные государственные должности, а для кодификации всех дворянских родов. Отмена местничества стала крупным шагом на пути консолидации всего класса феодалов и стиранием граней между его различными сословиями .

Ряд современных историков, в частности, профессор П.В. Седов, автор известной монографии «Закат Московского царства: царский двор конца XVII века» (2008), считает, что:

1) существующее до сих пор в отечественной историографии представление о русской знати XVII в. как о «зяблом и упалом дереве» и о растворении боярства в огромной массе служилого провинциального дворянства нуждается в коренном пересмотре, поскольку в действительности при малолетних и болезненных государях последней четверти XVII в. имел место обратный процесс - резкий рост роли и влияния Боярской думы с одновременным обогащением княжеско-боярской знати на фоне оскудения основной массы провинциального дворянства; и

2) именно в это время в России складывается так называемое придворное общество как особая форма взаимодействия великого государя с правящей элитой в период перехода от средневековой монархии к монархии нового времени, который завершится в XVIII в. в форме абсолютизма.

Надо подчеркнуть и то обстоятельство, что все светские феодалы, в том числе самая титулованная княжеская знать, независимо от своего имущественного и должностного положения, являлись холопами государя, царя и великого князя всея Руси. Традиционный для феодального общества институт вассалитета был окончательно заменен принципиально иным институтом феодального подданства.

II. Духовенство. Начиная со второй половины XIV в., после проведения монастырской («общежитийной») реформы митрополита Алексия, Русская православная церковь превратилась в крупнейшего земельного собственника. Светская власть неоднократно пыталась прибрать к рукам огромные земельные богатства церкви, но даже Ивану Грозному не удалось решить эту проблему. При нем лишь частично были ограничены налоговые («тарханные») привилегии Церкви, а также наложен жесткий запрет на свободное приобретение монастырями новых земель без доклада царю. В середине XVII в. крупнейшим монастырям (Троице-Сергиев, Соловецкий, Иосифо-Волоцкий, Кирилло-Белозерский) принадлежала треть всей пахотной земли, что во многом определяло политический вес Русской православной церкви не только в церковных и религиозных, но и сугубо светских государственных делах. Однако большая часть монастырей и церковных приходов были безземельными и получали на свое содержание «царскую ругу ».

Все русское православное духовенство делилось на две больших категории:

1) «белое» (монашествующее) духовенство, которое не платило государственных податей и пошлин. Эта привилегированная категория «царских богомольцев » составляла немногочисленную прослойку духовных феодалов - патриарх, митрополиты, архиепископы, епископы и архимандриты;
2) «черное» (приходское) духовенство, которое являлось «подлым», т. е. податным сословием, и составляло большую часть «царских богомольцев » - иереи, диаконы, протодиаконы и т. д.

III. Крестьяне . В начале правления Федора Алексеевича в 1678 г. была проведена знаменитая «дворцовая перепись» всех земель, по итогам которой была установлена общая численность и структура всего сельского населения страны, которое делилось на три основных категории:

1) Владельческие, или крепостные крестьяне , которые составляли подавляющую часть всего податного населения страны и делились на дворцовых (удельных), монастырских и вотчинно-помещичьих. Определяющей тенденцией стало стирание граней между его различными категориями, поскольку всех их отныне уравнял институт крепостного права, окончательно установленный Соборным уложением 1649 г.

В исторической науке традиционно выделяют несколько основных этапов закрепощения крестьян :

1) 1497 г. - Судебник Ивана III, установивший единый срок крестьянских переходов в Юрьев день и единую плату за пожилое.

2) 1550 г. - Судебник Ивана Грозного, который подтвердил право крестьянских переходов только в Юрьев день и повысил вдвое, с учетом инфляции, плату за пожилое.

3) 1581/1592 г. - указ «О заповедных летах», наложивший «заповедь» на все крестьянские переходы в Юрьев день.

4) 1597 г. - указ «Об урочных летах», впервые установивший пятилетний срок («урок») сыска беглых крестьян.

5) 1601-1602 гг. - указы Бориса Годунова о восстановлении права крестьянских переходов в Юрьев день.

6) 1607-1637 гг. уложение Василия Шуйского и указы Михаила Федоровича о новых «урочных годах» сыска беглых и вывезенных крестьян.

7) 1649 г. - Соборное уложение Алексея Михайловича, установившее бессрочный сыск беглых и вывезенных крестьян и холопов.

Все владельческие крестьяне несли феодальные повинности в виде барщины и оброка (денежного или натурального). Кроме того, они являлись основным тягловым сословием, которое обязано было платить подати в пользу государства. Но поскольку крепостные не являлись юридическими лицами, то за выполнение ими государственных повинностей отвечал их владелец , которому государство передало значительную часть административно-фискальных и судебно-полицейских функций и прав.

2) Черносошные крестьяне были лично и поземельно свободными сельскими жителями, платившими подати только государству. Главное отличие этой категории крестьян состояло в том, что они, сидя на государственной земле, располагали правом ее отчуждения, т. е. продажи, заклада и передачи по наследству. У черносошных крестьян функции управления и сбора податей выполняла община с мирским сходом и выборные должностные лица - старосты и сотские, которые производили раскладку податей, отвечали за их своевременную уплату, чинили суд и расправу, защищали земельные права общины и т. д.

3) Холопы , составлявшие особую прослойку сельского населения страны, делились на три основных категории: дворовую челядь, служившую в усадьбах феодалов в качестве личной прислуги и приказчиков, военных холопов, составлявших костяк «феодального войска», и холопов-страдников, которые обрабатывали барскую запашку. В отечественной историографии долгое время существовало ошибочное представление, что в XVII в. социальный институт феодального холопства изжил себя. Последние исследования ряда ученых, в частности, профессора В.М. Панеяха «Холопство в первой половине XVII в.» (1984), убедительно показали, что этот социальный слой сохранял свою жизнеспособность и его процесс слияния с крепостным крестьянством протекал не столь последовательно и интенсивно, как это представлялось ранее.

Новое в институте холопства состояло в том, что по Соборному уложению 1649 г.:

а) были существенно ограничены источники его пополнения, и отныне холопами могли стать только вольные люди, а крепостным и служилым людям путь в холопы был закрыт;
б) был установлен бессрочный порядок сыска беглых холопов;
в) после введения в 1678 г. подворной подати холопы впервые, наряду с крестьянами, посадом и приходским духовенством, стали податным сословием.

1) Купечество , которое традиционно составляло верхушку самого посада. В рамках этого сословия особо выделялись две категории:

а) гости - самая богатая и привилегированная прослойка купечества, которые не платили податей, были освобождены от постоя, имели право владеть вотчинами, свободно выезжать за границу по торговым делам и т. д. (Строгановы, Шорины, Чистые, Никитниковы);
б) торговые люди гостиной и суконной сотен, которые обладали тем же объемом прав и привилегий, что и гости, за исключением права свободного выезда за границу.

2) Ремесленники , которые составляли основную массу городского населения и проживали в посадских слободах - кадашевской, гончарной, таганской, кузнечной и других. По Соборному уложению 1649 г. все ремесленники были прикреплены к своим посадам и слободам, которые без специального на то разрешения не могли покидать . Во всех городах были ликвидированы привилегированные «белые слободы», принадлежавшие крупным феодалам, и отныне все ремесленное население городов стало податным сословием. Важно отметить и то обстоятельство, что в отличие от западноевропейских городов, в России вплоть до начала XVIII в. отсутствовала цеховая организация ремесленного производства .

О дним из наименее изученных сословий Древней Руси является жреческое. Для летописца-христианина жрец-волхв был представителем враждебного православной церкви мира и мировоззрения, с которым необходимо было вести непримиримую борьбу. Именно поэтому наши письменные памятники так скупы на описание священнослужителей дохристианской религии. В то же время у западных славян жреческое сословие изучено довольно детально. И это не случайное стечение обстоятельств. Христианизация западных славян проводилась насильственно и явилась результатом длительных и кровавых войн. Войска завоевателей сопровождали многочисленные миссионеры, которые не только разрушали славянские святилища и храмы, но и оставили после себя подробное и детальное описание религиозных культов. Полнее всего религиозная и политическая роль жреческого сословия описана у балтийских славян ХI–ХII вв. В особенности интересны свидетельства католических писателей XII в., например Саксона Грамматика, о форме правления у лютичей и бодричей: «Жрецы имели значение особого, строго отделённого от народа сословия <…>. Они совершали в святилищах всенародные моления и те гадания, по которым узнавалась воля богов <…>. Они пользовались особым почётом и богатством, распоряжались и доходами поместий, принадлежавших храмам, и обильными приношениями поклонников. Земная власть, принадлежавшая Святовиту, находилась, разумеется, в руках жреца. Жрец был настоящим повелителем и властелином племени <…>. Жрец почитается более, чем князь».

В ХХ веке были открыты крупные храмовые комплексы в урочище Перынь под Новгородом, в Киеве, в Медоборах, в бассейне реки Збруч. Исследователи комплекса в Медоборах Русанова и Тимощук сделали вывод о том, что «жизнь огромного культового центра на Збруче, состоявшего из трёх святилищ, могильника и окружающих поселений, требовала специальных руководителей, которыми могли быть только жрецы. Без служителей культа невозможно было создать большие святилища со сложной планировкой и разнообразными культовыми сооружениями, выполнявшими различные функции. Профессиональные служители культа - особое сословие, отделённое от основной массы язычников».

О наличии обособленного и влиятельного сословия жрецов в дохристианской Руси писал академик Б. А. Рыбаков. Исследуя структуру древнерусского жреческого сословия, Б. А. Рыбаков выделил следующие разряды «людей, причастных к языческому культу»: Мужчины - волхвы, хранильники, волшебники, потворники, облапрогонители, кощунники, жрецы, баяны, ведуны, кудесники, чародеи, кобники, чаровники. Женщины - волхвы, ведьмы, чародейки, чаровницы, обавницы, наузницы, потворы. Перечень жреческих «профессий», предложенный академиком Б. А. Рыбаковым, представляется слишком детализированным и аморфным. Очевидно, что древнерусские волхвы подразделялись на две категории: I - низшая. Это всевозможные гадатели на бытовые темы, кощунники, потворники, чаровники, волшебники-колдуны бытового уровня и т. д.; II - высшая. Это жрецы, то есть волхвы, имеющие право совершать жертвоприношения. Они совершали гадания, по которым определялась судьба народа, они же следили за правильностью совершения обрядов, ритуалов, произношения молитв, а также - соблюдения иконографических, храмовых и мифологических традиций.

Важную информацию о происхождении и социальном статусе жреческого сословия содержит былина о Волхе Всеславиче. Имя главного героя былины Волх (Волхв) указывает на его принадлежность к жреческому сословию. Былина, как уже отмечалось выше, «принадлежит к числу древнейших <…>. Она как целое сложилась задолго до образования Киевского государства <…>. По своему замыслу она чужда новой киевской эпохе».

Рождение Волха, каким оно описывается в былине, возвращает нас к древнейшим сказаниям. Мать будущего героя зачинает от змея, на которого она неосторожно наступила, спускаясь с камня. Змей в этом эпизоде - не представитель враждебной человеку силы, с которой борются многочисленные мифические и былинные герои, а родоначальник героя. Волх рождается с восходом солнца или луны, его рождение возвещается громом, сотрясением земли и волнением моря. Но успеха как охотник и как воин он достигает благодаря своей способности к оборотничеству и волхованию. Обернувшись соколом, Волх обезоруживает своего врага, с помощью магии помогает своей дружине преодолеть неприступные стены вражеской крепости и, захватив её, устраивает в ней погром. Завоевателям достаётся богатая добыча, в том числе молодые женщины, которых он выдаёт замуж за своих дружинников. Но особое впечатление производит добыча в виде огромных табунов коней и стад коров, таких, что каждому дружиннику достаётся по сто тысяч голов.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что волхвы вели свою родословную от сказочного змея и женщины благородного происхождения. Мать давала им право на принадлежность к правящему сословию, змей передавал мистические способности, которыми в полной мере владел и былинный Волх Всеславич.

В былине показан образ жреца-воина, что сближает его со жрецами балтских славян. Почему жреца-воина, а не наоборот? Волхв в походе одерживает победы не благодаря своим богатырским качествам, какими он несомненно обладал, а благодаря своим магическим способностям. То есть жреческое начало показано в былине как главное, основное качество героя. Если бы в былине был показан князь-жрец, то сказители обязательно рассказали бы о его богатырских подвигах, но этого в былине нет.

Если былина о Волхе раскрывает происхождение и подвиги мужчины-жреца, то былина о Михаиле Потыке показывает нам могущество жрицы.

Это одна из наиболее распространённых и популярных древнерусских былин, получивших противоречивую оценку у отечественных исследователей древнерусского эпоса. В этой былине нас интересует образ её главной героини, невесты и жены былинного героя Михаила Потыка, Авдотьи Михайловны. Имена героев не имеют отношения к сюжету, они явно христианские и, значит, более позднего происхождения, чем сам сюжет. На архаичность сюжета указывает одно обстоятельство, являющееся важнейшей частью всей былины, - похороны обоих героев, ставших незадолго до этого супругами. Это не обычные похороны по христианскому обряду двух умерших одновременно супругов. Михаил Потык добровольно, узнав о смерти своей жены, отправляется за своей супругой в мир иной. Он велит похоронить себя в одной с ней могиле. Обряд совместного захоронения супругов был обычным явлением среди восточных славян до принятия христианства, но у восточных славян жена добровольно следовала за своим мужем. В былине не жена, а муж добровольно следует за своей умершей супругой. Такое высокое социальное положение женщины мы находим только у сарматских племен. Среди них часто встречались женщины, выполняющие одновременно жреческие и княжеские функции.

После похорон, уже в могиле, проявляются колдовские способности супруги Михаила Потыка. Более того, в самой былине она называется бессмертной, что также указывает на её связь со сверхъестественными силами. В подземелье умершая супруга превращается в змею, которая хочет убить русского богатыря. Но Михаил Потык одерживает победу в схватке со змеёй, и она вновь принимает облик возлюбленной супруги богатыря. Однако на этом приключения Михаила Потыка не прекращаются. Последующие события лишь подтверждают колдовские способности его супруги. И еще одна очень важная особенность древнерусского сословия жрецов, о которой нам рассказывают былины, - это кровосмесительные связи. В былине «Илья Муромец и Соловей-разбойник» Соловей-разбойник предстаёт перед нами в разных обличьях: человеческом, зверином и птичьем. А это, как известно, одна из главных отличительных черт древнерусских волхвов. Сразив и связав врага, Илья Муромец приезжает к его дому. Здесь он знакомится с семьёй Соловья, которая очень многочисленна, и в ней господствуют кровосмесительные отношения. На вопрос Ильи: «Что это у тя дети все на един лик?» - Соловей отвечает:

«Я-то сына-то выращу, за него дочь отдам,
Дочь-то выращу, отдам за сына,
Чтобы Соловьиный род не переводился».

Женщины занимали равное положение с мужчинами. По крайней мере, брачные договоры заключались на равных условиях. Жреческое сословие было чётко структурировано по вертикали, и в него входили как мужчины, так и женщины. Причём женщины-жрицы занимали очень высокое положение и могли руководить сложными обрядами. Всё это говорит о высоком социальном статусе жреческого сословия.

Сведения о высоком политическом статусе древнерусских жрецов мы находим и в отечественных летописях. Это сюжет о пророчестве волхвов князю Олегу, «месть княгини Ольги», сражение дружин великого князя Святослава с византийцами под Доростолом, строительство великим князем Владимиром I святилищ в Киеве и в Новгороде.

Обратимся к сюжету о пророчестве двух волхвов князю Олегу. В какой момент своей жизни прославленный воин мог заинтересоваться своей судьбой? Перед очередным походом. Теперь попробуем реконструировать сюжет, рассказанный нам через двести лет летописцем. Князь и дружина готовятся к походу, куда именно - для нашей темы не имеет значения. Приготовления происходят где-то возле княжеского двора, куда стекаются дружинники, торговцы привозят оружие, коней и пр. Когда все приготовления заканчиваются, наступает время выхода в экспедицию, тогда князь обязательно обращается к жрецам (в летописи они названы волхвами-кудесниками). С какой целью? А всё с той же, о которой писал Гильфердинг, - узнать судьбу экспедиции. К какому рангу жрецов должен был обратиться Олег? Только к высшему. И вот жрецы вынесли свой вердикт: князь погибнет от своего коня, а это значит - весь поход обречён на неудачу. Как поступает Олег? Он оставляет своего коня, уже приготовленного к походу, на пастбище. Сам же отправляется в поход на другом коне и счастливо возвращается из него. Тогда Олег усомнился в пророчестве и поехал на свидание к своему коню. Князь жестоко наказан за своё неверие. Он погибает от укуса змеи. Вспомним, что волхвы ведут свою родословную от змея.

Пропустим несколько десятилетий и рассмотрим летописную легенду о мести княгини Ольги. Этот сюжет также хорошо известен, и повторять его смысла нет. Обратим внимание, что мятежные древляне были наказаны в соответствии с древними, восходящими к скифским временам, традициями. Часть мятежников сожгли заживо, часть закопали в землю тоже заживо, часть принесли в жертву на могиле убитого ими князя Игоря. Чтобы организовать исполнение столь грандиозного похоронного обряда одной мудрой Ольги было недостаточно. Да и откуда она могла знать о существовании подобного обряда? Она могла знать о нём, если сама принадлежала к сословию жрецов, причём высшего ранга, либо должна была выполнять указания жрецов, тех, которые «повелевают царями». Во всём этом грандиозном мероприятии прослеживается опытная рука человека, хорошо знающего все детали похоронного обряда великого князя. Но была ли Ольга этой жрицей, этим «ангелом смерти» Ибн-Фадлана? Вряд ли. И вот почему. Уже через несколько лет, во время поездки в Константинополь, она примет христианство. Высшей жрице этого бы не простили. Поэтому мы должны предположить, что во время совершения похоронного обряда рядом с Ольгой находился опытный жрец, и не один.

В 971 г. русские дружины Святослава потерпели тяжелое поражение под Доростолом от войск императора Цимисхия. Пока русские дружинники-христиане успешно сражались с многочисленными врагами, у Святослава не было претензий по поводу их религиозной принадлежности. Но как только русские дружины потерпели поражение от византийцев под Доростолом, религиозный фактор сразу выступил на первый план. Вот что по этому поводу писал Татищев: «Тогда дьявол возмяте сердца вельмож нечестивых, начаша клеветати на христианы, сущия в воинстве, якобы сие падение вой приключилось от прогневания лжебогов их христианами. Он же (Святослав) толико разсвирипе, яко и единого брата своего Глеба не пощаде <…>. Они же (крещеные русы) с радостию на мучение идяху, а веры христовы отрещися и идолом поклонитися не хотяху <…>. Он же видя их непокорение, наипаче на презвитеры яряся, якобы тии (православные священники) чарованием неким людем отвращают и в вере их утверждают, посла в Киев, повеле храмы христиан разорити и сожещи. И сам вскоре поиде, хотя все христианы изгубити».

Дружинников-христиан обвинили не в трусости, в дезертирстве, предательстве, т. е. военно-уголовных преступлениях, а в религиозной принадлежности. «Вельможи нечестивые начаша клеветати на христианы, сущия в воинстве, якобы сие падение вой приключилось от прогневания лжебогов их христианами». Кто такие эти «вельможи нечестивые»? Это жрецы, которые сопровождали русские дружины и следили за соблюдением религиозных обрядов. Они объявили, что причиной поражения является гнев русских богов (у летописца - лжебогов) на то, что среди русских дружинников есть христиане. Косвенное подтверждение этому обвинению мы находим у участника этих событий Льва Диакона. В начале сражения русские дружины начали теснить византийцев, «…но тут вновь вмешались высшие силы. Внезапно восставшая и разлившаяся по воздуху буря с дождём расстроила Россов, ибо поднявшаяся пыль вредила им глаза». Природная стихия, подвластная провидению, оказалась на стороне византийцев. «Нечестивые вельможи» растолковали это как божественный гнев на русских за то, что среди них есть христиане. Начались казни в виде жертвоприношений христиан.

Это событие удивительным образом перекликается с плачем Ярославны в «Слове о полку Игореве»:

«Ярославна рано плачет
В Путивле на забрале, приговаривая:
"О ветер, ветрило!
Зачем, господин, веешь навстречу?
Зачем мчишь хиновские стрелочки
На своих лёгких крыльцах
На воинов моего милого?"»

И опять «старцы-жрецы», и опять они повелевают царём, «…как будто они их (руссов) начальники. Случается, что они приказывают принести жертву творцу их тем, чем они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их наказание никак не возможно». Великий князь Святослав не пощадил даже своего родного брата Глеба. 980 г. даёт нам ещё одно подтверждение политического влияния жрецов. Как сообщает летописец, великий князь Владимир Святославович, только что пришедший к власти с помощью варяжских наёмников, начинает свою государственную деятельность. И начинает её со строительства в обеих столицах, в Киеве и Новгороде, новых святилищ! Неужели молодой князь, которому не исполнилось и шестнадцати лет, так обеспокоен состоянием религиозности в стране? В это трудно поверить, если не предположить, что он находится под влиянием волевого и жестокого жреца-понтифика, из тех, которые повелевают князьями.

Но летописец приписывает все эти строительства святилищ инициативе Владимира I. Почему? Возможно, он не знал о «жрецах, которые повелевают князем». Возможно, знал, но специально умалчивал, таким образом стирая их из исторической памяти.

Для нас неважно, какими мотивами руководствовался летописец, так как это не имеет для нашей темы принципиального значения. Для нас важно понять, что во всех вышеописанных действиях чётко просматривается воля и желание опытных людей, совмещающих религиозную и политическую деятельность. И неслучайно то, что именно волхвы после принятия христианства будут возглавлять антихристианское сопротивление христианизации Древней Руси.

Любое общество представляет собой классовую или сословную структуру. Это две идеальные модели, которые в настоящем времени очень сложно переплетены. При этом принято считать, что на Западе более преобладает классовая структура, а в таких странах, как Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ - сословная. Так или иначе, элементы сословного деления общества есть везде, и оно представляет собой пирамиду, в нижнем пласте которой находятся социальные низы, а верхушку венчают привилегированные высшие слои. Вероятней всего, причина этой действительности кроется в истории формирования общества и стремлении людей определенного статуса поддерживать отношения только с себе подобными. Итак, что такое сословие, и какими социальными группами оно было представлено в России?

Определение сословия

Некоторые исследователи небезосновательно считают, что на Руси до правления Петра I сословие носило понятие «собрание, сборище» и слово не использовалось, чтобы описать какую-либо группу в социальной иерархии. Но к концу XVIII века термин «сословие» приобретает новое,и его начинают отождествлять с социальными общностями, которые имели определенные права и обязанности, закрепленные на законодательном уровне.

Для сословного общества любой эпохи всегда характерна иерархия, выраженная в неравенстве положения и привилегий: господствующая категория людей, полупривилегированные и податные. Другими словами, каждый индивидуум находился в строгой зависимости от своей сословной принадлежности. Именно она определяла кодекс поведения, окружение человека, его род занятий, а порой прическу и одежду, которую допускалось носить. Зачастую представленные нормы, правила и требования были такими, что сословие представлялось беспросветной тюрьмой, откуда вырваться практически было невозможно.

Сословия древних цивилизаций

Значимую часть своей истории человечество прожило в сословной системе, которая была типична и для всех стран древности. Например, общество Древнего Китая выделялось достаточно сложной структурой. В него входили следующие сословия: представители императорской семьи и аристократии, многочисленное чиновничество (это было открытое сословие и в него могли попасть и горожане, и крестьяне), ученые, земледельцы. Что интересно, в отличие от других государств, рабство в Древнем Китае не получило развития.

В одной из самых древних цивилизаций - Египте, история также определяет несколько сословий. Самые важные по значимости были вельможи (приближенные к фараону), затем жрецы, царские люди, земледельцы и ремесленники, рабы. Была еще одна особая группа людей - писцы, они говорили от имени фараона.

У жителей Древнего Рима, величайшего государства античности, общество представлялось такими сословиями, как: нобилитет, патриции (привилегированная знать), всадники, плебеи (свободное население), крестьяне и ремесленники, бесправные рабы. Часто встречалось, что права и обязанности некоторых сословий были неотделимы. Например, для гражданина Афин или Рима прохождение службы в войске являлось одновременно и правом и обязанностью.

Сословная структура средневекового общества

Современное общество многолико, и четких разграничений по сословиям не имеет, но так было не всегда. В средневековом западном обществе сословная структура смогла приобрести четкие контуры только к XI веку. В результате выделились три основных сословия: духовенство, рыцарство и горожане. С крестьянством положение определялось не так однозначно. Свободных крестьян относили к третьему сословию, а зависимые оставались вне сословий и без всяких прав.

Первоначально сословия были открытыми, например, в духовенство могли пойти младшие сыновья рыцарских семей или сословие рыцарства пополнялось свободными крестьянами. Но к XV веку сословия становятся все более замкнутыми и приобретают сложное иерархическое устройство. Так например, в городах было три уровня гражданства и всю полноту прав и привилегий имели только горожане первого уровня, они же и занимали высокие посты.

Сословия в России

Процесс становления социальных групп в Российском государстве шел постепенно и утвердился только к 1649 году в Соборном уложении. Надо заметить, что общество России отличалось своей изменчивостью и подвижностью, оно несколько раз делилось и переиначивалось. Таким образом, иерархия основных сословий в 17 веке была следующей: феодалы (бояре и дворяне), духовенство, посадское и городское население (купцы, ремесленники), крестьяне.

Гражданская война на рубеже XVI и XVII веков дала начало эпохе сильных социальных потрясений. Это были последствия возросших сословных неравенств, когда произошло окончательное закрепощение крестьян. Возникшая разница между процветающей верхушкой и бедственным положением низов вылилась в череду народных восстаний.

Принадлежность по праву рождения

Положение определенных гражданских групп в государственной иерархии, а также их права, привилегии и обязанности утверждались законами и подкреплялись религиозной догмой. Чем выше было сословие по социальной лестнице, тем большими правами оно обладало. При этом внутри каждого сословия определялось множество уровней, рангов, слоев. Принадлежность к тому или иному сословию автоматически определялась по праву рождения. Таким образом, установленные барьеры между гражданскими группами были довольно строгими.

Высшие сословия зачастую обладали своими социальными символами и знаками. Это могли быть титулы, звания, флаги, гербы, мундиры, ордена. У низших сословий тоже была своя символика. И обычно вопросов не возникало, к какому сословию принадлежит человек, это было очевидно.

Российская империя XIX век

К XIX веку большая часть европейских государств отказалась от четкого деления социальных групп, границы стали более расплывчатыми. Россия в этом плане значительно отставала от развитых держав, ее жесткие сословные традиции продолжали существовать еще какое-то время. Даже отмена крепостного права не ослабила возрастающие межсословные противоречия, хотя немного улучшила положение крестьян. Задавленное непомерными платежами, оно так и не смогло подняться из нужды. Привилегированные сословия в России еще долго удерживали доминирующие позиции в обществе.

Чем отличается класс от сословия

На первый взгляд значение терминов «класс» и «сословие» очень похожи: оба определения означают социальную группу людей, которые объединены по какому-либо признаку. Но вот в этом и заключается разница. При классовом делении общества люди разделяются по роду занятий и уровню доходов, но перед законом будут все равны. При сословном обществе люди делятся в зависимости от уровня доступных им прав и привилегий и имеют далеко не равные позиции перед законом.

Между классами допускается перемещение: человек из фермерской семьи запросто может стать врачом или юристом. Границы же сословий такие, что перемещение между ними - значительная редкость, простому крестьянину вельможей никак не стать. Считается, что классовое деление общества - это своего рода эволюция сословий, которую невозможно было миновать при общем развитии политических и правовых систем государства, развитии производства и денежно-кредитных отношений.

В средневековом европейском обществе духовенство имело все лидирующие позиции, это объяснялось тем, что для человека той эпохи самым главным являлись отношения с Богом.

Уровень жизни горожан и крестьян на Руси до введения крепостного права был значительно лучше, нежели в государствах Западной и Южной Европы. Гардероб крестьян и холопов мог похвастать рубахами, украшенными жемчугом и золотом. Следовательно, права и привилегии были такими, что сословие вполне могло процветать.

Когда в Европе появились прививки от оспы, Екатерина II пригласила английского врача, чтобы привить себя первой, тем самым подав пример поданным. Донором выступил крестьянский мальчик Александр Марков, которого впоследствии произвели в дворянский чин.

В Испании королевская семья и высшие сословия вели свою родословную от вестготов. В отличие от смуглых простолюдинов, которые смешались с маврами, они имели очень бледную кожу с сильно выделяющимися венами. Отсюда пошло выражение «голубая кровь».