Социологические исследования. Социологическое исследование и его виды Этапы социологического исследования

В каком случае, по мнению авторов, социолог не может использовать метод наблюдения? Какие два метода опроса рассмотрены в тексте? Опираясь на обществоведческие знания, редположите, чем объясняется важность процедур выборки в социологическом исследовании.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Методы, основанные на наблюдениях, используются для описания и характеристики непосредственно наблюдаемого поведения людей в разных ситуациях. Однако для наблюдения недоступны системы ценностей, убеждения, взгляды, представления, мотивировки и чувства. В таких случаях ведущим методом социологического исследования становится опрос. Опросы, как правило, проводятся методами интервьюирования и анкетирования. В основе интервью – беседа по предварительно разработанному подробному плану, однако чаще социологи проводят интервью на основе заранее подготовленного опросного листа, в котором даются все интересующие вопросы, в определённой последовательности и с заданными формулировками.

Анкетирование – метод опроса, при котором социолог-исследователь общается с респондентом (участником социологического опроса) с помощью анкеты.

Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должны уделять особое внимание процедурам выборки: 1) определить слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса; 2) определить численность опрашиваемых, необходимую и достаточную... 3) определить правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора…

Обычно социологи используют в своих исследованиях случайную выборку или выборку расслоенную (типическую). При случайной выборке исследователи осуществляют произвольный отбор объектов исследования так, что у каждого индивида в популяции имеется равный шанс быть выбранным. Если необходима более высокая точность, используется расслоенная выборка, когда население делится на соответствующие категории по возрасту, полу, социально-экономическому положению, расе, затем осуществляется случайная выборка в каждой из выделенных категорий...

Составить хорошую анкету – непростое дело. Формулировка вопросов, их количество и размер – всё это имеет немаловажное значение. Например, формулировка вопроса способна систематически “сбивать” результаты опроса… Необходима не одна предварительная проверка, чтобы гарантировать, что вопросы понятны, недвусмысленны и достаточно конкретны для того, чтобы получить от респондентов желаемую информацию. Возможно, самая большая трудность с личной информацией связана с её точностью.

(Ю. Волков и др. )

Почему, по мнению авторов, составление анкеты - сложное дело? Каким требованиям, по их мнению, должны соответствовать вопросы анкеты? Какие категории респондентов, согласно авторам, выделяются при построении расслоенной выборки?

Пояснение.

1) ответ на первый вопрос (причина):

Формулировка вопроса способна систематически «сбивать» результаты опроса;

2) ответ на второй вопрос (требования):

Вопросы понятны, недвусмысленны и достаточно конкретны.

3) ответ на третий вопрос (категории):

Возраст, пол, социально-экономическое положение, раса.

Ответы на вопросы могут быть даны в иных, близких по смыслу формулировках.

Используя факты общественной жизни и личный социальный опыт, приведите примеры использования результатов социологических опросов 1) в политике, 2) в бизнесе, 3) в образовательных организациях.

Пояснение.

В правильном ответе должны быть приведены примеры, допустим:

1) в политике: политическая партия проводила избирательную кампанию, ориентируясь на данные опросов о политических предпочтениях избирателей;

2) в бизнесе: коммерческий банк на основе изучения финансовых стратегий домохозяйств сформировал новые кредитные предложения;

3) в образовательных организациях: изучив результаты опроса студентов, ректор университета ввёл несколько новых учебных курсов.

Могут быть приведены иные примеры по каждой категории пользователей результатов социологических опросов.

Успешное проведение социологических опросов возможно при наличии у социолога-исследователя определённых качеств. Укажите любые три необходимых качества и дайте краткие пояснения по каждому из них.

Пояснение.

В правильном ответе должны быть указаны качества и даны краткие пояснения, например:

1) коммуникабельность, т.к. при интервьюировании необходимо уметь устанавливать контакт и общаться с респондентами;

2) способность находить и быстро усваивать значительные объёмы информации об особенностях образа жизни, деятельности конкретных групп респондентов, т.к. для проведения опросов необходимо знать и учитывать особенности изучаемых групп респондентов;

3) профессиональные знания математики, статистики, т.к. для построения выборки, обработки результатов опросов социологических исследований используются математические методы.

Могут быть даны другие пояснения, названы и пояснены иные качества.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) ответ на первый вопрос (случай):

Если необходимо исследовать системы ценностей, убеждения, взгляды, представления, мотивировки и чувства; (Ответ на первый вопрос может быть дан в иной, близкой по смыслу формулировке.)

2) ответ на второй вопрос (методы):

Интервьюирование и анкетирование; (В качестве правильного ответа на второй вопрос засчитывается только указание двух методов.)

3) предположение, например:

Правильное построение выборки обеспечивает корректность результатов социологического исследования.

Может быть высказано иное уместное предположение.

Жизнь ставит очень много вопросов, ответить на которые можно только при помощи научного исследования, в частно­сти, социологического. Социологические исследования помогают обеспечивать бесперебойную работу механизма обратной связи, дополняя и конкретизируя статистическую информацию кон­кретными данными об интересах и запросах, мнениях и на­строениях людей, об их идеалах, жизненных планах, о степени удовлетворенности организацией труда, быта и досуга, состоя­нием морально-психологического климата.

Цели социологических исследований Каждое серьезное дело требует тщательной подготовки. И социологические исследования не составляют исключения. Можно считать, что надежность, а значит, и цен­ность информации, полученной в результате проведенного ис­следования, прямо пропорциональны затраченным усилиям на его всестороннюю подготовку. Вот почему освоению методиче­ских и организационных приемов социологического анализа общественных явлений и процессов предшествует глубокое ов­ладение научными правилами, способными обеспечить высо­кий научный уровень анализа.

Подготовка социологического исследования - процесс, на­сыщенный разными видами работ, научными процедурами и операциями. Надо обеспечить надежную теоретическую основу исследования, продумать его общую логику, разработать инст­рументарии сбора информации, сформировать исследователь­скую группу.

Цель любого социологического исследования - анализ та­ких проблем, которые имеют ключевое значение для жизни общества. Предмет внимания социологов должен отличаться ярко выраженной актуальностью, т.е. быть востребован жиз­нью; социолог призван помогать решать самые важные задачи и, кроме того, создавать научный задел, базу для удовлетворе­ния потребностей не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня. Одна из главных причин обращения к социологическим исследованиям - потребность в обширной, содержательной и актуальной информации, отражающей наиболее важные сторо­ны жизнедеятельности и взаимодействия индивидов, групп, коллективов, социальных слоев общества, которые чаще всего скрыты, представляют собой «молчание моря». Любое взаимо­действие, скрытое от «внешнего глаза» («молчание моря»), мо­жет при определенных условиях выплеснуться бурно, яростно, перечеркивая все расчеты практиков социального управления.

Вместе с тем проведение социологического исследования - не самоцель. Как бы ни была значима его роль и широки воз­можности, оно выступает в качестве лишь одного из средств получения социальной информации. Признание за социологи­ческим исследованием статуса «одного из...» не позволяет абсо­лютизировать его роль и рассматривать, как это иногда бывает, в качестве панацеи от всех бед.

Социологическое исследование, по мнению большинства серьезных специалистов-социологов, - это система логически последовательных методологических, методических и организа­ционно-технических процедур, подчиненных единой цели: по­лучить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении. Первенство в любом социологическом исследовании отдается методологии.

В научной литературе понятие «методологии» имеет до­вольно много определений. Одно из наиболее авторитетных научных изданий «Энциклопедический социологический сло­варь» определяет методологию социологического исследования как составную часть и особую область социологического познания, имеющую своим содержанием совокупность принципов и способов орга­низации, развития и оценки теоретического и эмпирического социологического знания, систему норм и регулятивов прове­дения социологических исследований. Существуют и другие определения понятия «методология». Одним из самых простых является расшифровка этого грече­ского слова: метод - способ, прием; логос - закон, главное условие, принцип. В данном случае - это способ получения но­вого знания. Если рассматриваем такой подход, то главная зада­ча методолога - помазать, как конструируются понятия и ка­кова их взаимосвязь с изучаемыми социальными процессами, человеческим взаимодействием. Значит, создавая исследова­тельские программы, социолог-методолог должен знать, что следует отбирать, наблюдать, как анализировать собранный эм­пирический материал, преобразовывать его в соответствии с теоретическими положениями. Делается это для того, чтобы повысить уровень надежности получаемых эмпирических дан­ных, следить за тем, как они вписываются в теорию, если же реальная действительность противоречит теоретическим по­строениям, то и скорректировать теорию.

В научной литературе до сих пор не утихают споры, что считать теорией и что методологией. Между этими понятиями трудно провести разграничительную черту: так тесно они взаи­модействуют. Надо запомнить главные их признаки: теория да­ет объяснение тому или иному явлению и процессу, указывая на то, что надо исследовать, какую конкретную проблемную ситуацию предстоит изучить, а методология показывает как на­до исследовать, т.е. дает объяснение ситуации и способы ее изучения.

Социологическое исследование - это процесс познания, в ко­тором проявляются два уровня социологического знания: теоретико-методологический и эмпирический. В нем сочетаются дедуктивный и индуктивный методы анализа. Социологическое исследование начинается с его подготов­ки: обдумывания целей, программы, плана, определения средств, сроков проведения, способов обработки информации и т.д. Это первый его этап.

Второй этап - сбор первичной социологической ин­формации. Это собранные в различной форме необобщенные сведения - записи исследователя, выписки из документов, от­дельные ответы опрашиваемых и т.д.

Третий этап - подготовка собранной в ходе социологи­ческого исследования (анкетного опроса, интервью, контент-анализа и т.д.) информации к обработке на ЭВМ, составление программы обработки, обработка на ЭВМ.

И наконец, заключительный, четвертый этап - ана­лиз обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекоменда­ций для заказчика, субъекта управления.

Виды социологического исследования Вид социологического исследования предопределяется характером поставленных целей и задач, глубиной анализа социального процесса и т.д. Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (зондажное, пилотажное), описательное и аналитическое.

1. Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследова­ние - самый простой вид социологического анализа, позво­ляющий решать ограниченные задачи. По сути идет «обкатка» инструментария (методических документов): анкеты, бланка-интервью, опросного листа, карточек наблюдений, карточек изучения документов и др. Программа такого исследования уп­рощена, как и инструментарий. Обследуемые совокупности не­велики: от 20 до 100 человек.

Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе него уточняются цели, ги­потезы, задачи, вопросы, их формулировка. Проводить такое исследование особенно важно в тех случаях, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. Разведы­вательное исследование позволяет получить оперативную со­циологическую информацию.

2. Описательное исследование - более сложный вид социо­логического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. Оно обычно проводится в том случае, когда объект анализа - относительно большая со­вокупность, отличающаяся разнообразными характеристиками, например, трудовой коллектив крупного предприятия, где ра­ботают люди разных профессий, пола, возраста, стажа работы и т.д. Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрас­ту, профессии) дает возможность оценить, сравнить интере­сующие характеристики, выявить наличие или отсутствие свя­зей между ними. В описательном исследовании может быть применен один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обос­нованные рекомендации.

3. Самый серьезный вид социологического анализа - ана­литическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины, лежащие в его основе. Поиск причинно-следствен­ных связей - главное назначение такого исследования. Если в описательном исследовании устанавливается связь между ха­рактеристиками изучаемого явления, то в аналитическом выяс­няется, носит ли эта связь причинный характер и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. В аналитическом исследовании изучается совокуп­ность многих факторов, обусловливающих то или иное явле­ние. Обычно их классифицируют как основные и неосновные, постоянные и временные, контролируемые и неконтролируе­мые и т.д.

Аналитическое исследование невозможно без детально раз­работанной программы и отшлифованного инструментария. Оно обычно завершает разведывательное и описательное ис­следования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По ис­пользуемым методам оно богаче, разнообразнее не только раз­ведывательного, но и описательного исследования.

Прежде чем говорить о разных видах социологического исследования, рассмотрим два разных типа исследования - собственно социологическое и социальное, на него похожее.

Понятия «социальное исследование» и «социологическое исследование» широко употребляются в научной и практической сферах. Однако четкого представления о природе, содержании и сущности этих видов научного исследования до сих пор не сложилось. Часто они используются как синонимы, а иногда противопоставляются друг другу.

Взаимозаменяемость двух терминов наглядно ощущалась в первоначальном наименовании Института социологии: в момент своего создания в 1968 г. он назывался Институтом конкретных социальных исследований (ИКСИ). Тогда предполагалось, что сочетание «конкретные социальные» равносильно термину «социологические». Их уравниванию было несколько причин. Первая, теоретико-методологическая, заключалась в интерпретации понятия «социальное». Его использовали в двух значениях - широком и узком. В широком смысле социальное равносильно общественному, поскольку в переводе с латинского «социальное» означает именно «общественное». Все бы ничего, но в советской традиции, идущей, видимо, от исторического материализма, все общество было принято делить на четыре сферы: экономическую, политическую, социальную и духовную. Сфера - это часть общества. Возникал парадокс: в одном случае социальное равно целому (социальное = общественное), в другом - только части (социальное = социальная сфера).

К середине 1960-х гг. в стране сложилась следующая ситуация, которая получила освещение в научной литературе того времени. У каждой обществоведческой дисциплины (право, экономика, философия, история и т.д.), помимо теории, существовали два типа эмпирических исследований. Первый тип - собственно дисциплинарный (юристы изучают конкретные правовые проблемы, историки - исторические); второй тип - социальные проблемы, с которыми сталкивается данная дисциплина (юристы изучают социальные проблемы преступности, историки - социальные проблемы исторической реальности). Второй тип и был назван конкретными социальными исследованиями. Итак, у каждой обществоведческой дисциплины на нижнем этаже расположены «свои» конкретные социальные исследования.

Социальные исследования проводят экономисты, педагоги, юристы, менеджеры, журналисты, представители общественности и т.д., но нс социологи.

Социологическим в чистом виде надо считать только виутридисципли- нарное (а не при- или пограничное) исследование, создание, организация и проведение которого управляются средствами социологической теории, которое посвящено социологической теме, позволяющей продвинуть вперед социологическое, а не какое-либо соседнее знание.

В таком смысле маркетинговое исследование не является социологическим, даже если оно проводится подготовленным социологом. Поскольку маркетинг - часть экономики, а не социологии. От второй здесь присутствуют только методы.

Кратко различия между двумя типами исследования можно сформулировать так:

• понятие «социальное исследование» более широкое, чем понятие «социологическое исследование»;
• понятие «социальное исследование» не отражает стоящую за ним конкретную науку, а «социологическое исследование» отражает. Это социология;
• социологическое исследование нормировано идеалом научного метода, а социальное - нет;
• социологическое исследование определено предметом и тематикой социологии, а также методом, социальное исследование - нет;

• у социологического исследования есть специфический метод, а у социального нет;
• социологическое исследование - внутридисциплинарный метод познания, а социальное - междисциплинарный;
• социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, даже те, которые не обязательно принадлежат к социологии, а социологическое - узкий круг проблем, заданных предметом социологии;
• социальное исследование всеядно и неразборчиво, социологическое - избирательно;
• социальные исследования (опросы) проводят юристы, врачи, экономисты, журналисты, кадровики. Это общественные социологи. Социологическое исследование проводят только профессионалы. Его отличительная черта - спаянность теории и метода. Этого не понимают первые;
• источник социологического исследования - научная литература и профессиональная подготовка, социального - популярная литература и обыденный опыт (собственный жизненный опыт или опыт данного ведомства);
• социальное исследование отражает широкий взгляд на общество, социологическое - узкий, специализированный.

Социологический практикум

Определите по приведенному ниже фрагменту научной статьи, правильно ли и достаточно ли полно дано описание методической части эмпирического исследования:

В 2009 г. в отделе социологии образования И С РАН осуществлено обследование рабочей молодежи в 13 регионах РФ. Состав обследованных может характеризовать источники пополнения молодых рабочих кадров промышленных предприятий в основном крупных и крупнейших городов России. Всего опрошено 1000 молодых рабочих. Опрошенные распределены в равных долях по типу производств (высокотехнологичных и обрабатывающих) и в равных долях по указанным регионам. По условиям выборки опросом были охвачены в равных долях молодежь трех возрастных групп: 1) до 20 лет; 2) 20-24 года; 3) 25-29 лет. В массиве респондентов эти возрастные группы составляют соответственно 31,9%, 34,9%, 33,1%. Среди опрошенных 65% представляют мужчины и 35% - женщины .

Вопрос о том, чем различаются социологическое и социальное исследование, в науке еще окончательно не решен. Ученые спорят по ряду принципиальных и второстепенных моментов. Этот запутанный вопрос легко разрешить, если ввести четкие критерии. Социологическим называется такое исследование, где одни социальные явления объясняются при помощи других социальных явлений. Таков критерий демаркации, введенный в свое время Э. Дюркгеймом. Точно также психологическим называется такое исследование, где одни психические явления объясняются при помощи других психических явлений.

Принцип объяснения явлений при помощи «своих» же явлений применяется во всех фундаментальных науках. В экономике одни экономические явления описываются не через юридические или социальные, а через другие экономические явления. В культурологии то же самое: культура объясняется через культуру. Подобную процедуру можно назвать принципом методологической самодостаточности фундаментальной науки.

Напротив, в междисциплинарных областях один тип явлений объясняется через другой. В социальной антропологии костные останки человека кладут в один объяснительный ряд с культурными артефактами или семейными структурами. И неудивительно, если прислушаться к мнению тех зарубежных специалистов, которые считают антропологию частью социологии. В социальной географии смешиваются в одно целое географические и социальные события, в экономической географии - географические и экономические факторы.

Как только в социологии социальные факты стараются объяснить, обращаясь к экономическим, физическим, психологическим и иным причинам, ученый покидает границы социологии как строгой науки. Нельзя объяснять девиантность (социальный факт) при помощи психического характера человека или расово-антропологического признака. Оно не будет социологическим объяснением. Многочисленные теории социального дарвинизма, географического детерминизма, психологические школы в социологии не относятся к разряду социологических теорий. Это социальные теории.

Видимо, под социальным исследованием следует понимать такие исследования, где социальные факты объясняются через несоциальные. В таком случае оно приобретает статус междисциплинарного исследования.

Парадоксы российской социологии. Иногда считают, что наука не может эффективно работать из-за того, что ученым не платят зарплату. Но главный тормоз совсем другой: исследования стоят больших денег. В июле 1997 г. рыночная цена проведения одного интервью с руководителями любого ранга (от директора завода и выше), по экспертной оценке, составляла не менее 20 долл. США. Ученый, желающий собрать конкретную информацию на базе хотя бы 100 интервью, не сможет оплатить такие расходы.

В советские времена конкретные социологические исследования финансировались за счет бюджета. Сегодня это кажется странным. Автору пришлось много раз организовывать социологические экспедиции в сельские районы Новосибирской области и Алтайского края. 6-7 отрядов по 8- 10 человек в каждом получали автомашины из Сибирского отделения Академии наук СССР и выезжали в деревни, вплоть до самых удаленных от областного центра. Жилье, питание, транспортные расходы - все это предоставлялось Институтом экономики Сибирского отделения наук. Ученым оставалось лишь разработать инструментарий сбора и анализа информации, сесть в машину, приехать на «объект» и приступить к работе. Сегодня этих условий нет, а цена информации - высокая.

Была еще одна более дешевая форма сбора информации - преподаватели использовали труд студентов, которые готовили курсовые или дипломные работы. Например, нынешний профессор кафедры экономической географии МГУ А. И. Алексеев на протяжении многих лет вывозил своих студентов «в поле» - в разные районы СССР, вплоть до Сибири. В течение месяца-двух студенты под его руководством собирали информацию как социологическую (опросы населения), так и статистическую (данные из похозяй- ственных книг сельских советов, отчетность райстатуправлений и др.). Сбор сведений велся под контролем опытных преподавателей. Так что собираемая информация была качественной. Это позволяло руководителям студенческих отрядов проводить вторичный анализ данных, использовать их для научных докладов.

В постсоветской России получение информации для независимых ученых (например, работающих на кафедрах вузов) стало неразрешимой проблемой - ни покупать информацию, ни собирать ее своими средствами стало невозможно. Социологи лишились информационной базы. Но какая же наука без новой информации?

В одних случаях междисциплинарные исследования не организованы в самостоятельную дисциплину, в других они получают собственное название, статус и предмет. Скажем, социальные исследования, проводимые с привлечением социологии и педагогики, не получили статуса самостоятельной дисциплины. У них нет собственного имени. Напротив, социально- экономические исследования, сформировавшиеся на стыке социологии и экономики, превратились сегодня в мощную научную дисциплину - экономическую социологию. О ее статусе, предмете и методах ученые еще ведут дискуссии, но несомненно одно - экономическая социология привлекает сотни и тысячи исследователей, преподавателей, студентов, которые изучают социологические аспекты рынка, предпринимательства, маркетинга и т.д. Экономисты утверждают, что экономическая социология - часть экономики, а социологи полагают, что она - подотрасль социологии.

Сформировавшийся ныне на границах социологии широкий пласт прикладных (отраслевых) направлений занят как раз такими междисциплинарными, или социальными, исследованиями. Например, экономическая социология, социология права (другое ее наименование - социология преступности), социальная инженерия, индустриальная социология, социальная экология, социальная психология. Можно сказать, что и в других академических науках образовался такой же пласт прикладных направлений, окружающих эти науки своеобразным поясом. Проводимые в их рамках исследования нельзя считать строго психологическими, юридическими или экономическими. Это междисциплинарные исследования. Например, экономическая психология, психотехника, психология медицины и т.н. Выразим ситуацию схематически (рис. 7.1).

Рис. 7.1.

В США выделяют следующие виды прикладной работы: клиническая практика, анализ политики, бизнес-консультирование, социальные исследования. Среди них социальные исследования - самый распространенный и успешный вид социологической практики. Кто только ими не занимается. Ряды прикладников США постоянно пополнялись министрами и экс-министрами, радикалами и экс-радикалами, консерваторами и экс- консерваторами. Социология прельстила их, видимо, своими возможностями влиять на социальные реформы. В эпоху расцвета социальных исследований они, выходцы из практики, к тому же обладали уникальным опытом и знаниями в этой области.

Прикладное междисциплинарное исследование призвано изучать и оценивать последствия происходящих в обществе и природе реальных процессов, скажем, воздействие на поведение людей и жилой фонд городов наводнений. Его цель - выяснение того, в каких размерах пострадавшим следует оказывать федеральную помощь. В противоположность ему внутридисци- плинарное, базисное исследование нацелено на обнаружение нормативноправовой основы для вынесения судом решения, касающегося выплаты компенсаций пострадавшим домовладельцам . Первый тип исследования снабжает информацией местные власти для принятия ими компетентного решения в сфере социальной политики, второе идет дальше текущих вопросов, поскольку выплата компенсаций включает вопрос о перераспределении доходов, который не правомочны решать местные власти. Вопрос о справедливости перераспределения доходов должен быть решен прежде теоретически, а затем уже вынесен на суд практики, поскольку до начала исследования вовсе не были известны исходные принципы справедливого перераспределения.

Итак, социологические исследования - это тин внутпридисциплинарных исследований. Социальные исследования - это тип междисциплинарных исследований.

Эмпирическое исследование в социологии предполагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, экспериментов, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение.

Внутридисциплинарные эмпирические исследования в социологии подразделяются не на типы, а на виды.

В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования в социологии (рис. 7.2).

• См.: Чередниченко Г. Л. Образовательные и профессиональные траектории рабочеймолодежи // Социс. 2011. N° 9. С. 101 - 110.
• См.: Рывкина Р. Б. Парадоксы российской социологии // Социологический журнал.1997. № 4. С. 205-206.
• См.: Rossi Р. II. The Presidential Address: Challenge and Opportunities of Applied SocialResearch // Amer. Sociol. Rev. 1980. Vol. 45. No. 6. P. 890.

не только ростом числа преступлений, но и серьезными изменениями самой структуры преступности. В частности, резко возрос «вес» организованной преступности. Но главное, она превратилась из чисто криминальной силы в самоорганизующуюся социальную систему, интегрированную во все властно-экономические структуры и практически не подконтрольную правоохранительным органам, более того, в социальный институт российского общества. Это значит, что она породила: 1) собственные, специфические для нее организации-«крыши»; 2) особые нормы теневого поведения (такие, как «рэкет», «накат», «откат» и т. п.); 3) особые социальные роли, за которыми закреплено осуществление этих норм, и 4) особые социальные взаимоотношения между участниками преступных сообществ, в которые они вступают при осуществлении тех или иных преступных операций, а также особые взаимоотношения между криминалом и властью.

Главный процесс, свидетельствующий об институционализации преступной деятельности, - это ее все большее срастание с властью. Этот процесс идет на всех уровнях - как на отдельных предприятиях и в фирмах в регионах страны, так и в высших органах законодательной (парламент) и исполнительной (правительство) власти. Это позволяет говорить о двух новых для России процессах, которые возникли в эпоху либерализации экономики: первый процесс - теневизация общества, т. е. все больший уход различных общественных структур в тень... и второй процесс - криминализация общества, т. е. все большее усиление в нем роли преступных элементов, связанных с теми или иными политическими, правовыми, экономическими и другими структурами общества.

Рывкина Р. Б. Драма перемен. - М., 2001. -С. 37-38.

Вопросы и задания к источнику. 1) Что нового дает вам источник по сравнению с учебным текстом? 2) Что означают в тексте документа слова «уход в тень»? Как вы понимаете взятые в кавычки слова: «крыши», «рэкет», «накат», «откат»? Почему автор использует их в социологическом исследовании? 3) Как вы думаете, почему рыночные реформы в России сопровождались криминализацией общества? 4) Какая информация в этом источнике подтверждает особую опасность организованной преступности для общества и государства?

1) В учебнике излагается теоретический базис, с примерами из практики, здесь же практика, то, что на самом деле происходит в стране, В учебнике изложение фактов, в статье авторский взгляд, оценка событий. В убебнике официальная позиция "государства", в статье авторский взгряд на объективные процесы. 2) "Уход в тень" - выход за рамки правового поля, т.е. деятельность вне законов; "крыша" - оплачиваемые услуги по охране и защите интересов одной преступной деятельности с помощью другой, "рекет" - вымогание средств у предпринимателей, "накат" - угроза, "откат" - часть суммы, переходящая чиновнику или криминалу из выделенных на что-то средств. Используется для усиления, для понимания, насколько острая проблема. 3) рыночные реформы осуществлялись в период безвременья и беззкакония, госудаство - СССР прекратило свое существование, а нормативной базы новое государство еще не создало, не было четкого плана действий, ломался строй, сознание, гражданские позиции людей. Старые правила уже не действовали, а новых еще не было. Произошла с одной стороны декриминализация - что раньше было преступлениями: спекуляция, тунеядство, теперь перестало таковыми быть, это стало называться бизнес, предпринимательство, право на труд, а не обязанность. А с другой стороны появились новые преступления - тот же рэкет. 4) главная опасность в том, что преступный мир сросся с властными структурами, что царит взяточничество, криминал во власти находится. Все все знают, а никто ни с чем не борется.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Изучение методов, с помощью которых проводятся эмпирические социологические исследования. Анализ способов обработки и обобщения социологической информации. Обзор особенностей составления анкеты и формулировки вопросов. Структура процесса интервьюирования.

контрольная работа , добавлен 09.06.2013


Научные предпосылки социологических исследований. Методы сбора, анализ социальной информации. Принципы составления анкеты, виды вопросов. Техника проведения интервью. Обработка собранного материала. Использование результатов социологического исследования.

реферат , добавлен 22.07.2015


Социология - дифференцированная, структурированная система знаний. Виды специальных социологических теорий. Уровни отраслевой социологической теории. Типы прикладных социологических исследований. Характеристика методов, виды социологического исследования.

реферат , добавлен 27.11.2010


Социологические исследования, понятие, разновидности и характеристика. Анкетирование его сущность и методы проведения. Виды вопросов, их особенности. Методика проведения опросов, выборочное исследование и его проведение. Интервью и наблюдение, их суть.

реферат , добавлен 29.01.2009


Методологические проблемы социологических исследований. Функции социологии. Разработка программы социологического исследования. Обобщение и анализ данных, полученных в процессе его проведения. Описание и применение разных методов и методик в социологии.

учебное пособие , добавлен 14.05.2012


Структура социологии: общесоциологическая теория, специальные социологические теории и исследования. Опрос, анализ документов, наблюдение и эксперимент как основные методы сбора социологических данных. Социологические методы, применяемые в маркетинге.

реферат , добавлен 01.12.2010


Изучение методов сбора информации и обзор социологических исследований, социологических данных и публикаций на примере производства наружной, TV и интернет-рекламы. Медиапредпочтения россиян и их отношение к рекламе. Эффективность рекламы в метро.

контрольная работа , добавлен 20.04.2012