«Живорождённый Суверен»

Просмотрел видеоролик «Мой адрес - СОВЕТСКИЙ СОЮЗ. Ответы Вячеслава Негребы», и вот здесь опять в вопросах от народа, поднимается некая тема о «Живорождённых Суверенах». Да, интересует народ данная тема, и это факт, который нам, людям, так сказать строителям «Нового Мира», нельзя оставлять без внимания…

Вот здесь, к примеру «Сабуров», так сказать уловил «меседж», это можно видеть из видеоролика «ВСЕНАРОДНЫЙ СОБОР во Владимире 21 апреля. ИНФОРМАЦИЯ о Профсоюзе для ВСЕХ ЖИВЫХ»… Я тут не хочу какую-то типа «грязь», лить на этого человека «Сабурова», и мне пока даже кажется очень убедительным его стремление к «объединению народа», но, я вижу множество изначальных ошибок в его начинаниях. Возможно эти ошибки от некого недопонимания сути вещей, но, а возможно, что за этим опять стоят какие-то личные и корыстные интересы. Вот здесь в данном движении «За Народовластие», мне уже «самоназвание» видится сомнительным. И здесь мне представляется, что всёже есть такой вариант, что есть кто-то, который всёже хочет как бы спрятаться «За» это самое «Народовластие». Ну да ладно, со временем всё прояснится…

А я вот здесь хочу сказать немного по теме «Живорождённых Суверенов»…

Народ здесь в данной теме так сказать «берега путает», и всё в кучу сваливает. Тут для понимания вещей необходимо разделить это словосочетание на два отдельных слова. И начать надо с русского слова «Живорождённый». Да, «Свидетельство о рождении», вполне свидетельствует о том факте, что человек родился живым. Первое такое свидетельство, первичный документ (Форма N103/у), и есть «Свидетельство живорождённого (мальчика/девочки) человек/людина». Здесь заметим, что «лица» и «имени», у этого маленького живого человека нет, тоесть в первичном документе (Форма N103/у), они не прописаны. Но этот маленький живой человек, уже по праву того что он родился живым, является «Субъектом природного права», неким маленьким собственником, к примеру если он родился на земле Украины, он уже собственник права на:

«Землю, її надра, атмосферне повітря, радіочастотний ресурс, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони (далі - природні ресурси України) є об’єктами права власності Українського народу »

И тут не важно, где этот человек «НАРОДился», по факту рождения каждый в какой-то своей доле, является собственником природных богатств. Право ему здесь на это даёт не какое-то там «государство», на основании каких-то там «писаных законов», а «Бог Всевышний - Отец Небесный», тот «Дух», некая малая часть которого - «Искра Божья», и присутствует в данном живом физическом теле, его же и оживотворяя. Когда данная «Искра», по каким-то причинам покидает физическое тело, вот тут уже физическое тело становится «мёртвым». Но это не человек умер, это «Дух животворящий», покинул его «физическое тело», а человек просто в данный момент стал «безличной сущностью», так сказать лишился своего физического тела, и соответственно «лица»…

Какого «лица»?

И вот теперь нашего маленького живорождённого человечка, родители наделяют «именем», но «лицом» они его наделить не могут, «лицо» данный человечек, должен сделать себе сам, когда подрастёт, потом начнёт проявлять свою волю, станет дееспособным в общественных взаимодействиях, вот только здесь он и обретает некое видимое другими людьми «лицо», тоесть становится «личностью». И тут абсолютно не важно, каким будет данное «лицо - личность», хорошим или плохим, здесь основное проявлять некую жизнедеятельность в кругу себе подобных, а люди со стороны уже увидят, каковым является данное «лицо»…

А теперь мы рассмотрим, с некой другой точки зрения, рождение нашего человечка с возможным «именем», но пока ещё без «лица». Родители которого, отдавая себе отчёт в том, что они делают, или, нет, «наделяют», нашего человечка неким «физическим лицом». На основании свидетельства Формы N103/у, регистрируя в ЗАГСе, на бумаге в «Книге ЗАГС» данное ему «имя».

И вот теперь, в так называемой «юриспруденции», данное «зарегистрированное имя», называется «юридическое имя физического лица », которое в перспективе и будет фигурировать в судах, как некий идентификатор, привязанный к самому живому человеку. И вот теперь то, именно регистратор становится неким опекуном и так сказать правозащитником нашего «субъекта природного права » а именно «юридического имени физического лица », и если всё по-честному, в позитивном праве, то и по сути данного живого человечка, для него всё это не так уж и плохо. В СССР у нас, это всё было, если можно так сказать достаточно по-честному, в позитивном праве, хотя и не совсем, если рассматривать этот вопрос глубже. Но при условии, что всё было именно по совести и справедливости, здесь в СССР, мы рождались «гражданами» данного «Коллективного Договора в «лице СССР». Тоесть родители при регистрации ребёнка в ЗАГСе, где-то ставили свои подписи, как бы расписываясь за маленького ребёнка, делали его полноправным подписантом «Договора СССР» - «Гражданином СССР», на которого сразу же открывался «лицевой счёт», и его доля, как «субъекта природного права», ставилась на баланс государства - «Договора СССР». Всё вроде, как и чудесно, так как все мы граждане СССР, считались соучредителями данного договора, и в этом договоре присутствовало понятие «Коллективная собственность». Тут не буду говорить о «труде», как о личной собственности каждого живого человека, чтобы не «лезть в дебри», это как бы отдельный вопрос, но здесь в СССР, наш труд, практически нам лично каждому тоже не принадлежал, а был частью этой самой «коллективной собственности»…

Что же мы имеем теперь, когда понимаем, что мы не являемся гражданами каких-то там вновь образованных на инфраструктуре СССР, якобы государств «РФ», «Украина» и других?

Тут я не буду рассуждать о том, куда девалась наша «Коллективная собственность». Но теперь смотрим на то, кто, же рождается у нас в современных так называемых «ЗАГС-ах», якобы «государств», которых нет. Вывески то остались, в которые «зомби», до сих пор «верят», да и договорная суть вроде как не изменилась, все эти так сказать «РФ», «Украина» и другие коллективные образования, так и являются «Договорами», под которые мы люди как бы все подписались. И этот факт подтверждается личной подписью каждого в так называемом документе «Паспорте» данных «Коллективных договоров» - «РФ», «Украина» и других. Да, здесь данные паспорта имеют две функции, как удостоверение личности, и как свидетельство подписанта «Коллективного договора» - «РФ», «Украина» и других. Которые в свою очередь нам гражданам СССР были выданы против нашей воли, обманным путём, ну а для каких целей мы уже знаем…

Всё, за эти годы вся наша «Коллективная собственность принадлежащая «Договору СССР» разграблена и продана с потрохами, вместе с недвижимостью и людьми. Все мы, кто является подписантом современных «Коллективных договоров» - «РФ», «Украина» и других, по сути все сейчас «рабы». А дети, регистрируемые под эти «Коллективные договора» - «РФ», «Украина» и другие, получают сразу «юридическое имя физического лица». Граждане с 1991-го года уже не рождаются, теперь вместо «граждан» в этих «торговых конгломератах» рождаются «рабы». На них так же заводится «лицевой счёт», но уже с неким отрицательным балансом, равной доли кредитных долгов, накопленных данными «Коллективными договорами», за всё время своего существования. Тоесть это тот «долг», который, к примеру «государство Украина», накопила, брав так называемые «кредиты у МВФ». И другие займы, за всё время своего существования. А получается всё это так потому, что в так называемых «Коллективных договорах - государствах» изменился вид формы собственности, с «Коллективной» на «Частную»…

Тоесть тут, получается так, конечно всё это было сделано обманным путём, и всё же, родители «просрали» так сказать всё достояние СССР, накопленное дедами и отцами, и загнали своих детей в «бес просветное рабство». А их дети продолжают рожать «живорождённых детей », и быстренько спешат зарегистрировать их под некий легитимный «Коллективный договор», лишив их «природного права », и наделив накопленными долгами, делающий их «мёртворожденными в праве », «рабами »…

Круто сюжет-то закручен, не правда ли?

Так что говорить, что тема «живорождённых» это ерунда, нельзя, оказывается не такая уж это и ерунда, и народ это нутром чувствует, только не знает и не понимает, как от этого освободиться можно. А те из людей, кто до сих пор «под наркозом СМИ», находится, это «зомби - мертвецы». Эти «зомби - мертвецы», по образу из «Игры Престолов», о том, чём здесь выше было сказано, видимо и вовсе не подозревает…

А освободиться то легко можно, и живые примеры этому у нас на Украине как раз и существуют, на практике всё проверено, и всё работает, сегодня и сейчас, и всё по-честному без продажи «свидетельств живорождённых» с целью наживы, но с их выдачей, и действием в Международном праве, имеющем реальный вес…

Кто эти люди, которые выдают такие «свидетельства живорождённых»?

Это те кто так сказать в этой нашей Украинской «войне устоял, и я желаю им по жизни успеха»…

Это «Договорные территориальные общины», которые сами себе выдают в кругу общины, своим «живорождённым человечкам» «Свидетельства о рождении», «Свидетельства Субъекта Природного права», и у себя же в общине, в своих реестрах их и регистрируют. Образцы означенных типовых документов прилагаю к данной статье, но считаю, что они ещё возможно требуют некой доработки, и перевода на другие, в том числе и русский язык, потому как эти образцы одни из первых разрабатываемых.

Приложения:

1. « » (Свідоцтво про народження дитини ).
2. « » (ТИТУЛ ВЛАСНОСТІ на природні ресурси України ).
3. « » (СВІДОЦТВО про спільну власність ).

ВОПРОС о ЗЕМЛЕ

http://dabsoqac.owlhost.link/wp_solidaria/press-monitor/vopros-o-zemle/

ПРАВО НА ЗЕМЛЮ

http://dabsoqac.owlhost.link/wp_solidaria/press-monitor/pravo-na-zemlyu/

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО

http://dabsoqac.owlhost.link/wp_solidaria/press-monitor/ekonomicheskoe-pravo/

Вот, это что касается живорождённых людей. И тут бегать и носиться с всякими там заявлениями неповиновения, с отказами от ИНН, и прочего, не стоит. Тут грамотный подход нужен, так как контактировать со «Старым Миром», всё равно надо, торговлю там вести, хозяйственные вопросы решать и всё такое. Ну, здесь если бы много народа в этом всём разбиралось, так и всё бы по тихому без крови, перетекло бы в народную экономику, из «рабско-барыжной», что-то типа по Марату Харисову. Он в своих видеороликах много чего рассказал об этом …

Так что вопрос с живыми надо поднимать, и толковать это с правильной позиции, со стороны общин. На Украине в своё время и пошаговые инструкции написали, как это всё делается, все эти наработки как примерные варианты имеются, только в данное время, с учётом и пониманием неких ошибок, здесь упор и акцент нужно делать на Международное право. Оно выше любой Конституции на постсоветском пространстве, а так же брать всё хорошее из законодательной базы СССР, как кооперативы создавать, ну и всё чего там нужного для нас есть, и на базе народных общин использовать как внутренние документы для руководства. А вернуть СССР, в том виде, какой он был, со всей законодательной базой это утопия…

Теперь что касается Суверенов и Суверенитета…

Здесь ни в коем случае на первых порах никаких подобных документов массово не нужно, это типа ловушка для лохов, здесь высокий уровень понимания и сознания нужен в теме Суверенитета. Сергей Данилов всё правильно рассказал в последних своих видео, кто такой Суверен. Суверен это по русски «Самостоятельный человек». А тут «рабы в праве», носятся и хотят, чтоб им дядя бумажку «Суверена» выписал. Это же типа, по меньшей мере, смешно. «Самостоятельный человек» потому и «Суверен», что ему никто не нужен, чтоб ему кто-то что-то выписал. Суверен, это тот, кто сам себе все атрибуты изготавливает, свидетельства и печати, и то, что называется «деньги», в том числе…

Что же на самом деле есть такое Суверенитет?

«Суверенитет», тема достаточно запутанная и очень не простая, но в данное Время, не разобравшись в ней, как следует, и, не поняв её сути, невозможно стать свободным и самостоятельным человеком…

И вот, к примеру, кто-либо решил разобраться в данном вопросе. Начинает искать смысл слова в словарях, в интернете, и что он за пояснения там находит?

По запросу в сети интернет: Что такое Суверенитет?

Суверенитет (через нем. Souver ä nit ä t от фр. souverainet é - верховная власть, верховенство, господство) — независимость государства во внешних и верховенство государственной власти во внутренних делах.

Мужской род

Для обозначения этого понятия используется также термин государственный суверенитет . Полная независимость государства в его внутренних делах и в ведении внешней политики.

Всё, больше особых пояснений вы не найдёте, не уделив данному вопросу большего количества времени. И это определённо именно то, что по данному вопросу необходимо знать «рабам». Типа верховная власть, верховенство, господство , и далее всё плавно съезжает к слову государство , всё дальше всем «рабам» понятно, что верховная власть, господство , принадлежат якобы только государству, это его атрибут, и посему это государство вправе делать с ними «рабами», всё что пожелает.

И вот для тех, кто так не считает, ниже попытаюсь пояснить глубже суть слова «Суверенитет», тем самым сэкономив время читателя связанного с самостоятельным поиском реальной сути данного слова.

Начнём с того, что любое так сказать государство создают люди, и если эти люди не суверенны, может ли созданное ими государство иметь «Суверенитет»? Я думаю, что ответ ясен…

Так вот, «Суверенитет» начинается с «Суверена», тоесть с самостоятельного человека - «Личности», в единственном числе, и здесь это является - «Индивидуальным суверенитетом». А уже понятие - «Государственный суверенитет», относится к так называемому - «Коллективному Суверену», образующемуся на основе «Коллективного договора» между «Индивидуальными Суверенами», сам договор здесь и называется государство. Здесь можно сказать, что «Суверен» имеет два вида: 1. «Индивидуальный Суверен», 2. «Коллективный Суверен», и здесь без первого, второго просто быть не может. Хотя государственный суверенитет , уже может быть возможным при наличии в государстве одной единственной «Суверенной Личности», но в данном случае она должна обладать определённой силой (к примеру, Монархия).

Что же на самом деле есть такое Суверен?

Суверен, это некая «абстрактная конструкция», которая может иметь различные «формы», но любая из форм предполагает некую иерархию, наличие верховенства. Здесь если, к примеру, взять «физическое тело» человека, то здесь понятно, что верховным управителем всего данного тела, должна являться голова, тоесть мозг. Хотя может быть и иначе, но в таком случае, данное слово - «Суверен» можно забыть, и больше о нём не вспоминать. Для полного понимания «абстрактной конструкции», словосочетания « Индивидуальный Суверен», сказанного выше относительно «физического тела» человека, абсолютно не достаточно. Хотя обычным «физическим лицам», ничего другого, по определённым причинам, в голову на данный счёт просто не приходит.

Кто же на самом деле обладает верховенством в «абстрактной конструкции», словосочетания « Индивидуальный Суверен»?

Верховенством в данной конструкции, ограниченной рамками индивидуального сознания, является дух, который и оживотворяет её «физическое тело». Дух относится к безличной части данной конструкции, представляя в ней лишь некую часть общего Безличного Духа, дающего жизнь всему живому во Вселенной. В человеческом мире данный Безличный Вселенский Дух, другими словами именуется Отцом Небесным. Без данного элемента - некой части «безличного духа» в абстрактной конструкции « Индивидуальный Суверен», дальнейшие измышления безсмысленны, тоесть от слова - Абсолютно. Данный Верховный управитель - «безличный Дух» в конструкции « Индивидуальный Суверен», являет собой её безсмертную суть, и является, если можно так сказать эмитентом «физического тела», которое создаётся им для помощи себе же в рамках материального «физического мира».

На самом деле обладателем Верховенства в «абстрактной конструкции», словосочетания « Индивидуальный Суверен» является Безличный Дух, но поскольку его Сознание Безлично (СверхСознание), и включает в себя по принципу некой вложенности часть личного сознания души человека, то здесь надо полагать, что « Индивидуальный Суверен», это и есть то, что обозначает душу человека, поскольку:

«Сознание человека и индивидуальность неразрывно между собою связаны, и даже более того, в отдельности представляются понятиями, лишенными смысла, ибо индивидуальность есть природа сознания, сознание всегда индивидуально . Сознание и индивидуальность, утверждающие самое бытие Монады как таковой, рождаются с началом утверждения Монады как первообраза присущего ей относительного мира. Будучи по природе своей частью Вселенского Духа, Монада своим сознанием являет аспект Космического Божественного Сознания; утверждая себя как самостоятельную независимую субстанцию второго рода, Монада тем самым утверждает присущее ей сознание». (В. Шмаков. Священная книга Тота).

Но вопрос индивидуального Суверенитета, «безграмотным рабам», не под силу. Во-первых, здесь необходимо «разорвать» все, так называемые «государственные» договора, ничего от этих государств не требовать, и как можно меньше иметь с ними отношений. А как это в одиночку, возможно, мы же так сказать внутри этих «бандитских образований» живём. Так что о полной самостоятельности в таких условиях говорить не приходится. Это типа «гетьманьшина», но печальный случай Сергея Разумовского нам здесь как пример, не правильно он понимал, или недопонимал слово «Суверенитет». И вот там посильнее «Персональные Суверены» нашлись, которые в принципе и перехватили управление и «притормозили» Идею «Конфедерации Объединённых Народов». И всё это постарались в народных начинаниях заболтать и запутать. И у них вместе с «АТО», это получилось. И большинство «общин» сейчас «в Украине», это типа не особо то и общины, они не являются «Коллективными Суверенами», так как зарегистрированы под юрисдикцией и «в договоре Украина», которая в свою очередь тоже не является «Суверенным Коллективным договором» для всего населения Украины.

«Самостоятельным человеком», «Индивидуальным Сувереном» возможно в данное время и в наших условиях только быть в кругу самодостаточной общины, или некого объединения нескольких общин. Здесь это можно представить как «Копного Мужа», вот такому человеку и можно выдавать некий документ «Самостоятельного человека (Суверена)», как некий мандат, определяющий полномочия, но по ходу в самодостаточной общине, во внутренних делах и смысла в таком документе нет, разве что какие внешние дела между общинами и другими «коллективными субъектами» вести…

Но на начальном этапе, возможно и нужна такая регистрация (999) в Международном масштабе, точно здесь как этот механизм устроен, не знаю, но было бы это необходимо, то всё это у нас на Украине есть, и люди есть, кто в это мог бы посодействовать. Это вроде, как Международная регистрация в качестве «Юридического лица», имеет оно в связи с этим некую регистрацию (999), в «экстерриториальном некоммерческом пространстве». Я тут у нас уже такую похожую картину наблюдал, с «Суверенным народом Украины». Там возле этого всего и Сергей Разумовский крутился, тоже на Мировой уровень по такой схеме хотел выйти, за что и поплатился, типа «жиды» его не поняли, а «народ» не поддержал, так как тоже в этом особо и по сей день не разбирается. Но исходило это всё вообще от, разбирающегося в данном вопросе «Обычного народа», и схема тут куда круче была по своей структуре, (конфедеративная, железобетонно - не убиваемая) в принципе, по неким утверждениям, из-за чего война на Украине и случилась.

«Суверен »

Польза наработок Суверенов - это правовой механизм решения собственных задач - без оглядки на государственные структуры. Тоесть. полный выход из под налогового бремени чиновников. Увы, этим, в первую очередь уже воспользовались те, кто имеет большие "деньги" - включая первых лиц государства, политиков и т.д. Платят по 1% центральной конторе Суверенов (ее основателю - Олегу Брылёву) - и этого им хватает на безбедную жизнь…

Сейчас эти ребята из Обычного народа оставили эту затею, с ними в то время Евгений Гигаури (координатор) сотрудничал, его проект «Белый КОН», это некая графическая часть этого Конфедеративного устройства. Потом сайт с проектом «Белый КОН» исчез вместе с сервером, как и организационный проект громад (общин), по каким причинам это случилось можно только догадываться… теперь проект «Белый КОН», снова запущен, но так называемый «народ» никак не может очнуться от «наркоза СМИ»…

Что касается создания Общины, то механизмы и разъяснения изложены здесь:
ВОПРОС НАРОДОВЛАСТИЯ. Должна ли, и как может управлять государством «кухарка»? - http://midgard-edem.org/?p=3924

Для человека достаточно волеизъявления вот и весь суверенитет, который нужен, чтобы создать «Коллективного Суверена», здесь главное правильный подход нужен, чтоб с пониманием этого «Суверенитета» все волеизъявившихся были. А не просто, чтоб всем подряд без всякого понимания, типа документы «Суверена», или «волеизъявления человека» выдавать, а значит и эту тему как-то надо освещать…

С «Суверенитетом» тут на первых порах аккуратнее нужно быть, но на счёт «живорождённого человека», надо как-то этот вопрос в связи с общинным движением и движением СССР увязывать воедино. А вот уже, когда будут создаваться территориальные народные общины на местах, и будет в экстерриториальном пространстве сформирован некий центр движения Назовём его «КОН - Нового Мира», вот тогда уже можно будет подумать и о неких «Паспортах», документах в которых будут иметь место все сведения о человеке, как о живом, так и о суверенном, и здесь это скорее должно называться не «Паспорт», а «Свидетельство»…

ПОЭТАПНОЕ СОЗДАНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ СССР, КОН - Новый Мир, КОН (Договор Объединённых Народов), Дорожная Рать (или иной заинтересованной Организации).

Как рождается акула?

Разве не все животные рождаются живыми? В этом очевидном факте сомнения быть не может, но не всегда появление на свет можно назвать живорождением. У животных выделяют 3 типа индивидуального развития организма, или онтогенеза - личиночный, яйцекладный и внутриутробный.

У большинства костных рыб личиночный тип, а вот для акул характерны яйцекладный и внутриутробный, то есть живорождение. У многих видов развитие представляет собой нечто среднее между яйцекладным и внутриутробным развитием - яйцеживорождение.

В чём разница между живорождением и яйцеживорождением?

При плацентарном живорождении зародыш получает кислород и питательные вещества из крови матери с помощью специальных органов - плаценты и пуповины. Это характерно для всех млекопитающих, кроме яйцекладущих - утконоса и ехидны.

Живорождение акул - единственный пример плацентарного живорождения у холоднокровных позвоночных животных.

При яйцеживорождении яйца развиваются в половых путях самки, но непосредственного контакта и обмена веществами между организмами матери и плода не возникает. Детеныши вылупляются из яйцевой оболочки в заднем отделе яйцевода матери, и только после этого происходит их рождение.

Питаются они в ходе своего развития в основном за счет питательных веществ желточного мешка. У акул выкармливание таких зародышей возможно еще несколькими весьма специфическими способами (оофагия и образование ).

Кроме акул, яйцеживорождение характерно для живущих в более холодном климате видов ящериц и змей, некоторых костных рыб (меченосцы, гуппи, молинезии, гамбузии), отдельных видов жаб. У рептилий нет никаких дополнительных приспособлений для выкармливания, их зародыши при яйцеживорождении получают из половых путей самок только воду.

Смотреть видео - Эмбриональная оофагия у акул:

Кто обнаружил живорождение у акул?

Живорождение у акул впервые было выявлено еще древнегреческим ученым и философом Аристотелем. Он мог различать капсулы яиц живородящих и яйцекладущих акул по их внешнему виду. У живородящих акул формируются яйца с полупрозрачными оболочками.

Французский врач и зоолог 16 века Ронделет в своей книге об океанских рыбах разместил рисунок самки акулы, связанной пуповиной со своим детенышем. Но наиболее подробно весь процесс был изучен немецким зоологом Мюллером.

В чём особенности живорождения акул?

В начале развития зародыши используют желток, богатый калорийным лецитином. Потом часть тонкой капсулы яйца и стенка уже пустого желточного мешка формируют складки, которые плотно смыкаются с углублениями в стенке матке. За счет образовавшихся складок увеличивается площадь поверхности контакта организмов матери и детеныша. Вот этот сложный комплекс и называется .

Через плаценту в кровь зародыша поступают все необходимые ему для роста и развития вещества: аминокислоты для синтеза белков, сахара и жиры как источники энергии и строительный материал для клеток.

В обратном направлении в кровь самки проходят ядовитые продукты обмена: аммиак, мочевина, углекислый газ. От плаценты к зародышу тянется достаточно длинная пуповина, по кровеносным сосудам которой кровь перемещается в обоих направлениях.

Какие виды акул живородящие?

Плацентарное живорождение у 9% от : части молотоголовых, некоторых куньих, и большинства кархариновых (серых).

Американская кунья акула вынашивает от 10 до 20 детенышей. У кубинской куньей акулы длиной 30-40см в матке обычно развивается 2 зародыша.

Из семейства серых акул приносит от 5 до 7 акулят длиной около 40 см.

Среди плацентарное живорождение только у части видов. У живородящих от 6 до 9 детенышей, а у яйцеживородящих 30-40, но все они рождаются с такими же пропорциями, как и взрослые, и размером до 50 см.

Смотреть видео - Эмбрион живородящей акулы:

Какие акулы яйцеживородящие?

Это самый "популярный" у акул способ воспроизведения потомства, ведь именно так размножаются 48% хрящевых рыб. Из них 27% питается только за счет желточного мешка, 2% - за счет эмбриофагии и оофагии (), и 19% - за счет маточного молока (так называемое маточное живорождение).

Смотреть видео - Эмбрион яйцеживородящей акулы:

Получается, что многие акулы вынашивают детенышей так же, как млекопитающие и человек. Значит, по своей биологии они не так уж и далеки от нас.

Не потому ли людей определенного склада характера называют "акулами"?

Оставила свою работу после того, как однажды при солевом аборте «приняла роды» мертвой восьмимесячной девочки.

В мае 2015 года Палата представителей (нижняя палата Конгресса) США проголосовала за запрет делать аборты после 20 недель беременности. В 42 американских штатах уже запрещены аборты на определенной стадии беременности, а в 10 штатах – начиная с 20-й недели, когда плод, по мнению ряда современных ученых, начинает чувствовать боль. Если данный законопроект будет окончательно одобрен, то запрет распространится на все штаты.

Статья «Плоды зачатия» – это рассказ американской медсестры Бонни МакКлори, работавшей в больнице, где практиковалось . Эта история появилась в малоизвестной книге «Спор об абортах: голос Техасского христианского университета», изданной в 2012 году. Бонни работала акушером-лаборантом в отделении родов и подготовки к родам «большого столичного госпиталя». Она выучилась на медсестру, а потом пошла на курсы, готовившие будущих медиков принимать роды. Иногда дети рождались живыми. В других случаях рождались мертвыми – жертвы солевых абортов, практиковавшихся в госпитале.

Представляет собой следующую процедуру: женщине непосредственно в брюшную полость шприцем с длинной иголкой вводят едкий солевой раствор, который попадает в околоплодные воды, окружающие ее ребенка. Этот метод аборта на поздних сроках беременности производится для того, чтобы отравить ребенка солевым раствором – плод погибает от него в течение нескольких часов. Затем стимулируются роды, и женщина «рожает» мертвого младенца. Но иногда в результате такого аборта дети рождаются живыми. Последнее обстоятельство, а также риск для здоровья женщины в результате солевой инъекции привели к тому, что в 1990-е годы многие медики отошли от практики совершения солевых абортов.

Бонни МакКлори рассказывает, что в своей группе на акушерских курсах она была единственной противницей абортов.

«В классе меня называли индивидуалисткой. Я была категорически против прерывания беременности. К такому убеждению привел меня мой жизненный опыт: я случайно забеременела в 17 лет и стала матерью в 18. Никто из тех, кто учился со мной, так и не стал родителем, и лишь один человек состоял в браке. А у меня к тому времени уже родилось двое сыновей и был за плечами распавшийся брак. Весь первый триместр нашего обучения нам, как студентам-практикантам, приходилось наблюдать за процедурой абортов с галереи операционной. Но похоже, что моих сотоварищей это нисколько не волновало. Я сидела с ними, и у меня из глаз лились слезы, покрывая пятнами мой белый хлопковый халат. Все же остальные болтали о том, как красив врач-ординатор, совершающий процедуру, и какой счастливой после этой операции будет жизнь лежащей пациентки-подростка. Я боролась с тошнотой, когда следила за тем, как этот “красивый врач-ординатор” собирал всё то, что извлекал из лона юной пациентки, и проверял, не осталось ли чего-нибудь. Мои сокурсники отворачивались при виде маленькой горки красной от крови плоти в небольшом металлическом тазу. Они также не хотели замечать и моей горькой реакции на всё это».

Сердце больно сжималось, когда врач протягивал мне тазик с крошечным, но хорошо сформировавшимся мертвым младенцем

Бонни была очень подавлена безразличным отношением тех, с кем она училась. Позднее «акушерам-лаборантам» (так их называли) дали задание помогать в проведении солевых . Бонни МакКлори рассказывает: «Нашей обязанностью было помогать пациенткам, пришедшим на солевой аборт, в процессе их “родов”, пока врач принимал мертворожденного младенца. Никто из моих коллег не любил эту работу. Они пытались подходить к этому рационально – как к праву женщины “на выбор” во время беременности. Но у меня ужасно сжималось сердце каждый раз, когда врач протягивал мне этот тазик с лежавшим в нем крошечным, но хорошо сформировавшимся мертвым младенцем, который был весь в крови. Я тоже пыталась мыслить рационально и успокаивать себя, что я не сделала ничего, что послужило смерти этого маленького человечка. Я просто “зачищала” последствия этой процедуры. Так я утешала себя и мирилась с ситуацией».

Госпоже МакКлори приходилось бороться со своей совестью, так как работа требовала, чтобы она всё чаще и чаще присутствовала при абортах в качестве ассистирующей медсестры. «В нашем отделении солевые аборты становились всё более частыми. Пытаясь справиться с собой, я решила прочитать подробное описание процесса абортов, надеясь (хотя надежды почти никакой и не было), что это окажется не столь ужасным, как рисовало мне мое воображение. Да, действительно, процесс оказался не таким, как я его представляла, – он оказался еще ужаснее. Сначала доктор вводит местный анестетик в брюшную полость пациентки. Затем в матку через онемевшую область брюшной полости вводится длинная иголка. Из матки выкачивается довольно большое количество околоплодной жидкости и заменяется на гипертонический солевой раствор. Гипертонический раствор действует так, что клетки плода начинают взрываться. Вскоре наступает смерть, но перед этим ребенок бьется в предсмертных конвульсиях, испытывая страшные муки. Иногда “матери” чувствуют эти конвульсии – в зависимости от срока беременности».

Отравленный солевым раствором, ребенок бьется в предсмертных конвульсиях, испытывая страшные муки. Иногда “матери” чувствуют эти конвульсии

Бонни описывает одни весьма страшные «роды»: «Обычно роды при солевых абортах проводились с участием доктора из-за возможных осложнений во время процедуры. Как правило, дети выходили ножками вперед. Порой извлечение головки плода усложнялось, потому что шейка матки могла сжаться вокруг головки, не давая ей пройти. Однажды я увидела, что доктор потянул тельце младенца так сильно, что оторвал его от головки. Конечно, плод к тому времени был уже мертв, но врач находился, видимо, в таком же ужасе, как и я, – видела это по его глазам поверх синей маски».

Большинству пациенток давали сильные седативные препараты. Они почти ничего не сознавали, когда их мертвых малышей бросали в металлический таз. Но были и такие, кто оставался в полном сознании: «У пациенток, отказавшихся от успокоительных, была разная реакция на аборт, большинство вели себя возбужденно, некоторые впадали в истерику. Кое-кто спрашивал про пол своего плода. Никто из них не смотрел на закрытый полотенцем таз с мертвым телом их абортированного младенца».

В обязанности Б. МакКлори входило принятие тел мертвых младенцев и отправление их в патологоанатомическую лабораторию, где их затем рассекали. «“Зачистка” означала помещение плода в белый круглый картонный контейнер вместимостью 1 галлон – похожие контейнеры можно увидеть в магазинах, продающих мороженое. Я должна была наклеить на коробку один из идентификационных стикеров матери и поставить ее в “рефрижератор для образцов”, а когда ее потребуют в патологоанатомическую лабораторию, отправить туда. Иногда мне против своего желания приходилось выполнять работу акушерки и помогать появлению на свет этих мертвых крошечных живых существ – это происходило, когда я заходила в предродовую палату и видела, что там нет врача, а плод уже наполовину появился… Я также могла определить пол плода. Они каждый раз были полностью сформировавшимися, даже если ростом не превышали 12,5–20 сантиметров. Я ненавидела эту работу…»

Госпожа МакКлори, возможно, не любила свою работу, но справлялась с ней прекрасно. Она продолжала работать в госпитале и подходила рационально к своей роли в процедуре абортов… Но один произошедший с ней случай полностью изменил взгляд медсестры на то, чем она занималась.

Она закричала: “Это малыш! Мой малыш, мой малыш!”

Однажды ей нужно было позаботиться о поступившей в госпиталь девочке-подростке, которая вот-вот должна была родить после солевого аборта. «Помню, я посмотрела в ее карточку, и там было отмечено, что срок беременности составляет менее 20 недель… Я взяла свой небольшой “родовой комплект” и направилась в предродовую палату. Мы не клали в родильную палату для такой операции, как аборт. У меня даже не было времени представиться и тем более проверить основные показатели организма пациентки – всё говорило о том, что она скоро родит. Я нажала на кнопку “вызова помощи”, открыла свой набор, надела стерильные перчатки и… помогла появлению на свет мертвой девочки весом 4 фунта (около 2 кг) и ростом 15 дюймов (чуть менее 40 см), с волосиками по всей голове. Инстинктивно попыталась спрятать эту уже “взрослую” девочку от пациентки, но она увидела ее и закричала: “Это малыш! Мой малыш, мой малыш!” Сегодня дети, “планово” рождающиеся при весе в 4 фунта, обычно выживают с минимальными проблемами здоровья или совсем без таковых. Я сама родилась недоношенной и весила 4 фунта 8 унций (около 2,5 кг), чуть больше этой малышки. Я была одним из самых старших родившихся раньше срока малышей, помещенных в реанимацию, где провела первые несколько месяцев своей жизни». Пришедший вскоре доктор резко приказал Бонни отнести «объект» в подсобку. Бонни отошла, а врач вколол пациентке сильнодействующее наркотическое средство, от которого ее бурные рыдания стихли и превратились во всхлипывания. Девочка была слишком большой (она, как оказалось, родилась после восьми месяцев беременности!) и не помещалась в обычный контейнер, использовавшийся для этой цели. Увидев это, старшая медсестра велела Бонни взять специальный саван для детей, обмыть малютку, одеть ее и отправить в морг.

Б. МакКлори так описывает эту девочку: «Она была красивой даже мертвой. Я аккуратно обмыла и обтерла ее, стараясь не повредить ее кожу. На ее шелковистых светлых волосах появились завитки, когда я их омыла. У нее были длинные ресницы, высокие скулы и небольшая ямочка на подбородке. Пальцы на руках были длинные и изящные, с точечками крошечных ноготков на концах. Одев и промаркировав ее, я условно ее крестила. Знала из документов, что ее мать – католичка. Я взяла ее в свою согнутую в локте левую руку, напротив сердца – как брала своих собственных детей – и окропила ее холодный лобик несколькими каплями воды. Мои слезы смешались с водой, когда я это делала. “Если ты только в состоянии принять это таинство, то я крещу тебя во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь”. Потом я обняла ее, рыдая, и, как это бы сделала любая мать, напоследок поцеловала в макушку ее маленькой головки. Я понимала, что это единственный поцелуй, который она получит». Затем Бонни взяла документы у администратора и пошла к лифту. «По пути я услышала, что одна женщина спрашивает администратора, как ей увидеть свою дочь. И женщина называет имя моей пациентки. Я на миг остановилась и мельком взглянула из-за плеча, кто это. Увидела хорошо одетую супружескую пару, обоим за сорок. На длинных-длинных пальцах женщины было несколько бриллиантовых колец; у мужа же были светлые вьющиеся волосы и ямочка на подбородке… К моему горлу подступило что-то такое, что я напрягла все свои силы, чтобы не закричать. Вот пришел лифт, я благополучно закатила туда кювету, нажала кнопку “Первый этаж” и доставила малышку в морг. Молодой дежурный (родом с Ямайки) кротко поднял сверток с кюветы и, пока я расписывалась в журнале морга, произнес своим певучим голосом жителей островов: “Вот, Бог забрал еще одного Своего ангелочка на Небеса”. Я ответила: “Да, забрал ”».

“Доктор всё прекрасно знал. Он сделал так специально. Ведь родители этой девушки – его близкие друзья”

Почему же девочку абортировали на таком позднем сроке? Бонни это вскоре узнала. «Я возвратилась в отделение родов и подготовки к родам. Тут старшая сестра позвала меня к себе в кабинет – узнать, всё ли со мной в порядке. Я тут же спросила у нее: “Нэнси, как же мог доктор спутать 8-месячного ребенка с 18-недельным?! Даже я, ощупывая живот беременной, ощущаю эту разницу!” Медсестра ответила: “Отвернись, дорогая!” Ее глаза были такими, будто она сейчас разревется. “Доктор всё прекрасно знал. Он сделал так специально. Ведь родители этой девушки – его близкие друзья. Больше не говори ни слова. Всё утрясется”. И я поняла, что она имела в виду: будет проведено заседание местной комиссии по расследованию врачебных ошибок, на котором коллеги ударят друг друга по рукам, как они делают, когда происходит врачебная ошибка, которая не приводит к судебному разбирательству. Еще я знала, что это чисто формальное собрание и ничего на нем выясняться не будет».

Дождавшись конца смены, Бонни написала заявление о своем увольнении. В ее сердце всё прояснилось. Ушли все рациональные доводы. Она больше не могла участвовать в абортах, хотя ее работа заключалась только в том, чтобы «зачищать» после этой процедуры (то есть уносить трупики детей в лабораторию).

Сейчас Бонни растит своих детей и консультирует женщин, имеющих проблемы в связи с незапланированной беременностью. Она отказывается работать медсестрой в клиниках или центрах, где делаются аборты. Это ей стоит карьеры, да и многие бывшие коллеги-подруги не поняли ее, отдалились и даже отругали… Но больше она никогда не участвовала в абортах.

В некоторых американских штатах до сих пор можно делать аборты вплоть до времени родов. В штате Нью-Джерси, например, женщина может сделать аборт в любой момент – когда захочет, когда найдет доктора, согласного совершить эту процедуру. Если законопроект, упомянутый в начале публикации, будет окончательно принят, то любые (за исключением некоторых особых случаев) на поздних сроках беременности будут запрещены по всей стране.

С 2012 года Россия переходит на новые критерии "живорождения"; детей утвержденные Всемирной организации здравоохранения.

Теперь врачи обязаны будут бороться за жизнь малышей, родившихся на сроке беременности от 22 недель с весом от 500 грамм
До сих пор в органах ЗАГСа регистрировали родившихся живыми с массой тела от 1000 г.

Родившиеся живыми с массой тела от 500 до 999 г подлежали регистрации в органах загса как живорожденные в тех случаях, если они прожили более 168 часов после рождения.
Если такой ребёнок умирал не прожив этих часов – смерть не регистрировалась т.к. такой ребёнок считался не новорожденным , а плодом.

Президент национальной медицинской палаты, директор московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль считает, что внедрение новых стандартов даст толчок развитию педиатрии, реанимации, интенсивной терапии и других направлений медицины в России.

Российские врачи очень не однозначно отнеслись к этому новшеству. http://abbottgrowth.ru/doctors/tables/list.aspx?tmid=9&tid=9082&p=3#220041

1.Вызывает беспокойство то, что далеко не во всех населённых пунктах России имеются условия для выхаживания таких детей.
2. Резко ухудшатся все показатели работы акушеров и неонатологов т. к. смертность среди таких детей будет очень высокой.
3. Высказываются опасения, что такие дети, чаще всего, будут «неполноценными». Мол, эти инвалиды станут обузой для матерей и обитателями дет.домов.

Мне же кажется, что вводить новые критерии – необходимо.
И вот почему:
1. На эту программу будут выделены деньги и это позволит лучше оснастить род. дома, отделения реанимации в них

2. Придётся усовершенствоваться врачам акушерам, неонатологам, реаниматологам.
Спрос с них будет строже.
Ведь если станут наказывать за невыхаживание 500грамового ребёнка, то уж за смерть полновесного и рождённого в срок – расстреляют на заднем дворе у помойки.
Я согласен с тем принципом, что в России, что бы добиться хотя бы каких- то результатов, надо ставить трудновыполнимые, заоблачные цели.
Цели эти, возможно, достигнуты не будут, но с мёртвой точки дело сдвинется.

3. И не надо решать всё за родителей! Родители бывают разные.
Мы, например, активно оперируем грудничков с гидроцефалией (различного генеза). Когда начинали это делать много лет назад, нам вот так же говорили, заламываю руки: «Ах, эксперимент, ох и наплачутся родители, зачем продлевать жизнь неполноценным людям? … и т.д.
Оказалось, что и выживают и развиваются потом многие нормально и мамки счастливы.
Конечно, если это вменяемые мамы.
Есть и такие, которые таких детей бросают, замаривают их дома, (одна сожгла семимесячного в печи) … и т.д.
Но мы что, должны своей работе ориентироваться на этих людоедок?
Мне кажется, что ценна каждая жизнь. Не мы её дали и не нам решать, кому жить, кому – нет.
Когда хотят что-то делать – ищут возможности, когда не хотят – ищут причины.