» »

В связи с истечением срока полномочий. Полномочия директора и срок трудового договора с ним истекают одновременно: можно ли пролонгировать трудовой договор, если акционеры назначат директора на новый срок

Артем

Текст: Александр Игоревич Бычков  Источник: журнал «Арбитражная практика» № 5, 2014  

Общество не внесло изменения в ЕГРЮЛ. Чем грозит наличие в реестре недостоверной записи о директоре

После того как общество прекратило трудовые отношения с генеральным директором, оно обязано внести изменения в ЕГРЮЛ. На практике возможна ситуация, когда срок полномочий генерального директора хозяйственного общества истек. Тем не менее высший орган управления общества не принял решения о продлении его полномочий или о назначении нового руководителя. Либо директор принял решение об увольнении по собственному желанию, но органы управления общества также не совершили действий по замене исполнительного органа. Такая ситуация возможна, если вопросы о назначении исполнительного органа в обществе решает совет директоров или собрание акционеров, которые по той или иной причине не могут собраться в конкретный момент. Все это создает большие трудности для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц. Необходимо понимать, что помимо сведений о бывшем директоре в заявлении на внесение изменений необходимо указывать данные нового директора. Если новый директор не назначен, то убрать из реестра сведения о старом нельзя. Таким образом, если общество не назначит бывшему директору замену, оно создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения. Кроме того, если общество своевременно не внесет изменения в реестр, то это будет вводить в заблуждение третьих лиц. Они могут не знать, что бывший директор больше не может совершать сделки от имени общества без доверенности. В судебной практике есть случаи, когда добросовестные бывшие директора сами исключали недостоверную запись о себе из реестра. Суд не всегда удовлетворяет иски директоров. Поэтому общество должно предпринять все зависящие от него меры, чтобы не допустить нахождения в реестре недостоверной информации.


Истечение срока полномочий директора - не основание для прекращения с ним трудовых отношений

Директор, полномочия которого прекратились, может не желать оставаться на этой должности и планировать поменять место работы или вообще сменить род деятельности. Документы, связанные с прекращением трудовых отношений с обществом, можно оформить сравнительно легко.


Цитата:

«Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц » (ст. 280 ТК РФ).


Для этого директор пишет заявление об увольнении по собственному желанию, издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку вносят соответствующую запись. В отношении исключения записи из ЕГРЮЛ дело обстоит гораздо сложнее. 


Проблема в том, что для исключения из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре в регистрирующий орган не нужно представлять документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений с обществом. Исключить запись о генеральном директоре из ЕГРЮЛ можно с помощью заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 (приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»). В таком заявлении заполняются листы о прекращении полномочий бывшего директора и о наделении полномочиями нового директора. 


Лист с записью о новом директоре является обязательным, поскольку общество не может существовать без директора. Если в заявлении будут отсутствовать сведения о новом директоре, то регистрирующий орган откажет в проведении регистрации и оставит прежнего директора. 


Смена директора может не происходить по самым различным причинам. Например, причиной может стать отсутствие акционеров или членов совета директоров (в зависимости от того, кто принимает решение о смене директора в обществе) компании в городе или в стране или просто их нежелание кого-то искать на замену бывшему директору. Очевидно, что такая ситуация ущемляет права бывшего директора, который по истечении срока своих полномочий не желает оставаться директором. Однако из-за бездействия органов управления общества он не может добиться исключения записи из ЕГРЮЛ. 


Вместе с тем ситуация не так безнадежна, как это может показаться на первый взгляд. Анализ сложившейся в настоящее время судебной практики по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что бывший директор все-таки может добиться восстановления своих прав и исключения записи о себе из ЕГРЮЛ. К моменту окончания срока полномочий директора необходимо оформить заявление о его увольнении.


Такая необходимость вызвана тем, что даже истечение срока полномочий директора, определенного решением о его назначении в соответствии с положениями устава общества не является безусловным и достаточным основанием для прекращения трудовых отношений. На это обращается внимание в судебной практике.


Должен ли директор выполнять обязанности исполнительного органа общества, если истек срок его трудового договора?

Закон не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества. Следовательно, истечение срока, на который лицо было избрано директором, не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу № А11-8974/2012).


Истечение срока действия срочного трудового договора при отсутствии отказа со стороны работодателя от продолжения с руководителем трудовых отношений влечет продление трудового договора между ними на неопределенный срок в соответствии с правилом ст. 58 ТК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу № А05-3960/2008).


Директор вправе и обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Это вызвано необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2009 по делу № А31-5496/2008-8). 


Поэтому директор в случае истечения срока его полномочий должен определенно выразить свою волю как наемного работника на прекращение трудовых отношений и написать заявление об увольнении по собственному желанию.


Закон устанавливает минимальный срок для подачи такого заявления - 1 месяц. Тем не менее, если у директора есть возможность подать заявление заранее, то это может дать органам управления общества больше времени для решения вопроса о новом директоре. Заявление можно подать лично секретарю или иному сотруднику, уполномоченному на прием корреспонденции, либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения. 


Если в обществе образован совет директоров и по уставу к его компетенции отнесены вопросы образования исполнительного органа, то директору также нужно отправить свое заявление им по почте или иным доступным каналам связи (e-mail, факс и др.). Это необходимо для того, чтобы они могли провести заседание и определиться с кандидатурой нового директора. Увольняющийся директор, кроме того, может сам созвать заседание совета директоров. 


Назначение ВРИО директора не решает вопрос об образовании исполнительного органа

Если в обществе нет совета директоров и решение о смене директора может принять только собрание акционеров, то директор созывает это собрание. Конечно, такое полномочие должно быть предусмотрено уставом или внутренними документами общества. 


Действующее законодательство РФ не обязывает бывшего директора, который подал заявление об увольнении по собственному желанию, созывать заседание совета директоров или собрание акционеров. Равно как и нет обязанности дожидаться того момента, когда они примут решение о смене директора и появится возможность обратиться с заявлением в регистрирующий орган. Директор как исполнительный орган должен действовать добросовестно и разумно в интересах общества. Только из этой обязанности вовсе не следует, что он должен продолжать оставаться на занимаемой должности вопреки своей воле. 


Приведенная выше судебная практика о том, что истечение срока полномочий руководителя не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя, к рассматриваемой ситуации не относится. Потому что она касается случая, когда срок полномочий у руководителя истек, но он не подал заявления об увольнении. В данном же случае директор не желает оставаться на своей должности и реализует свое право на увольнение, установленное ст. 280 ТК РФ. 


Помимо этого, бывшему директору нужно возложить выполнение части своих ключевых обязанностей на одного из заместителей или другого сотрудника общества, который обладает необходимой квалификацией и опытом и сможет заменить его временно на этой должности. С таким сотрудником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, издается соответствующий приказ, и директор выдает ему доверенность от имени общества. 


Назначение сотрудника из числа работников общества и наделение его не всей совокупностью правомочий директора, а лишь некоторыми из них, не выходит за пределы полномочий директора общества. Он в рамках своей компетенции поручает штатному работнику часть функций, чтобы после ухода директора с должности общество могло дальше функционировать в нормальном режиме. 


Такое кадровое назначение отличается от назначения временного единоличного исполнительного органа (далее - ВРИО). Он назначается советом директоров или собранием акционеров (единственным акционером) в случае, если действующий директор не может исполнять свои обязанности.


Цитата:

«В случае если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (абз. 4 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ “Об акционерных обществах”, далее – Закон № 208-ФЗ) ».



Чем отличается ВРИО, назначенный советом директоров, от ВРИО, назначенного директором?
ВРИО, который назначен высшим органом управления общества, вправе осуществлять руководство всей текущей деятельностью общества и выполнять все полномочия исполнительного органа, если иной объем его правомочий не определен уставом. 


Назначение директором на время своего отсутствия лица, которое будет исполнять его обязанности, - это общеизвестный обычай, широко применяемый в деловой практике (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А58-6315/10). 


Так, в одном деле директор перед своим увольнением с должности приказом назначил временно исполняющего обязанности директора до даты принятия решения общим собранием акционеров общества решения о назначении нового директора. Несколько акционеров, полагая, что данный приказ вынесен с нарушением компетенции директора, обратились в суд с иском о признании его недействительным. 


Суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Он исходил из того, что директор лишь назначил временно исполняющего свои обязанности и не решал вопрос об образовании исполнительного органа, а также не вмешивался в сферу компетенции общего собрания акционеров (постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 по делу № А47-7947/2008). 


Границу между ВРИО, назначаемым высшим органом управления общества, и ВРИО, которого назначает директор, не всегда можно четко определить. В данном случае в пользу директора будет свидетельствовать тот факт, что ВРИО назначается из числа ключевых сотрудников (топ-менеджеров компании). В рамках трудовых правоотношений ему делегируется некоторая часть функций с надбавкой к заработной плате за совмещение должностей. 


При этом директор перед принятием кадрового решения должен принять меры к созыву и проведению собрания акционеров для решения вопроса о своей замене. Однако может случиться так, что собрание не состоится (неявка ни одного из акционеров или отсутствие кворума на собрании) или на нем не примут решение. В такой ситуации, учитывая поданное директором заявление об увольнении, его действия являются добросовестными и не могут рассматриваться как ущемляющие права акционеров или самого общества. 


По истечении срока для предупреждения об увольнении директор издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку сотрудник отдела по работе с персоналом вносит запись о расторжении трудового договора. Составление указанных документов свидетельствует о том, что между бывшим директором и обществом больше нет трудовых отношений. Теперь ему нужно добиться исключения записи о себе из ЕГРЮЛ, если возможность подать заявление со сведениями о новом директоре отсутствует. 


Бывший директор вправе требовать от ИФНС уточнения, блокирования или уничтожения своих данных


Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В ЕГРЮЛ должны указываться достоверные данные, соответствующие фактическим обстоятельствам. Если есть какие-либо несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения.


Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе надуманных, сведений. В таком случае теряется смысл ведения государственного реестра.


В судебной практике есть пример, когда бывшему директору удалось добиться исключения записи из ЕГРЮЛ путем оспаривания решения регистрирующего органа. Директор акционерного общества занимал свою должность на основании срочного трудового договора. После истечения его срока действия договор с директором расторгли. Директора освободили от должности на основании приказа и соответствующей записи, внесенной в его трудовую книжку. В день его увольнения не издавалось приказа о назначении какого-либо другого лица на должность ВРИО. Общество не представляло в ИФНС сведений о другом лице, которое имеет право действовать без доверенности от его имени. Бывший директор неоднократно обращался по юридическому адресу общества с вопросом о внесении изменений в ЕГРЮЛ, однако все его письма возвращались почтовым отделением связи с отметкой «такого предприятия нет».


После этого директор обратился в ИФНС с нотариально заверенным заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. На это действие со стороны директора ИФНС ответила письмом с отказом в исключении сведений из ЕГРЮЛ, так как в заявлении по форме Р14001 отсутствовали сведения о новом руководителе. 


Тогда бывший директор акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС, которое выразилось в неисключении записи о нем из ЕГРЮЛ. Директор просил суд обязать ИФНС исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Суд привлек к участию в деле само общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


После даты увольнения бывший директор не может считаться исполнительным органом общества, он не вправе действовать от его имени без доверенности и управлять текущей деятельностью общества. 


Бывший директор представил в ИФНС заявление по форме Р14001, его подпись на нем была засвидетельствована в нотариальном порядке. По данным ЕГРЮЛ он являлся исполнительным органом и был вправе выступать заявителем по данному виду регистрации, а также подавать такое заявление. Поэтому регистрирующий орган был обязан принять указанное заявление и исключить запись о бывшем директоре из ЕГРЮЛ. 


Суд первой инстанции установил, что общество не имело открытых расчетных счетов в кредитных организациях, не сдавало отчетность и не находилось по юридическому адресу, что свидетельствует о наличии у него признаков недействующего юридического лица. Помимо этого, суд первой инстанции исходил из того, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом (ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее - Закон № 129-ФЗ).


Можно ли в судебном порядке признать недостоверной запись ЕГРЮЛ?
Кроме того, субъект персональных данных (бывший директор) вправе требовать от оператора (ИФНС) уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения. Такая возможность у него появляется в случае, если в реестре содержатся неполные, устаревшие или недостоверные данные (ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Из-за истечения срока действия полномочий директора и прекращения с ним трудовых отношений запись о нем в ЕГРЮЛ недостоверна. Поэтому он вправе принять предусмотренные законом меры по защите своих прав.


Из материалов дела следует, что на протяжении трех лет после даты прекращения трудовых отношений директора с обществом сведения о нем как о директоре находились в ЕГРЮЛ. Следовательно, реестр на протяжении трех лет обладал признаками недостоверности. 


ИФНС не предприняла действий по исключению сведений о бывшем директоре, а также исключению самого общества из реестра. Это привело к невозможности практического разрешения ситуации и создало обстоятельства, из-за которых в ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения. Суд первой инстанции признал, что наличие в ЕГРЮЛ записи в отношении бывшего директора - это незаконное бездействие, и обязал ИФНС исключить недостоверную информацию из реестра.


Апелляционный и окружной суд согласились с выводами нижестоящего суда. Срочный трудовой договор с директором общество расторгло из-за окончания его действия. В его трудовую книжку внесли запись о том, что он уволен с должности исполняющего обязанности директора общества. Отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может стать причиной отказа в удовлетворении заявления бывшего директора и восстановления его нарушенных прав (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по делу № А43-26295/2012).


Нахождение в реестре недостоверных сведений нарушает интересы РФ как владельца ЕГРЮЛ, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц. Это дает возможность для создания различного рода схем ухода от налогообложения и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.


Исключение из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре не зависит от того, что общество не может без него существовать

Наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет право последнего на труд (ст. 37 Конституции РФ). При трудоустройстве на вакантные должности государственной службы, а также в коммерческие организации, при проверке полноты и достоверности информации о нем сотрудники кадровой службы и службы безопасности обнаружат сведения о том, что он является руководителем коммерческой организации. Этот факт может стать причиной для отказа в приеме на работу. 


Кроме того, недостоверная запись в ЕГРЮЛ нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут добросовестно заблуждаться, полагаясь на принцип достоверности ЕГРЮЛ. Недостоверной записью в ЕГРЮЛ могут воспользоваться недобросовестные участники оборота в своих интересах. 


Что касается положения самого общества и его владельцев, то их права и законные интересы исключением записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре не нарушаются, поскольку последний после увольнения уже таковым не является. Такие обстоятельства, как невозможность для общества существовать без директора, а также отсутствие кандидатур на эту должность у органов управления, не имеют правового значения для разрешения дела об исключении записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре. Это уже проблема самого общества и его владельцев. 


Таким образом, помимо оформления документов о прекращении трудовых отношений с обществом бывшему директору также следует оформить заявление о внесении изменений в сведения об обществе, не связанные с внесением изменений в его учредительные документы. В заявлении необходимо заполнить лист о лице, имеющем право от имени общества действовать без доверенности, в отношении себя, указав на прекращение полномочий. Свою подпись в данном заявлении бывшему директору необходимо засвидетельствовать в нотариальном порядке. После чего весь пакет документов необходимо подать в ИФНС.


К заявлению можно приложить копии заявления об увольнении с должности с отметкой в принятии, приказа об увольнении и трудовой книжки с записью об увольнении, заверенные сотрудником кадровой службы. В случае отказа регистрирующего органа в исключении записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре последний должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным.


Несмотря на то что в настоящее время есть судебный прецедент в пользу бывшего директора, суд может отказать ему в удовлетворении заявления об оспаривании отказа регистрирующего органа. В таком случае он вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании записи в ЕГРЮЛ о нем как о бывшем директоре общества недостоверной и возложении на регистрирующий орган обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий. 


В качестве ответчика по данному иску ИФНС заявлять не следует. В данном случае ИФНС может представить решение, в котором суд не удовлетворил исковые требования бывшего директора и не признал недействительным отказ в исключении записи из ЕГРЮЛ. В свою очередь это может послужить основанием для оставления поданного иска без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). 


Поэтому ИФНС к участию в деле можно привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а в качестве ответчика указать общество. Если акционеров у общества немного и среди них нет иностранных компаний, то их также можно привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц. В противном случае этого делать не следует, чтобы не затягивать процесс рассмотрения дела. 


Если ИФНС представит ранее принятое решение суда об отказе, то необходимо учитывать, что такое решение будет иметь преюдициальное значение именно в деле с участием директора и ИФНС и только по обстоятельствам, связанным с обращением в регистрирующий орган. 


Основания отказа при этом носят формальный характер и сводятся к тому, что бывший директор не вправе был обращаться с заявлением. В свою очередь ИФНС не смогла провести регистрацию в отсутствие данных о новом директоре в представленном ему заявлении. 


Цитата:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) ».



Однако в новом деле другой предмет доказывания: недостоверность реестровой записи о бывшем директоре и внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении его полномочий в связи с увольнением с занимаемой должности. Преюдициальное значение будут иметь только обстоятельства обращения бывшего директора с заявлением в ИФНС об исключении записи о нем из ЕГРЮЛ и правомерности отказа в регистрации (ст. 69 АПК РФ). Поэтому ранее принятое решение не должно стать препятствием для удовлетворения требования бывшего директора.


Если и в таком требовании суд откажет директору, а все вышестоящие судебные инстанции оставят решение без изменения, то ему следует обратиться в Конституционный суд РФ. В такой ситуации перед Конституционным судом РФ необходимо поставить вопрос о проверке конституционности ряда положений Закона № 129-ФЗ (ст. 4, п. «л» ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 17 и п. «а» ч. 1 ст. 23). 


В том истолковании, которое допускается правоприменительной практикой, положения Закона №129-ФЗ исключают возможность обращения бывшего директора в ИФНС с заявлением об исключении недостоверной записи о нем из ЕГРЮЛ. Более того, эти нормы допускают отказ в исключении записи, сохраняя при этом в ЕГРЮЛ недостоверную запись, ущемляющую права как самого бывшего директора, так и неопределенного круга лиц, добросовестно полагающихся на запись как публично достоверную, что не соответствует ст. 2, ч. 2 ст. 6, ст. 37, ч. 1, ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ.



Существует заблуждение, что если срок полномочий директора в соответствии с уставом истек, то они автоматически прекращаются и директор больше не правомочен заключать сделки от имени компании. Если он все-таки подпишет договоры, то они могут быть признаны недействительными в судебном порядке как заключенные неуполномоченным лицом (ст. 168 ГК РФ). Но, как показывает практика, это не совсем верное понимание ситуации.

Да, действительно, раньше суды в большинстве своем считали, что, если срок полномочий директора прекратился, он не имеет права представлять интересы компании. Но сейчас ситуация изменилась: арбитражная практика складывается в пользу правомочности действий таких руководителей. Это значит, что, пока общее собрание участников (акционеров) или совет директоров не назначит нового директора, все функции будет выполнять действующий единоличный исполнительный орган.

Прекращаются ли полномочия директора, если истек срок, на который он был избран

Единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников (акционеров) или советом директоров (если это предусмотрено уставом) на срок, оговоренный в уставе. Это положение закреплено в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - закон № 14-ФЗ) и пункте 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - закон № 208-ФЗ). Однако в законе ничего не сказано о том, в какой момент прекращаются эти полномочия.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью был избран директор сроком на один год. Он же являлся владельцем 50 процентов доли в уставном капитале этой компании. По истечении срока, на который он был избран, другой участник обратился в суд с иском к генеральному директору о прекращении его полномочий. Он ссылался на то, что полномочия директора истекли и теперь он злоупотребляет своим правом и уклоняется от проведения общего собрания участников для выбора нового директора. Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий. Это значит, что истечение срока, на который был избран руководитель компании, не влечет прекращения его полномочий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21- 5345/2010).

Казалось бы, если директор избирается на определенный срок, то и прекращаться его полномочия должны с истечением этого срока. Но в силу того что общество не может существовать без единоличного исполнительного органа, признать такую дату прекращения полномочий директора невозможно. Необходимо сначала назначить нового руководителя. Поэтому обычно дата прекращения полномочий директора закрепляется в протоколе общего собрания участников (акционеров) и совпадает с датой назначения нового единоличного исполнительного органа.

В судебной практике подобный подход находил поддержку не всегда. Имеются решения, где суд полагал, что поскольку срок полномочий генерального директора истек и на общем собрании участников решение о продлении полномочий не принималось, то полномочия генерального директора следует тоже считать прекратившимися (постановления ФАС Московского округа от 16.10.06 по делу № А41-К1-26333/05, от 23.10.06, 30.10.06 по делу № А41-К1-9510/05).

Но сейчас эти выводы в судебной практике не встречаются. Теперь суды считают, что истечение срока полномочий генерального директора не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель должен и дальше выполнять функции единоличного исполнительного органа, пока не будет назначен новый директор (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.04.11 по делу № А42-3733./2010, Волго-Вятского округа от 15.08.11 по делу № А39-3836/2010).

Последствия деятельности директора за пределами срока полномочий

Отсутствие в законе указания на правовые последствия, которые наступают по истечении срока полномочий директора, дает последнему возможность злоупотреблять своими правами.

Так, он может продолжать заключать сделки от имени компании, вступать в обязательства, приобретать и отчуждать имущество. Эти сделки признать недействительными не получится, поскольку директор в данном случае действует в рамках предоставленных ему полномочий.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи части здания. Но участник компании-продавца, владеющий 50 процентами доли в уставном капитале, решил оспорить эту сделку (у второго участника, который одновременно являлся директором, тоже было 50 процентов доли). Он посчитал, что договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом, поскольку срок полномочий директора истек. Но суды отказались признать недействительной эту сделку, посчитав, что, если ее заключил директор, у которого истек срок полномочий, предусмотренный уставом, это еще не значит, что он не должен осуществлять свои функции, пока не будет избран новый руководитель (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.11 по делу № А60-31812/2010-С4).

Помимо этого, могут возникнуть проблемы с контрагентами. В частности, в целях соблюдения должной осмотрительности контрагенты требуют предъявить устав, протокол общего собрания участников (акционеров) о назначении генерального директора. Но в этих документах они увидят, что срок,на который был избран директор, уже закончился. В результате они могут отказаться от подписания договора. А аргументы компании о том, что полномочия директора продолжают действовать, могут быть для контрагента неубедительны. Тогда выгодная сделка окажется под
угрозой срыва.

Или другой пример: в одном из дел рассматривался иск компании к банку, который отказался исполнить поручения по перечислению денег с расчетного счета компании. Такой отказ был обусловлен тем, что отсутствовали документы, подтверждающие продление полномочий генерального директора. Суды первой и апелляционной инстанций отказали компании в иске. В кассации тоже последовал отказ, но уже из-за того, что компания выбрала неправильный способ зашиты. Но главное, суд кассационной инстанции заявил, что компания не должна была представлять доказательства продления полномочий директора, поскольку и после истечения этого срока он обязан был исполнять функции единоличного исполни- тельного органа до того момента, пока не будет избран новый генеральный директор либо продлены полномочия действующего руководителя (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 по делу № А40-95909/10-29-822).

Какие действия нужно предпринять, если истек срок полномочий директора

Чтобы не возникло проблем с контрагентами и не пришлось оспаривать сделки, заключенные директором, лучше тщательно следить за тем, когда у генерального директора заканчивается срок, на который он был избран. Когда этот срок на исходе, юриста компании могут ожидать следующие варианты развития событий.

Планируется продлить полномочия директора. Тогда общее собрание участников (акционеров) или совет директоров принимает соответствующее решение о продлении полномочий, которое оформляется протоколом или решением.

Планируется назначить директором другое лицо. В этом случае принимается решение о прекращении полномочий действующего руководителя и назначении нового руководителя. После принятия такого решения полномочия бывшего руководителя прекратятся. Обратите внимание: в одном и том же протоколе нужно прекратить полномочия прежнего директора и назначить нового. Возможность существования общества без единоличного исполнительного органа (директора) действующим законодательством не предусмотрена (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.10 по делу № А67-5899/2008).

С истечением срока полномочий директора трудовой договор с ним не прекращается

Как правило, с руководителем компании заключается трудовой договор на конкретный срок. Это объясняется тем, что единоличный исполнительный орган избирается на срок, определенный в уставе (п. 1 ст. 40 закона № 14-ФЗ, п. 3 ст. 69 закона № 208-ФЗ). В Трудовом кодексе указано, что если заключается срочный трудовой договор с руководителем, то такой срок устанавливается уставом или в соглашении сторон (ст. 275 ТК РФ). Когда этот срок истечет, трудовой договор должен прекратиться (ст. 79 ТК РФ). Но в этом правиле есть одно исключение: если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и директор продолжает работу, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). Поэтому для прекращения трудовых отношений с директором, согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса, требуется принятие решения о прекращении трудового договора на общем собрании участников (акционеров), если это не относится к компетенции совета директоров компании.

Полномочия директора нашей компании недавно истекли. Собственники бизнеса его работой довольны, поэтому решением ВОСА его полномочия продлили еще на три года (такой срок предусмотрен уставом). Но у нас возник ряд вопросов по оформлению. Нужно ли делать новый трудовой договор или можно составить дополнительное соглашение к старому о его продлении на новый срок на основании решения ВОСА? Если составлять новый трудовой договор, то по какой статье прекратить трудовые отношения по старому? Нужна ли отметка в трудовой книжке? Нужно ли рассчитаться с генеральным директором, как будто трудовые отношения прекращены, в частности выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск? Фактически директор работает так же, как прежде. И еще один вопрос: что происходит с его полномочиями в период, когда в соответствии со старым решением они уже истекли, а новое еще не приняли?

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный его уставом. В Федеральном законе от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» аналогичного правила нет. Однако сложившаяся деловая практика складывается таким образом, что положения об ограничении срока полномочий директора включают также и в уставы АО, и в решения об избрании единоличного исполнительного органа АО.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Таким образом, и корпоративное, и трудовое законодательство предоставляют возможность собственникам бизнеса назначать директора на конкретный период времени. Но как оформляются эти отношения с точки зрения кадровых документов?

Прежде всего необходимо отметить, что истечение указанного в уставе компании и решении ВОСА срока полномочий генерального директора не является основанием для расторжения трудового договора, если его срок действия еще не истек. Интересный пример - постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 № Ф04-5488/2008(11230-А67-8) по делу № А67-565/2008. В этом деле между компанией и банком был заключен договор банковского счета. Один раз компания направила банку распоряжения об исполнении платежных поручений о перечислении страховых платежей в Пенсионный фонд, однако банк отказался их исполнять, мотивируя свой отказ тем, что что полномочия директора компании, образцы подписи которого содержатся в карточке банка, истекли, а компания не представила доказательств их продления. В результате между сторонами возник спор, за разрешением которого компания обратилась в суд с требованием обязать обслуживающее ее отделение банка исполнить направленные распоряжения.

Суд посчитал действия банка неправомерными, указав, что истечение периода времени, на который было избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа компании, не влечет автоматического прекращения полномочий этого исполнительного органа. Законодательство таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержит. Следовательно, и после истечения срока полномочий директора он в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый директор общества либо продлены его полномочия. Такая позиция достаточно распространена в судебной практике (см. также постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 по делу № А53-15902/2011, Уральского округа от 26.04.2011 № Ф09-1686/11-С1 по делу № А34-3780/2010 и др.). Общий вывод, к которому приходят суды при рассмотрении такого рода споров: если отдельного решения о прекращении полномочий директора не было, а они просто истекли, то директор продолжает считаться уполномоченным лицом компании, пока собственники компании не назначат на эту должность кого-то другого.

Надо сказать, что отдельные решения, в которых суд занимает противоположную позицию, также встречаются в практике, однако они являются скорее исключением.

Что касается оформления документов, то тут надо прежде всего отметить, что корпоративное законодательство не предусматривает возможности принять решение о пролонгации полномочий генерального директора. И по вопросу о том, можно ли пролонгировать уже существующий трудовой договор директора или его необходимо перезаключать каждый раз на новый срок, в практике сформировалось две позиции.

Согласно первой позиции продлевать трудовой договор с директором нельзя. Как указал Роструд в письме от 08.12.2008 № 2742-6-1, действующее трудовое законодательство, допуская заключение в установленных законом случаях срочного трудового договора, не предусматривает возможности и порядка его переоформления и продления. Исключение установлено лишь для определенных категорий работников, к которым генеральный директор не относится. Соответственно, при заключении срочного трудового договора с руководителем организации правовых оснований для его продления на новый срок без расторжения прежнего договора (с оформлением в соответствии с законодательством, внесением записи в трудовую книжку) не имеется. В частности, по окончании срока действия трудового договора он должен быть прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника. Оформление прекращения трудового договора производится в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. При увольнении (в том числе и по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). В дальнейшем с директором могут заключить новый срочный трудовой договор. В этом случае в общем порядке следует издать приказ о приеме на работу и внести соответствующую запись о приеме на работу по новому срочному трудовому договору в трудовую книжку. Иными словами, заключение допсоглашения к трудовому договору с директором - не лучший вариант оформления отношений с ним на новый срок.

Но есть и другая позиция. Она заключается в том, что можно просто продлить срок имеющегося трудового договора, внеся изменения в части срока его действия. Прямого запрета на внесение изменений в трудовой договор законодательство не содержит. Соответственно, представляется вполне приемлемым вариант, когда директор переизбирается на новый срок заблаговременно, а затем в действующий трудовой договор вносятся изменения в части срока его действия (ст. 72 ТК РФ). Однако тут следует помнить, что трудовой договор не может заключаться на срок более пяти лет (ч. 2 ст. 58 ТК РФ). Также необходимо учитывать особенности расторжения срочного трудового договора: об истечении срока его действия работника необходимо предупредить за три дня, в противном случае трудовой договор становится бессрочным (ст. 79 ТК РФ, подробнее читайте в материале «Расторгнуть срочный трудовой договор не получится, если срок его действия истек, а работник продолжает работать» , «ЭЖ», 2015, № 43).