Структурная схема простого предложения. Парадигма простого предложения

Структурная схема предложения – абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение.

Каждая структурная схема состоит из определенного количества компонентов. Каждый из компонентов обозначается буквенным символом, соответствующим латинскому названию соответствующей части речи или морфологической формы:

Vf – спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum );

Vf 3 s – спрягаемый глагол в форме 3 лица ед. числа (singularis );

Vf 3 pl – спрягаемый глагол в форме 3 лица мн.ч. (pluralis )

Inf – инфинитив;

N – имя существительное (nomen – имя, название); цифры от 1 до 6 обозначают падежные формы, цифра 2 с многоточием (N 2...) обозначает существительное в форме одного из косвенных падежей с предлогом или без.

Adj – прилагательное (adjectivum );

Pron – местоимение (pronomen );

Adv – наречие (adverbum );

Adv -o – предикативное наречие на -о (холодно, горячо и т.д.);

Praed – предикатив (praedicatum );

Part – причастие (participium );

Praed part – причастный предикатив;

interj – междометие (interjectio );

neg – отрицание (negatio );

cop – связка – (copula );

quant – квантитативное (количественное) значение (quantitas – «количество», «величина»).

Например:

Adv quant N 2 – «Квантитативное наречие в сочетании с родительным падежом имени существительного» (число существительного здесь не существенно). По такой формуле, схеме построены, например, следующие предложения: Много дел. Сегодня у меня много дел. Завтра у всей нашей семьи будет много дел. Мало времени. У тебя для меня всегда мало времени. Достаточно споров...

Inf + Vf 3 s – «Инфинитив в сочетании со спрягаемым глаголом в форме 3 лица ед. числа». По такой схеме построены предложения: Курить запрещается. Друзья, в нашем университете курить запрещается. Встретиться никак не удается. Друзьям никак не удается встретиться. Встретиться удастся и т.п.

N 1 – «Имя существительное в форме именительного падежа». По такой схеме построены предложения: Ночь. Воспоминания. Тихая летняя ночь. Темная летняя ночь на побережье Крыма и т.п.

Inf cop Inf – «Инфинитив – связка – инфинитив». Дружить – значит доверять.

При выделении и определении структурной схемы опираются на следующие принципы:

1. Формальная организация предложения – предикативная основа, отраженная в виде символов.

2. Семантика синтаксической схемы (максимально абстрактная, отвлеченная от лексического наполнения предложения).

3. Характеристика парадигмы (изменение по синтаксическим временам и синтаксическим наклонениям)

4. Система регулярных реализаций (видоизменений той или иной структурной схемы, встречающихся в речи регулярно).

5. Правила распространения (особенности функционирования присловных распространителей и детерминантов).

Структурная схема предложения

Образец, по которому может быть построено минимальное самостоятельное сообщение. Двусоставная схема. Односоставная схема. см. предикативная основа предложения.

Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е. - М.: Просвещение . Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. . 1976 .

Смотреть что такое "структурная схема предложения" в других словарях:

схема разбора предложения по членам предложения - 1) структурная схема предложения и его предикативная (грамматическая) основа; 2) член предложения и его квалификация (сначала рассматривается подлежащее, затем сказуемое, после этого – состав подлежащего, затем состав сказуемого); 3) а) способ… …

схема - 2.59 схема (schema): Описание содержания, структуры и ограничений, используемых для создания и поддержки базы данных. Источник: ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 10032 2007: Эталонная модель управления данными 3.1.17 схема: Документ, на котором показаны в виде… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

схема анализа сложноподчиненного предложения - 1) тип предложения по характеру основной синтаксической связи предикативных частей и их количеству; 2) тип сложноподчиненного предложения по структуре: а) нерасчлененной структуры (присловное); б) расчлененной структуры (присоставное,… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

схема анализа двучленного бессоюзного сложного предложения Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

схема анализа сложносочиненного предложения - 1) тип предложения по характеру основной синтаксической связи и количеству предикативных частей; 2) тип предложения по количеству субъектов: а) моносубъектное; б) полисубъектное; 3) тип предложения по структуре: а) однородного состава; б)… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

схема синтаксического анализа простого предложения - 1) структурная схема и предикативная основа простого предложения; 2) структурные признаки простого предложения: а) по характеру членимости/нечленимости предложения; б) по составу главных членов (двусоставное/односоставное); если предложение… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

_Литература - Адамец П. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке. Praha, 1978. Адмони В. Г. Особенности синтаксической структуры в художественной прозе XX в. на Западе // Philologia: Исследования по языку и литературе. Л., 1973.… … Экспериментальный синтаксический словарь

У этого термина существуют и другие значения, см. Основа. Грамматическая основа (предикативная основа, предикативное ядро) предложения основная часть (структурная схема) предложения, состоящая из его главных членов: подлежащего и сказуемого … Википедия

структурные схемы - Типичные образцы (стереотипы), по которым строятся в речи единицы разных уровней синтаксической системы: 1) модель словосочетания; 2) структурная схема предложения, рассматриваемая как первая существенная черта предложения. Составление полного,… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

структурные схемы - Типичные образцы (стереотипы), по которым строятся в речи единицы разных уровней синтаксической системы: 1) модель словосочетания; 2) структурная схема предложения, рассматриваемая как «первая существенная черта предложения». Составление… … Синтаксис: Словарь-справочник

Первыми такой подход - представители пражской лингвистической школы. Именно чешские лингвисты впервые стали употреблять термин «модель предложения». В русской лингвистической традиции - «структурная схема предложения». Наиболее детально разрабатывал понятие формула предложения Ф. Данеш .

Но уже в концепции чешских лингвистов были спорные вопросы . Спорным оказался?с, какие компоненты включать:

Одни лингвисты -, что в формулу нужно включ. только значения предикативного центра,

Другие - что в формулу должны входить и распространители глагола.

ð Вопрос с самого начала неоднозначный.

Выводы:

1). Заслугой чешских ученых - то, что они первыми ставят вопрос о необходимости выделения абстрактных формул, по которым строится предложение;

2). Чешские лингвисты не отказываются полностью от учета лексико-семантических особенностей предложения при построении формул;

3). Все чешские лингвисты строят формулу предложения только на материале глагольных предложений, класс безглагольных предложений, широко представленный в ру.яз., ими не учитывается.

В русской синтаксической науке новый тип описания предложения - в конце 60х гг. 20го века.

«Основы построения описательной грамматики современного литературного русского языка» - в этой книге Н.Ю. Шведова впервые ввела понятие структурной схемы предложения . В «Грамматике-70» впервые был дан закрытый список структурных схем русских предложений . Такой тип описания предложений представлен также и в русской «Граматике-80».

В современной науке – 2 толкования понятия структурной схемы:

I. Шведова и её последователи исключают из структурной схемы все распространители глагола, оставляют только структурное ядро. => Структурная схема как минимальный образец, удовлетворяющий требованиям грамматической достаточности (Шведова, Белошапкова) .

Структурн. схема – это абстрактный образец, по котор. может быть построено отдельное минимальное, относительно законченное предлож-е.

Понимание структурного минимума предложения, выдвинутое Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы . Уровень абстракции, задаваемый этим пониманием структурного минимума предложения, соответствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения.

II. Структурная схема как минимальный образец, удоволетворяющий требований грамматической и информативной (номинативной) достаточности (Арутюнова, Ломтев и др.). Иное понимание (чем у Шведовой) структурного минимума предложения обращено не только к формальной организации предложения как предикативной единице , но и смысловой его организации как номинативной единицы , учитывает одновременно и собственно грамматическую и смысловую достаточность.

Т.П. Ломтев понимает содержание предложения как «систему с отношениями», центром которой явл. выразитель отношений – предикат, задающий места для предметов, определяющий их количество и характер.

Н.Д. Арутюнова основной задачей изучения смысла предложения считает «выделение логико-синтаксических “начал”, т.е. тех отношений, которые, будучи непосредственно связаны со способами мышления о мире, в то же время причастны к грамматическому строю языка».

=> 2 описанных выше понимания структурной схемы предл. при всём различии дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный минимум и меньшую при ориентации на номинативный минимум . => Разный объем выделяемых структурных схем при том и другом понимании как результат разных уровней абстракции.

При втором понимании структурная схема предложения включает большее количество компонентов. Так, с позиции этого подхода схеме N1Vf соответствует лишь предложение Грачи прилетели , для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербальным по семантике компонентом локального значения, который в соответствии с принятой символикой можно обозначить Adv loc / N2…loc, где N2… loc представляет любую падежную форму существительного с наречным локальным значением.

Второе понимание структурного минимума предложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых, в них рассматриваются общие принципы выделения структурных схем , вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не описывается. Общая идея всех работ : обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы , признание относительной законченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. При таком подходе уже нельзя опираться на традиционные учения о главных членах предложения. Например, различия между подлежащими и дополнениями несущественны.

2 типа структурных схем:

- минимальные и

- расширенные = миним.схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семантической структуры предл., компоненты. Т.о., м/у миним. и расширенн.схемами существуют отношения включения.

Так, миним. схема N1Vf входит в состав расширенной схемы, построенн. на её основе, - N1Vf Adv loc / N2…loc, которую реализует предлож. Они очутились здесь.

Белошапкова предлагает список минимальных структурных схем:

1блок (однокомпонентные): Vf3sn (Дождит), Adjs/n (Темно), N1 (Ночь), Adv/N2… (Не до смеха), Inf (Молчать).

2 блок (двухкомпонентный номинативный): N1Vf (Грачи прилетели), N1Adj (Он умен), N1N1 (Этот студент отличник), N1Adv/N2… (Он не в настроении), N1Inf (Он бежать. И царица хохотать!): сущ. в И.п., связь – координация.

3 блок (двухкомпанентный квантитативный): N2Vf (Денег хватает), N2Adj (Денег полно), N2N1 (Денег куча), N2Adv/N2… (Дел по горло), N2Inf (Денег не сосчитать), + N2Num (Охотников было двое): Р.п. – количественн.отношен.

4 блок (двухкомпанентный инфинитивный) : N1 -> заменяется на инфинитив: InfVf (Курить запрещается), InfAdj (Курить вредно), InfN1 (Курить грех), InfAdv/N2… (Курить не по карману), Inf Inf (Курить - здоровью вредить).

В структурной схеме компоненты представлены в обычном порядке, мы не обращаем внимание на порядок слов. + Не включаются связки. Структурная схема тесно связана с семантикой предложения. 4 блок можно назвать оценочно-событийным, т.к. оценка действий независима от его осуществления (пословицы, поговорки).

Минимальные схемы предл. – результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учёта сочетаемости слов и фиксируют только специфические факты синт. организац. предлож-я.

Расширенные схемы – миним.схемы + «расширители» => это более полный отвлечённый образец, по котор.могут строиться реальные предложения, обладающие семантической автономностью и способные к выполнению номинативной функции – называнию события, ситуации, «положения дел» (вне контекста).

Механизмы («расширители») распространения предлож-я:

1. Присловные синтаксические связи (Мы увидели дом. – схема N1Vf использована с расширителем).

2. Предложенческие связи (характеризуют не лексему, а модель предложения)

2 типа предложенческих связей:

1) связь в пассивной конструкции (Письма доставляются курьером – форма сущ-го продиктована пассивной синт. конструкцией, а не глаголом ). Либо спрягаемая ф.глагола может управлять Тв. падежом, либо причастие.

2) отдельная словоформа может входить в предложение в качестве его распространителя, формально не связанного ни с какой словоформой. Такой самостоятельный распространитель, относящийся ко всему предложению в целом, называется Детерминантом . Несколько типов:

q детерминанты с обстоятельственным значением (За завтраком он был молчалив. – детерминант с темпоральным значением. + м.б. с локальной семантикой, причинн.знач-е (из деликатности) и др.).

q детерминанты с субъектным значением (могут принимать разную форму: Ему весело. У него бодрое настроение. Для ученого главное…).

q Объектные дет-нты (Сыну (для сына) он хочет только добра.).

Позиция начала предложения – обычная позиция дет-нта (здесь его проще отличить), но в некот.случ-х может – в другую часть предлож-я.

3 механизм) техника вводности

Особенность: синтаксич. связи с компонентами предлож-я / с предлож-ем в целом у них отсутствует: На мой взгляд,.. (никакой связью с ост.предлож. не связ.). Вводные конструкции, помимо того, что обладают конструктивным статусом, помогают отделить Модус от Диктума (Что ещё хуже – оценка, На мой взгляд – авторизация).

Дополнительно:

Предложение - это одна из основных грамматических категорий синтаксиса, противопоставленная в ее системе слову, словосочетанию по формам, значениям и функциям. Предложение может быть простым и сложным. В узком, собственно грамматическом смысле, простое предложение - такая единица сообщения, которая образована по специально предназначенному для этого образцу, обладает значением предикативности и своей собственной семантической структурой и имеет определенную коммуникативную задачу, выражающуюся интонацией или порядком слов. Предложение, рассматриваемое со стороны его коммуникативной организации, принято называть высказыванием. В качестве высказывания предложение квалифицируется как отдельная коммуникативная единица в устной речи определенной интонацией, а в письменной - отделяющими знаками (точка, вопросит. или восклиц. знак), также в нем становится возможно актуальное членение - смысловое членение. Актуальное членение предложения соответствует коммуникативному заданию: Оно организует предложение для актуальной информации. Учение об актуальном членении предложения создано чешским ученым Матезиусом в 20-30гг. 20 века. Матезиус сделал открытие, показав, что явление, в котором видели психологическую природу, в действительности есть явление лингвистическое. Он определил основные понятия учения об актуальном членении предложения и ввел новые, не имеющие психологической окраски, термины: "высказывания", "актуальное членение". Актуальное членение предложения бинарно. В соответствии со своим коммуникативном заданием предложение членится на тему и рему. Определяя тему, исследователи отмечают три ее признака: 1). Тема - исходный пункт высказывания (Ковтунова "Современный русский язык: порядок слов и актуальное членение предложения"); 2). Она актуально менее значима, чем рема; 3). Это часть предложения, которая обычна дана, известна из предшествующего контекста. Отнесение содержания предложения к действительности - грамматическое значение предложения, называемое предикативностью . Интонация законченности показывает на предикативность (чтение книги вслух). В контексте оно воспринимается как законченная предикативная единица. От слова и словосочетания предложение отличается: предикативной законченностью, коммуникативной значимостью и интонацией законченности. Деление синтаксиса на традиционный и современный относится к 50-60 гг. 20 века. Итоги подвел Виноградов. Для традиционного синтаксиса характерно: 1).В предложении различные аспекты его организации последовательно не разграничиваются; 2). Характерно неразграничение конструктивного, коммуникативного и семантического аспектов. У истоков стоков стоит учение Шахматова об односоставных и двусоставных предложениях. Если предикативная основа включает два компонента: субъект психологического суждения и предикат, то есть подлежащее и сказуемое - это двусоставное предложение. Если расчленения нет - односоставное (напр., "на дворе лает собака", "вчера морозило"). В предложении могут быть второстепенные члены: определение, дополнение, обстоятельство. В делении всех членов предложения на главные и второстепенные отразилось различие предикативных сочетаний слов с предикативными их соединениями (подлежащие и сказуемое - предикативные, остальные - не предикативные). На это обратил внимание Шахматов. Предложение характеризуется: 1). По наличию и отсутствию второстепенных членов (распр. и нераспростр. предложения); 2). Предложения полные и не полные. Полные - коммуникативно завершенные предложения в данном контексте. Неполные - предложения, в которых пропущен какой-либо член, который однозначно восстанавливается из контекста. Из предложения можно опускать только члены предложения, входящие в тему. Рема никогда не опускается. Подлежащее , в традиционном понимании - выражение в речи логического или психологического субъекта. Выражено существительным инфинитивом, целостным словосочетанием ("брат с сестрой ушли"). Т.о. подлежащее получает две характеристики - по значению и по форме. Сказуемое - член, который связан с подлежащим и выражает его предикативный смысл, признак. Признак - любая характеризация предмета. Среди признаков различаются непредикативные (называются говорящим как заранее данные. Напр., хороший студент сдает экзамены в срок) и предикативные (устанавливаются говорящим именно в момент речи. Напр., этот студент хороший). Чаще всего подлежащее и сказуемое связано координацией. П способу выражения предикативного признака сказуемое делится на простое и сложное. Простые - предикативный признак выражается одним словом, напр., "поэт работает". Сложные - предикативный признак выражается несколькими самостоятельными словами, напр., "он хочет попробовать стать хорошим сыном". Среди простых сказуемых различаются глагольные, напр.. "я вспоминаю детство" или "я буду вспоминать"; и именные, напр.. "задача трудная. Существуют и сложные именные сказуемые, напр.. "он явился довольным". Достоинство традиционного учения : Деление членов предложения на главные и второстепенные предполагает высокий уровень абстракций. Традиционное учение лежит в сфере формальной организации предложения. Односоставные предложения - один главный член, носитель предикативного значения. Выделяются определенно-личные (главный член выражается в форме 1,2 лица, напр.. "пишу письмо"); обобщенно-личные (глагол 2-го лица ед.ч. и 3-го лица мн.ч., напр., "слезами горю не поможешь" или "цыплят по осени считают" - действие которое распространено на всех, действие мыслится обобщенно); неопределенно-личные (глаголы 3-го лица мн.ч., обозначающие признак лица, который мыслится неопределенно, напр.. "стучат", "тебя спрашивают"); безличные (обозначают действия, состояния или признаки, которые возникают или существуют сами, независимо от производителя действия, напр., "ветер стучит в окно"); инфинитивные (главный член - инфинитив, напр., "быть грозе"); номинативные (напр., "черный вечер", "белый снег").Противоречия традиционной классификации : 1) подлежащее определяется и по форм и по содержанию одновременно (по форме - им.п. существительного, инфинитив; по содержанию - субъект суждения); 2). Классы односоставных предложений определяются то по семантике, то по форме, следовательно, в один класс попадают синтаксически и семантически неоднородные предложения; 3). Второстепенные члены предложения получают противоречивое толкование. Конструктивно синтаксический уровень организации простого предложения предполагает отвлечение от следующего: конкретный речевых условий, в которых было произнесено предложение от особенностей актуального членения предложения, от его интонационного оформления, от лексического наполнения. Первыми такой подход предложили представители пражской лингвистической школы. Они стали употреблять слова "модель" и "схема предложения". Наиболее детально разработал формулы предложения Даниш. Но были спорные вопросы, напр.. "какие компоненты включать в состав формулы предложения?" В 1966г. вышла работа Шведовой "Основы построения описательной грамматики современного русского языка", где она впервые ввела понятие структурной схемы предложения. В "Грамматике 70" впервые был дан закрытый список структурных схем русских предложений, а в "Грамматике 80" Шведова исключила все распространители глагола, оставив только предикативное ядро. Структурная схема - абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное, относительно законченное предложение. Белошапкова выделяет четыре блока структурных схем: 1). Однокомпонентные предложения (VF3sn "дождит", "морозит", "светает", Adjs/n "темно", "морозно", "светло", N1 "ночь", "улица", "зима", Adv/N2 "жаль", "не до смеха", Inf "молчать"); 2). двухкомпонентные номинативные предложения (N1VF "грачи прилетели", N1Adj "ночь тиха", N1N1 "этот студент - отличник", N1Adv/N2... "он не в настроении", "эта покупка ей не по карману", N1Inf "царица хохотать"); 3).Двухкомпонентные квантитативные предложения (N2VF "денег хватает", N2Adj "денег полно", N2N1 "денег куча", N2Adv/N2... "денег много", "дел по горло", N2Inf "денег не сосчитать"); 4. Двухкомпонентные инфинитивные предложения (InfVF "курить запрещается", InfAdj "курить вредно", InfN1 "курить грех", InfAdv/N2... "курить не карману", InfInf "курить - здоровью вредить"). Современный синтаксис требует рассматривать простое предложение с принципом системности синтаксического описания. Он указывает, что предложение надо рассматривать с парадигматической точки зрения. Понятие "парадигмы предложения" было разработано в конце 60-х годов. Два толкования: 1). Ориентированно на расширенное понимание парадигмы как любого ассоциативного ряда. 2). Узкое, связанное с морфологией. Это система форм в предложении, подобная системе форм слова. Учение о парадигме Шведовой. Положение: Грамматическим значением предложения является предикативность, предикативность существует в виде ряда частных значений (модальных, временных), формы простого предложения - его изменения, которые осуществляются такими грамматическими средствами, которые специально предназначены для выражения синтаксических времен и наклонений. Вся система форм предложений, выражающая категорию предикативности, в целом называется его парадигмой.

Структурна схема простого предложения и её регулярные реализации

Грамматическая основа предложения может представлять собой соединение формы слова с формой другого слова или одну форму слова: Наступило утро. Светает. Ночь. Цветов-то и др. Главные члены предложения в русском языке выражаются разными, но не любыми словоформами. Устройство русского предложения можно пояснить путём перечисления этих словоформ, которые образуют структурную схему предложения, т.е. отвлечённый (абстрактный ) образец , “по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное высказывание”1. Так, ряд разных по информативному содержанию предложений Наступает весна. Прилетают птицы. Начинают цвести деревья. Крестьяне спешат посеять хлеб построены по одному отвлечённому образцу, объединяющему форму Им.п. существительного и формы спрягаемого глагола. Все они имеют одно и то же значение – субъект и его действие (состояние ). По другой структурной схеме построеныпредложения Ночь тиха. Тропинка узка. Жизнь прекрасна и удивительна. Это соединение форм Им.п. существительного, глагольной связки и форм имени (краткого прилагательного), выражающих отношения между предметом и его предикативным признаком. По отдельной структурной схеме устроены предложения типа Вот и озеро. Теплая летняя ночь 1952 года. Один компонент выражает в них значение бытия, существования предмета или явления.

Такие образцы структурных схем простого предложения описаны Н.Ю.Шведовой и В.А.Белошапковой (31 схема у Н.Ю.Шведовой, в том числе 22 двукомпонентные и 9 однокомпонентных, 17 – у В.А.Белошапковой).

Для записи структурных схем простого предложения используются символы – сокращенные названия латинских частей речи или отдельных словоформ: Vf (verbum finitum) – спрягаемая форма глагола (индексы при символе указывают на лицо и число: Vf 3 s – форма 3-го лица единственного числа); Inf – инфинитив; N(лат. nomen) – существительное (цифры от 1 до 6 обозначают падежи: N 1 – существительное в именительном падеже, N 2 – в родительном и т.д.); Adj (adjectivum) – прилагательное; Adv (adverbium) – наречие; Praed (praedicatum) – предикатив; Cop (copula) – связка; Neg (negatio) – отрицание; Part (participium) – причастие; Pron (pronomen) – местоимение; s (singularis) – единственное число; pl (pluralis) – множе­ственное число и другие.

При этом надо учитывать, что есть свободные структурные схемы простого предложения – грамматические образцы с живыми синтаксически­ми связями между компонентами и относительно независимые вы­ска­зывания , которые не воспроизводят структурных схем предложения, не опираются на грамматические образцы простого предложения.

Свободные структурные схемы делятся на двукомпонентные и одно­компонентные . Основные из них следующие:

а) двукомпонентные схемы :

N 1 – V f – Лес обнажился, Поля опустели. Приехало много народу;

N 1 cop N 1/5 – Отец – летчик. Брат был студентом;

N 1 (cop) Adj 1/5 – Лес загадочен. Лес был загадочный (ым ). Ночь тиха. Ночь была тихой;

N 1 Inf – Наша задача – учиться. Его цель – летать;

N 1 (cop) Adv/N 2 – Деньги кстати. Деньги были кстати. Дом без лифта. Дом был без лифта;

Inf V f 3 s – Курить воспрещается. Уехать хочется.Надоело уезжать;

Inf (cop) N 1/5 – Летать – его мечта. Уехать проблема. Уехать будет проблемой. Поступать так – эгоизм;

Inf Praed – Уехать невозможно. Страшно подумать;

Inf cop Inf – Любить – значит страдать. Уехать – значит обидеть друзей;

Inf cop Adv/N 2 – Уехать было не кстати. Уехать сегодня было не с руки;

Inf/Neg (Adv/N 3 Pron) – Идти некуда. Идти не к кому;

Hem N 2 – На свете счастья нет. Уже старушки нет;

Hu N 2 – Кругом ни души;

б) одно­компонентные схемы:

V f 3 s – Светает. Морозит. В трубе дует. В воздухе пахнет грозой. Опять легко вьюжило;

V f3pl – Стучат. На улице шумят;

Inf – Саду цвесть. Не шуметь, молодой человек!Встать! Ему сдавать экзамен;

N 1 – Ночь. Тишина. Мороз. Вот парадный подъезд;

Praed – Ему легко, весело. На душе спокойно;

N 2 (Gen. quantit.) – Народу! Смеху! Цветов!

Из примеров видно, что деление структурных схем на двукомпонентные и однокомпонентные не всегда совпадает с традиционной классификацией предложений на двусоставные и односоставные. Ср.: Уехать хочется. Следует уехать (Inf V t 3 s). Уехать невозможно (Inf Praed) – двукомпо­нентные структурные схемы, но односоставные (безличные) предложения.

Каждая структурная схема имеет свои регулярные реализации , или видоизменения исходной формы предложения. Так, предложение Отец спокойный (N 1 – Adj полн.ф.) имеет свои регулярные реализации: Отец был спокойный (ым ). Отец казался спокойным. Отец выглядел спокойным и др. Эти видоизменения иногдаобусловлены незамещенностью позиции того или иного компонента структурной схемы: – Кто пришел? (N 1 V f) – Отец. Ответная реплика является неполной регулярной реализацией схемы (N 1 V f) в которой не замещена позиция сказуемого.

К числу высказываний, которые не воспроизводят структурных схем предложения,относятся: принадлежащие диалогу выражения утверждения и отрицания (Да. Нет. Так точно. Есть! Никак нет и др.), выражения приветствия, пожелания, просьбы и ответы на них (Здравствуй! Доброе утро! Привет! Прощайте! Спасибо. Простите. Пожалуйста. Всего хорошего и др.), выражения волеизъявления, призыва к действию (Марш! Цыц! Айда! Тсс-с! Алло! и др.), выражения различных эмоций (Ах1 Ой! Увы! Ура! Вот оно что! Вот это да! ), выражения общего вопроса и ответа на него (Что? Ну? Ну что? Как же так? ) и другие1.этим В.А

В связи с этим В.А.Белошапкова предлагает пользоваться понятиями минимальной структурной схем ы (предикативный минимум) и расширен­ной структурной схемы (номинативный минимум, включающий в свой состав разнообразные расширители). Минимальная структурная схема, отражающая предикативный минимум простого предложения образуется исключительно главными членами: Лес обнажился (N 1 V f), Утро (N 1). Но предикативный (формально-синтаксический) минимум не всегда отражает смысловую достаточность предложения. Ср.: Они очутились здесь и N 1 V fin (они очутились ).

Основные расширители структурной схемы предложения бывают трех видов: 1) субстантивно-субъектные, 2) субстантивно-объектные, 3) адвербиальные.

Субстантивно-субъектные расширители. В предложении обычно есть субъектный компонент, обозначающий героя данного события или ситуации. Часто он представлен в минимальной структурной схеме, если он выражен N 1 (Лес шумит. Небо голубое ). Но есть структурные схемы, в которых нет N 1 , а субъектный компонент выражен косвенными падежами. Ср.: Ему нездоровится (V f 3 s Pron 3), Ему завтра дежурить (Inf Pron 3) – дательный падеж; У него грипп (N 1 N 2) – родительный падеж; Его тошнит (V f 3 s N 4) – винительный падеж; С ним обморок (N 1 N 5) – творительный.

Но есть ситуации (названия природных явлений), которые не имеют своих субъектов (Светает. Морозно ), они обозначают деятельность или признак, оторванные от носителя.

Субстантивно-объектные расширителипредставлены косвенными паде­жами существительных, которые связаны со сказуемыми или другими слово­формами обязательной присловной связью. Для расширителя глагола есть типичная форма беспредложного винительного падежа: Рабочие строят дом (N 1 V f N 4). Но она не является единственной для выражения объекта. Ср.: Он увлекается музыкой (N 1 V f N 5) – творительный падеж; Дети боятся темноты (N 1 V f N 2); Он надеялся на победу (N 1 V f N 4) – винительный падеж; Брат старше сестры (N 1 Adj N 2) – родительный падеж.

Адвербиальные расширителибывают двух типов: 1) расширители, возникающие на основе обязательной присловной подчинительной связи: Штаб расположился скрытно (N 1 V f Adv), Они очутились на поляне (N 1 V f N 6 (Adv) – локальные расширители; Приятели проговорили час (N 1 V f N 4) – темпораль­ный расширитель; 2) расширители, которые в соединении с глагольной формой формируют определенный тип предложения: Во рту сохнет. В трубе воет. В глазах потемнело (V f3s N 6 (Adv). Здесь локальные расширители во рту, в трубе, в глазах указывают на определённый тип предложения (безличное), а отдельно взятые глагольные формы (сохнет, воет, потемнело ) не дают представления о форме предложения.

Из изложенного следует, что анализ структурных схем простого предло­жения необходимо проводить в определённой последовательности, то есть сначала выделить минимальную структурную схему (предикативный минимум), затем – расширенную структурную схему (номинативный мини­мум) с указанием расширителей структурной схемы.

Всякоепростое предложение имеет свойство относить сообщение в определённый временной план. Это осуществляется с помощью синтак­сических форм времени и наклонения. Так, формы настоящего, будущего, прошедшего времени соотносят сообщаемое с реальным временным планом. Это формы синтаксического индикатива. Ср.: Наступает рассвет. Насту­пит рассвет. Наступил рассвет. Формы побудительного и сослагательного наклонения относя сообщение к ирреальному, неопределённому плану действительности: Пусть наступает рассвет. Наступил бы рассвет. Лишь бы наступил рассвет. Если бы наступил рассвет.

При этом у каждой из этих форм (или видоизменений) предложения сохраняется основное значение предикативности (способность относить сообщение к определённому временному плану) при различии частных грамматических значений реальности (настоящего, будущего, прошедшего времени) и ирреальности (побудительности, сослагательности, желатель­ности).

Следовательно, парадигма простого предложения – это совокупность форм синтаксического индикатива и синтаксических ирреальных наклонений предложения, имеющих одно общее значение предика­тивности при различии частных грамматических значений реальности или ирреальности. При этом форма настоящего времени синтаксического индикатива открывает парадигму простого предложения: Соловьи поют. Соловьи пели. Соловьи будут петь. Пели бы соловьи. Пусть поют соловьи. Если бы пели соловьи.

Н.Ю.Шведова в полном составе парадигмы простого предложения, предлагает различать пять разновидностей модального значения или пять синтаксических наклонений:

1. Индикатив , выражающий реальность и имеющий формы настоящего, прошедшего и будущего времени: Идёт снег. За окном вечер. Уже поздно. Шел снег. Будет идти снег.

2. Сослагательное наклонение , обозначающее потенциальность, т.е. возможность осуществления того, о чем сообщается в неопределённом временном плане: Шел бы снег. Был бы за окном вечер.

3. Долженствовательное наклонение , обозначающее обязательность осуществления сообщаемого, независимо от воли говорящего: Будь за окном вечер. Солдат он и будь солдат.

4. Желательное наклонение , выражающее ”эмоционально-окрашенную отвлеченную устремлённость к какой-либо деятельности ”: Если бы снег! Будь бы за окном вечер!

5. Побудительное наклонение , обозначающее волеизъявление: Пусть за окном будет вечер1.

Следовательно, полная парадигма простого предложения включает семь форм: три формы индикатива и четыре формы ирреальных наклонений. Например:

1. Завод работает (наст.). 1. Ночь тиха (наст.).

2. Завод работал (прош.). 2. Ночь была тиха (прош.).

3. Завод будет работать (буд.). 3. Ночь будет тихой (буд.).

4. Работал бы завод (сослаг.). 4. Была бы ночь тиха (сослаг.).

5. Работай завод (долженств.). 5. Будь ночь тиха (долженств.).

6. Если бы (лишь бы ) работал за- 6. Если бы ночь была тиха (желат.).

вод (желат.).

7. Пусть завод работает (побуд.). 7. Пусть ночь будет тихой (побуд.).

Однако не каждая модель предложения может иметь полную парадигму. Так, есть предложения, имеющие неполную парадигму: шестичленную : 1) Учиться интересно (наст.); 2) Учиться было интересно (прош.); 3) Учиться будет интересно (буд.); 4) Было бы интересно учиться (сослаг.); 5) Если бы было интересно учиться (желат.); 6) Пусть будет интересно учиться (побуд.) – нет долженствовательного наклонения; четырехчленную : 1) Эконо­мия – это прекрасно (наст.); 2) Экономия – это было прекрасно (прош.); 3) Экономия – это будет прекрасно (буд.); 4) Экономия – это было бы прекрасно (сослаг.) – нет долженст., желат., побудит. накл.; двучленную : 1) Цвес­ти садам (наст.); 2) Цвести бы садам (сослаг.). в одной форме

Кроме того, есть предложения, не имеющие форм изменения, представ­лен­ные в одной форме : Долголетие – это физкультура. Ах она змея! Ай да жена! (экспрессивно окрашенные предложения); Молчать! Не шуметь! (инфинитив со значением категорического волеизъявления); Вот зима (номинативные предложения, осложненные частицей вот, вот и ); Как здоровье? Что такое любовь? (вопросительные предложения подобного типа).

4. Система типов простого предложения

По цели высказывания (коммуникативной установке) простые предложения делятся на повествовательные, вопросительные, побудитель­ные и оптативные: Тихо плещет волна. Что нам грядущее готовит? Спите, любимые братья. Дождя, – шептала ночь, – дождя.

По объективной модальности выделяются утвердительные (Я получил премию ) и отрицательные предложения (Я не получал премии ). Простые предложения могут характеризоваться субъективной модальностью, т.е. отношением говорящего к сообщаемому (уверенность, неуверенность в высказываемом, радость, горе, грусть и т.п.: Я, видимо, поспешил. К радости всех, наступили каникулы. Почерк, несомненно, женский и т.п.)

Предикативная основа простого предложения может состоять из двух главных членов – подлежащего и сказуемого в двусоставном предложении, только одного главного члена в односоставном предложении, или из нераз­ло­жимой на члены предложения синтаксической единицы в нечленимом предложении: Снег облагораживает мир (И.Сельвинский); Дети были неразлучны (Ю.Нагибин); Пахнет струганым бревном (Н.Заболоцкий); Ранен, что ли ? – Да вроде как (В.Некрасов).

В соответствии с этим по характеру грамматических основ разли­чаются три наиболее обобщенных структур­ных типа простых предложений: 1) двусоставные; 2) односоставные; 3) не­членимые.

Наиболее полное и типичное выражение предикативная основа имеет в двусоставных предложениях, поскольку категория предикативности выражается здесь и морфологически – формой сказуемого, и синтаксически –связью подлежащего и сказуемого чаще всего в форме предикативной координации. Считается, что в один грамматический центр двусоставного предложения может входить несколько однородных подлежащих или однородных сказуемых (хотя эту т.з. разделяют не все). Например: В городе ещё были закрыты магазины, парикмахерские, пивные бары … (Ю.Бон­дарев); В полубреду пересекали мы Театральную площадь, огибали Большой театр имимо артистического входа…выходили к скромному подъезду филиала (Ю.Нагибин).

В простых односоставных предложениях предикативная основа репрезентируется интонационно оформленой семантической категорией предикативности. Формальное выражение этой категории здесь не имеет специальной синтаксической связи: Светает. Ночь. Народу!

Структурная схема нечленимого предложения не может быть представлена в терминах членов предложения: Да! Нет! Ничего! Двусоставные, односоставные простые предложения противопоставлены нечленимым по наличию/отсутствию членов предложения. В первых имеются главные и второстепенные, во вторых никаких членов предложения нет вообще.

Кроме того, выделяются неосложнённые и осложнённые простые предложения по наличию/отсутствию обособленных и однородных членов предложения, вводных и вставных компонентов, сравнительных оборотов, обращений и др. единиц.

Таким образом, в системе типов простого предложения двусоставные и нечленимые предложения – антиподы. Двусоставные в формально-синтак­сическом аспекте максимально членимы. Наоборот, нечленимые предло­жения не членятся вообще.

Одноставные предложения занимают промежуточное место между двусоставными и нечленимыми. Они не выражают предикативности формально-синтаксически поскольку не имеют разнофункциональных главных членов предложения, между которыми может быть установлена формальная предикативная связь. Единственным носителем предикативности в односоставном предложении является его главный член. Таким образом, двусоставные и односоставные предложения противопоставлены друг другу по структурным признакам членимых предикативных основ.

Относительно полноты выражения предикативности нечленимые предложения составляют периферию системы простых предложений. Так в предложениях типа Ах! ; Боже мой!; Тьфу ! и т. п. модальный аспект не устанавливается, а во временном аспекте то, о чём в них сообщается, условно можно соотнести как некую реальность только с настоящим временем.

В простых членимых предложениях главные члены, составляющие их предикативную основу, являются одновременно опорными компонентами относительно состава подлежащего и состава сказуемого , а также отно­ситель­но состава главного члена односоставного предложения , в границах которых выявляют себя разные виды подчинительной, сочинительной и детер­ми­нантной связи на уровне второстепенных членов.

По наличию/отсутствию второстепенных членов все членимые предложения делятся на распространенные и нераспространенные. Нерас­пространенное предложение воплощает грамматический минимум предложения, а распространенное – его расширенный состав, который, кроме главных содержит ещё и второстепенные члены. Например, предложения Началась гроза и Неожиданно началась торопливая летняя гроза с порывами ветра и громким шелестом намокших листьев реализуют одну и ту же структурную схему, но первое содержит лишь обязательные главные члены предложения, а второе и факультативные второстепенные.

С различными речевыми реализациями простого предложения связано и противопоставление по признаку полноты /неполноты, обусловленное наличием или отсутствием словесного выражения необходимых или упомянутых в контексте ранее членов предложения. Словесно не выраженными могут оказаться как главные, так и второстепенные члены предложения. Сравните два возможных ответа на разные вопросы об одной и той же внеязыковой ситуации: 1) Что привёз дедушка ? – Подарок (здесь словесно не замещены синтаксические позиции главных членов – подлежащего и сказуемого);
2) Кто привёз подарок ? – Дедушка (здесь свободны открытые синтаксичес­кие позиции главного и второстепенного членов предложения – сказуемого и дополнения).

По количеству предикативных основ различаются монопредикатив­ные (простые) предложения и полипредикативные (сложные разных типов).

2013 Ю.Беляев

1 Подробнее см. Л.Теньер. Основы структурного синтаксиса. – М., 1988.

2 Лекант П.А. Современный русский язык. Синтаксис. – М., 2010. С.45.

1 Грамматика современного русского литературного языка. В 2-х т. –М.: Наука, 1970. – Т.2. С.92.

1 Грамматика современного русского литературного языка: в 2т. – М.: Наука, 1970. – Т.2. – С. 574.

1 Грамматика современного русского литературного языка. – М.: Наука, 1970. – С.579.

При этом анализе исследователь задается вопросом: каков тот отвлеченный образец, та формула или та структурная схема, в соответствии с которой построено данное предложение как коммуникативная предикативная единица? Целью конструктивного синтаксиса и является создание конечного списка структурных схем предложения.

На этом уровне абстракции однотипными окажутся такие, например, предложения:

1) Бегут ручьи.

2) В этом году завод выпустит новую модель автомобиля.

3) Помолчал бы ты лучше!

4) Эти стихи написал В. Маяковский.

Их общность в конструктивно-синтаксическом аспекте объясняется тем, что абстрактная схема, по которой они построены, включает два компонента, связанных предикативными отношениями и выраженных именительным падежом имени (компонент со значением носителя предикативного признака) и спрягаемой формой глагола (компонент со значением самого предикативного признака). Такими образом, структурную схему, которая лежит в основе всех четырёх предложений, можно представить в виде:

В «Русской грамматике»-80 структурная схема определяется как абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предло­жение. Словом «относительно» подчеркивается, что необходимые с точки зрения лексической семантики компоненты могут в структур­ную схему не включаться, однако предикативное значение, т. е. ос­новное грамматическое значение предложения, ею будет выражено, т.е. действительно абстрактную структурную схе­му как носителя предикативного значения.

Если в структурную схему входит один компонент, - это одно-компонентная схема, если два, - двухкомпонентная. Компоненты схемы обозначаются буквенными символами, соответствующими ла­тинским названиям соответствующих частей речи или морфологичес­ких форм:

Vf- спрягаемая форма глагола;

Vf3s - спрягаемый глагол в форме 3 лица ед.

N - имя существительное;

Fdj - прилагательное;

Pгоn - местоимение;

Adv - наречие;

Advo - наречие на -о (холодно, горячо и т, д.);

Praed - предикатив;

Part- причастие;

Interj- междометие;

Neg - отрицание, негация;

Сор - связка;

quant- квантитативное (количественное) значение.

При символе N цифры от 1 до 6 обозначают падежные формы; при символе N цифра 2 с многоточием (N 2 ...) обозначает «суще­ствительное в форме одного из косвенных падежей с предлогом или без предлога».

{Adv quant N2} - «Квантитативное наречие в сочетании с родитель­ным падежом имени существительного» (число существительно­го здесь не существенно). По такой формуле, схеме построены, на­пример, следующие предложения; Много дел, Сегодня у меня много дел, Завтра у всей нашей семьи будет много дел. Мало времени , У тебя для меня всегда мало времени, Достаточно споров...

{Inf + Vf3s} - «Инфинитив в сочетании со спрягаемым глаголом в форме 3 лица ед. числа». По такой схеме построены предложе­ния: Курить запрещается; Друзья, в нашем университете ку­рить запрещается; Встретиться никак не удается; Друзьям никак не удается встретиться; Встретиться удастся и т. п.

{N1} - «Имя существительное в форме именительного падежа». По такой схеме построены предложения: Ночь , Воспоминания, Тихая летняя ночь, Темная летняя ночь на побережье Крыма и т. п.

{Inf cop Inf} -«Инфинитив - связка - инфинитив». Например: Дружить ~ значит доверять.