Характеристика исторической личности столыпина по плану. Столыпин, Пётр Аркадьевич – краткая биография

Калининградская область

Муниципальное Образование «Черняховский муниципальный район»

Управление защиты и охраны детства

Муниципальное Общеобразовательное Учреждение

«Средняя Общеобразовательная Школа №5 г.Черняховска

Калининградской области»

238150 Россия, Калининградская область

г. Черняховск, ул.М.Горького, дом 2

тел/факс (401-41) 2-35-91

РЕФЕРАТ

Столыпин: личность и государственный деятель.

Выполнила ученица 10-го класса

Денисова Анастасия

Руководитель- учитель истории и

обществознания-

Харламов Валерий Константинович

Черняховск

2009

Введение.

Честно говоря, мне не нравится тема, которую предложил мой учитель по изучению - наследия Великого Гражданина Российского Отечества Петра Аркадьевича Столыпина. Я намерена была назвать свою работу: «Реформатор, не понятый в начале ХХ века, и трагедия упущенных возможностей».

Не вызывает сомнения, что в истории России за первые годы XX века с исключительной силой проступила личность П.А. Столыпина. Имя Столыпина всегда вызывало споры, его упоминание сразу же втягивает нас в круговорот страстных и взаимоисключающих оценок. Ни один из политических деятелей царизма начала XX века не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти революционеров. Период «столыпинской реакции виселицы» - "столыпинских галстуков" с одной стороны и борец за благо России, человек, "достойный сесть на царский трон" - с другой. В частности, интересный факт, первый президент России Б.Н. Ельцин называл трех великих реформаторов России: Петра I, Александра II, и П.А. Столыпина. Ввиду того, что П.А.Столыпин является, одним из выдающихся исторических деятелей России познакомимся, с ним поближе, для чего воспользуемся статьей опубликованной в газете «Новое время» 6 сентября 1911 года, написанной её редактором А.С.Сувориным: «Петр Аркадьевич Столыпин – сын севастопольского героя, генерал-адъютанта Столыпина от брака с княжной Горчаковой - родился в 1862 году, детство провел в имении Средниково под Москвой. По окончании курса в Санкт-Петербургском университете в 1884 году начал свою служебную деятельность в Министерстве внутренних дел, через два года причислился к Департаменту земледелия и сельской промышленности Министерства земледелия и государственных имуществ, в котором последовательно занимал различные должности и особенно интересовался сельскохозяйственным делом и землеустройством». Продолжая, знакомится далее со статьей мы узнаем, автобиографию этого великого гражданина Отечества, о котором спорили его современники и о котором спорят его потомки: « принес он зло или добро России?». Кто же он был - Петр Аркадьевич Столыпин? Этот вопрос поможет разобраться в ярком облике этого человека, противоречивости его биографии и окружающей Петра Аркадьевича обстановке. Столыпин – выходец из старого дворянского рода, известного с конца XVI века. Род Столыпиных дал России выдающихся политических и литературных деятелей. Бабушка М.Ю. Лермонтова – урожденная Столыпина. Прадед – сенатор А.А. Столыпин – друг М.М. Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец – Аркадий Дмитриевич – участник Крымской войны, друг Л.Н. Толстого, навещавший его в Ясной Поляне. Мать П.А. Столыпина – Анна Михайловна – племянница канцлера России А.М. Горчакова, одноклассника А.С. Пушкина по лицею. Жена Петра Аркадьевича – правнучка А.В. Суворова. Таким образом, семья Столыпиных в XIX-XX веках была в родстве и дружбе со знаменитейшими людьми России. Семья П.А. Столыпина владела поместьями в Нижегородской, Казанской, Пензенской и позже Каунасской губерниях.

Как известно история не творится произвольными деяниями "великих людей", как полагали некоторые мыслители. Но история не творится и какими-то безличными силами, выражающимися в действиях и настроениях масс, как считали ряд творцов 50 лет назад. История - это сплошная равнодействующая поступков множества личностей, каждая из которых складывается в зависимости от общественных и культурных условий, в которых ей довелось развиваться, и вкладывается в исторические события со своим удельным весом, зависящим от персональных свойств и общественного положения. Старый скептик и вольнодумец, фернейский мудрец Вольтер называл историю « совокупностью преступлений, безумства и несчастий, среди которых замечаются некоторые добродетели, некоторые счастливые времена, подобно тому, как среди дикой пустыни там и сям обнаруживаются человеческие поселения». А еще более категоричным в оценке всеобщего хода дел человеческих был мудрец Гегель, сказавший, что «история учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы». Эти высказывания очень часто говорит наш учитель истории и руководитель моей исследовательской работы посвященной П.Столыпину. Если рассматривать всю историю в планетарном масштабе, то это дает нам красочную картину исторических процессов происходящих в России на экране всего человечества. Но когда мы приступили к изучению истории России в ХХ веке и особенно реформаторскому курсу П.А.Столыпина, наш учитель процитировал Георга Бранде. «Каждое русское дело непременно должно быть или не по силам тем, кто его предпринимает, или же окончиться неудачей вследствие апатии людей, ради которых оно предпринято». Датский критик и публицист не очень у нас известный, но у себя на родине по-настоящему знаменит, пожалуй, точнее других выразился о роковой предопределенности истории России и всех исторических деятелях, к числу которых относится и П.А.Столыпин.

Личность и деятельность П.А. Столыпина были столь ярки и масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызвало резкую поляризацию не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств – от нескрываемого восхищения до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие – обер-вешателем, черносотенцем, палачом, а выражения “столыпинской галстук”, “столыпинской вагон” стали нарицательными.

Целью же своей он ставил создать обновленную, реформированную страну, благоденствующее, демократическое государство.

В своем реферате я собираюсь раскрыть личность и деятельность Петра Столыпина – великого реформатора и государственного деятеля. На реформаторское наследие Столыпина, обратил внимание и экс-президент В.В.Путин, считающий, что Россия должна реформироваться, если хочет сохраниться как нация, как цивилизация. Причём главные задачи, решавшиеся Столыпиным - политическая стабильность и стабильность экономическая - остаются чрезвычайно актуальными и в наше время.

Глава 1. Революция и реформатор .

Литература, посвящённая жизни и деятельности последнего крупного реформатора имперской России П.А.Столыпина огромна: к кануну 140-летия со дня его рождения (2/15 апреля 1862 г.) она насчитывала более тысяч книг, статей, документальных публикаций. Причём оценки личности Столыпина и итогов деятельности кардинально расходятся: от признания его «русским Бисмарком», безудержного восхваления усилий по подавлению революции, превознесения столыпинских планов модернизации страны - до признания его кровавым палачом собственного народа и даже первым «русским фашистом».

Знакомясь с работами советских историографов. Мы видим как написанные ими «законы» истории столь же преходящи, как и их смертные творцы, придумывающие их в угоду своим единомышленникам. Вот оценка реформ П.А.Столыпина:

С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ней. Сначала, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять "свободы". История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была совершена значительно позже и совсем в иных исторических условиях. Как можно реформировать изгнивший изнутри режим? Этот режим, противостоял всем нововведениям и потворствовал всему старому и не нужному. Свободу хотели осуществить вне демократии и без демократии. (6)

Так ли все это? Как известно после роспуска Первой Государственной думы Столыпину было повелено быть 8 июля 1906 года Председателем Совета министров с оставлением в должности министра внутренних дел. Став во главе Совета министров, Столыпин сумел вдохнуть в деятельность Совета единодушие, возвратить государственной власти поколебленный престиж и укрепить его. Вот такую оценку деятельности П.А.Столыпина дает его современник – А.С.Суворин, которого при всем желании в обожатели к Петру Аркадьевичу отнести ни как нельзя. Революционные партии террористов не могли смириться с назначением убежденного националиста и сторонника сильной государственной власти на пост премьер-министра. Всем нам известно, что на третий день после своего назначения Столыпин издал свой первый циркуляр, в котором говорилось: «Открытые беспорядки должны встречать неослабленный отпор». Можем ли мы обвинять автора этого циркуляра в жестокости, однозначно нет! В стране необходимо было всеми средствами и силами навести порядок.

Хотя следует отметить, что Петр Аркадьевич понимал, что упование правительства только на карательные меры есть верный признак его бессилия, Столыпин основное внимание уделил не поиску зачинщиков революции, а разработке реформ, способных, по его мнению, разрешить главные вопросы, вызвавшие революцию, пытался наладить диалог с представителями оппозиционных политических сил. В то же время Столыпин не избегал и насильственных, карательных действий, что позволяет в целом оценить его политический курс как политику "кнута и пряника". К сожалению, в советской исторической литературе чаще всего рассматривалась только политика с позиции "кнута" и недостаточно полно исследовалась политика с позиции "пряника". За Аркадьевичем укрепилась репутация палача, заполнившего Россию, по словам кадета Родичева, "столыпинскими галстуками". О какой демократии можно говорить, когда вся страна разваливается?! Если обыватель боится выйти на улицу, а города остаются без провианта. Ведь во второй половине 1906 года убийства совершались беспрерывно – убивали даже не за какую-то конкретную вину, а за должность. Даже когда эсеры добрались, 12 августа 1906 года и до самого Петра Аркадьевича, но он не испугался, выбранного им пути – реформирования России. По настоянию Столыпина 25 августа 1906 года были опубликованы программа реформ, развивавшая положения Манифеста 17 октября. И главный упор здесь делается на жизнь в будущей и для будущего России. Революция захлебнулась в крови, как жертв, так и палачей, ибо трудно было провести между ними какую-либо грань: вчерашние жертвы становились палачами, а палачи - жертвами. Борьба сторон стала казаться бесперспективной и потому бессмысленной. У Столыпина появилась время для реформирования.

Системная модернизация без приобщения большинства населения к хотя бы элементарным знаниям о мире была невозможна. Поэтому одно из важнейших направлений реформ П.А. Столыпина - расширение и совершенствование системы образования. Так, в Министерстве народного просвещения был разработан законопроект "О введении всеобщего начального обучения в Российской империи", согласно которому предполагалось обеспечить элементарным образованием детей обоего пола. Правительство разрабатывало меры, направленные на формирование единой системы педагогических учреждений, когда бы гимназии служили ее системообразующим элементом, а не обособленным элитарным заведением. Широкомасштабные проекты в области народного просвещения требовали новых кадров преподавателей. Для этого планировалось создать специальные курсы для будущих учителей и учительниц, в Ярославле же правительство инициировало создание Учительского института. Государство не жалело средств на переподготовку преподавателей средних школ, планировало организовывать их ознакомительные поездки за границу. В период столыпинских реформ ассигнования на нужды начального образования выросли почти в четыре раза: с 9 млн. до 35,5 млн. руб. (5)

Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый Университетский устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора, значительная сфера компетенции Совета университета и т.д. Вместе с тем, устанавливались четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать сохранению здоровой академической обстановки в стенах учебных заведений. Правительство считало необходимым привлечь общественность к делу развития образования. Именно в годы столыпинских преобразований были разработаны положения о негосударственных Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского.

При этом развитие системы образования понималось П.А. Столыпиным в "связке" с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, научные экспедиции, академические издания, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа и т.д. В период премьерства П.А. Столыпина было подготовлено детально разработанное "Положение об охране древностей"; было принято решение о создании Пушкинского дома в Санкт-Петербурге; были поддержаны многие проекты по организации музеев в различных частях империи. (8)

Правительство создавало благоприятную среду для дальнейшего поступательного развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. По сути дела, так реализовывалось право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны.

Опираясь на научную литературу, опубликованные архивные материалы, посвященные деятельности последнего реформатора Российской империи, воспоминания современников попытаюсь проанализировать причины краха столыпинских реформ. П.А.Столыпин делал ставку на создание в России слоя среднего класса, в который должны были войти уже при его жизни крестьяне-хуторяне и отрубники, укрепившие землю в частную собственность, что объективно помогало установить стабильность в обществе, резко сократить социальные катаклизмы в стране. Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала.

Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Разрешенные профсоюзы находились под бдительным контролем полиции и не пользовались доверием среди рабочих. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г. Данный вывод можно оспорить. Нам известно, что рабочий класс рос в основном за счет разорившегося крестьянства. Совсем не от хорошей жизни уходили крестьяне на заработки в город. Их туда гнало безземелье, которое заставляла пускать «красного петуха» своим барам, к которым в трудную минуту приходилось идти на поклон, а затем гнуть спину на барщине. Рабочие сами являлись, крестьянами и редко у кого из них была, прервана нить с деревней. К тому же не следует забывать, что в период революции самые кровавые столкновения в деревне. Согласно статистическим данным на первом этапе революции зарегистрирован рост волнений. Так в январе-феврале 1905г. зарегистрировано 126 крестьянских волнений, в марте-апреле -247, в мае-июне их уже насчитывалось 721. И как констатировалось – движение отличалось стихийностью и массовостью.(7)

Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений; однажды на заседании Думы он резко ответил польскому депутату, что почитает за "высшее счастье быть подданным России". Он открыто проводил националистскую великорусскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства. Так, например Финляндия стала прибежищем для многих оппозиционеров. Столыпина возмущало, что сейм Финляндии состоял преимущественно из социалистов и либералов. В 1908 г. он безуспешно попытался ограничить полномочия сейма, дважды распускал его, а затем вновь ввел в стране прежние диктаторские методы. К 1914 г. неприязнь финнов к "русским оккупантам" стала повсеместной. Что касается Польши, там ситуация была сложнее, так как отношение поляков к России не было единодушным. Часть поляков пыталась добиться для своей страны большей автономии. Другая часть, требовала полной независимости. Столыпин закрыл польско-язычные школы, а в городах насадил муниципальные учреждения с преобладанием русских служащих. На Украине, где пресса и высшие учебные заведения подверглись насильственной русификации, росло национальное самосознание украинской элиты, основанное на понимании экономического могущества края, ставшего житницей и индустриальным центром всей империи. Царские власти жестоко преследовали украинских националистов, организовавших Союз освобождения Украины и нашедших прибежище в Галиции, входящей в состав Австро-Венгрии. Австрийские власти охотно покровительствовали украинским националистам, желая всячески помешать российским властям в отместку за поддержку в Богемии и на Балканах антиавстрийских настроений малых славянских народов. По тем же причинам тюркские меньшинства на территории Азербайджана, объединившиеся в партию "Мусават" ("Равенство"), решительно пошли на сближение с обновленной после младотюркской революции Турцией. Часть мусульманской интеллигенции татарского происхождения, проживающей на территории Крыма и на Нижней Волге, пыталась возродить тюркско-татарскую цивилизацию, добиваясь ее признания наравне с русской. Царское правительство, естественно, не желало идти на подобные уступки, считая мусульманские народы слаборазвитыми. Оно также поощряло внедрение русских колонизаторов и переселенцев в Среднюю Азию не менее жестко, чем это делали другие европейские государства-завоеватели по отношению к странам Азии и Африки. (6)

Действительно особой проблемой для русского правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения страны были нерусского происхождения, и они часто подвергались дискриминации со стороны русских чиновников. Но будучи еще самым молодым губернатором России, у Петра Аркадьевича проявились две отличительные черты, характерные, и для всей его будущей государственной деятельности. Во-первых, он не смущался карать не только «левых», но и «правых», если их деятельность выходила за установленные им рамки. Так, «когда черносотенная агитация "Братского листка", издававшегося под покровительством епископа Гермогена, переходила допустимые, с точки зрения губернатора, грани, он своей властью запрещал их распространение, а когда черносотенцы в Балашове пришли громить забастовавших земских медиков, присутствовавший там губернатор прислал казаков для защиты собравшихся в гостинице на собрание земских служащих». Не следует забывать, что Столыпин добился равноправия евреев России и осудил сфабрикованное дело в отношении евреев. Правда в разработке национальной политики Столыпин не показал должной гибкости и деликатности, придерживаясь принципа "не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а охранения прав коренного русского населения", который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских вне зависимости от места их жительства. Столыпиным был предложен законопроект о введении земств в шести западных губерниях (Минской, Витебской, Могилевской, Киевской, Волынской, Подольской), в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии. Как видим, политическая линия Столыпина в отношении Финляндии, автономия которой была ущемлена. Возникла ситуация, связанная с необходимостью разграничения законодательных полномочий центра и региона из-за расхождения между финляндскими и общероссийскими законами. Петр Аркадьевич настоял на примате общероссийских законов, в то время как на сейме в Борго в 1809 г. Александром I было даровано автономное положение Великому княжеству Финляндскому. Следует отметить, что Столыпин никогда не допускал высказываний, унижавших и оскорблявших национальные чувства малых народов. По своим глубоким убеждениям он был русским патриотом, он понимал необходимость развития национального самосознания, достоинства, сплочения нации. Весьма интересна и мысль Петра Аркадьевича о том, что "народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы". Здесь необходимо согласиться, что проводимая им политика отнюдь не способствовала разрешению национального вопроса.

Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы укрепить в них положение белорусского и русского населения, составлявших большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его поддержала, однако государственный совет занял обратную позицию - классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям, привела к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами.

Для анализа данного заключения воспользуемся выдержкой из речи произнесенной П.А.Столыпиным в Государственной думе 16 ноября 1907 года в ответ на выступление В.А.Маклакова: «…Поэтому наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в этих русских национальных началах. Каковы они? В развитии земщины, в развитии, конечно, самоуправления, передаче ему части государственных обязанностей, государственного тягла и в создании на низких крепких людей земли, которые были бы связаны с государственной властью».(11) Но император увы не услышал предложение реформатора и тем самым самодержавие поставило себя в изоляцию, отныне его поддерживали представители крайне правых националистических кругов. Столыпин же потерял поддержку Николая II, которому явно претило иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне правыми противниками, пользующимися влиянием при дворе, в желании "экспроприировать всех помещиков вообще" с помощью аграрной реформы. (2) Весь этот анализ ошибок мною позаимствовано у историков советского периода, а именно работа М.Я.Гефтер: «Крах помещичьего закона» Детская энциклопедия, Изд. АПН РСФСР. М.,1961.

Проанализировав критику, высказанную советскими историками следует отметить, что после Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг. показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России. Высказанные замечания о конфронтации с либеральной интеллигенцией также не находят подтверждения. А вот не конфронтация, а сотрудничество - вот основной принцип Столыпина, на основе которого он стремился установить взаимодействие власти с либеральной интеллигенцией мы находим в переписке Петра Аркадьевича с графом Олсуфьевым и другими. (2)

По мнению Г. Попова, существует постоянный парадокс, состоящий в следующем: с одной стороны реформирование России предполагает создание и развитие представительной власти, а с другой, в бесконечных дебатах всех ветвей этой власти начиная с Думы на долгие месяцы “тонут” самые необходимые меры. Этот процесс естественен, он обусловлен самой природой представительной власти: она призвана обеспечить мирное урегулирование интересов различных групп общества, а следовательно, этот процесс не может не быть полным компромиссов и длительным. В стране, где общественная ситуация достаточно благополучна, эти демократические парламентские процедуры играют в целом прогрессивную и положительную роль. Но в эпоху решительных, коренных реформ (тем более в базисе!), когда промедление «равносильно смерти» эти процессы грозят вообще все затормозить.

Столыпин, основным своим детищем считал земельную реформу. Он и правительство осознавали, что земельная реформа через Думу в какие-то приемлемые сроки не пройдет, а то и вовсе “утонет”. Поэтому он пошел на определенные нарушения Закона Российской империи. С самого начала она оказалась в центре главных забот Столыпина. Первая Дума своим большинством выдвигала требования, не приемлемые для самодержавия и 8 июля 1906 года была распущена. II Государственная дума была избрана Столыпиным как полигон для будущего бонапартистского курса, хотя выборы происходили по старому избирательному закону. Но резкое ослабление кадетского центра и столь, же явное усиление левого крыла уже говорило о том, что возможность соглашения между правительством и Думой стала еще более призрачной. Премьер явно провоцировал Думу на открытые конфликты с правительством, приближая час разгона.

Точно такое же противостояние мы встречаем в истории современной России – Б.Н.Ельцин и Верховный Совет РСФСР. К чести Ельцина он заручился поддержкой населения – проведя референдум. Но если вынесенные вопросы детально исследовать, то мы найдем массу нарушений, как демократических основ, так и свобод граждан.

Некоторые историки считают, что III Государственная Дума, избранная по “бесстыжему” избирательному закону, вышла именно такой, какая была нужна Столыпину, явилось тем инструментом, на котором, как он полагал, ему удастся исполнить свою сольную партию. Главная особенность избирательного закона III июня, помимо его крайнего антидемократизма, состояла в бонапартизме, создании возможности лавирования между правым и левым крылом Думы. Статистический анализ показывает, что большинство мог создать только октябристский “центр”. (2)

Таким образом, столыпинский аграрный бонапартизм был завершен и дополнен бонапартизмом политическим, воплощенным в третьеиюньской Думе. Он стал на замену провалившегося цезаризма (с опорой на крестьянство). Это хоть как-то сгладило противоречие между правительством и думой. Надо отметить, что Столыпин несколько раз нарушил закон для осуществления своей политики (быть может, это одна из глубинных причин неудач его реформистского курса...). Так, к примеру, быстро утвердить у царя Указ о земельной реформе стало возможным только благодаря статье 87 Основных законов Российской империи. Эта статья давала право правительству между думами принимать чрезвычайные указы по неотложным вопросам. Столыпин и воспользовался 87 статьей и утвердил аграрное законодательство сразу после роспуска первой и до созыва второй Дум. При этом он дважды нарушил статью 87 (во-первых, аграрное законодательство не было чрезвычайным вопросом, напротив, это был главный вопрос России; во-вторых, двухмесячный срок не был соблюден). Таким образом, коренной вопрос Столыпин и Государственная дума - это особый вопрос. К его чести, Столыпин, наверное, единственный из министров царского правительства, кто не боялся выступать в Думе с ответами по самым разным депутатским запросам. Он был хорошим оратором, на трибуне держался достойно, корректно. Между тем иногда аудитория была настроена к нему настолько враждебно, что из-за шума в зале Столыпин не мог начать выступление в течение 10- 15 минут. Когда же Петр Аркадьевич начинал говорить, зал Таврического дворца напоминал театр: депутаты "справа" устраивали бурные овации и кричали "браво", депутаты "слева" топали ногами и шумели. Иногда речь оратора звучала достаточно резко. Например, выступая в Думе по вопросу о мерах борьбы с революционным терроризмом, Столыпин говорил: "Правительство будет приветствовать всякое открытое разоблачение какого-либо неустройства... но иначе должно правительство относиться к нападкам, ведущим к созданию настроения, в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление. Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и мысли, все они сводятся к двум словам, обращенным к власти:"Руки вверх". На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: "Не запугаете". (11)

О работе Государственной думы, о принимаемых ею решениях Столыпин высказывался весьма снисходительно: "... У вас нет ни сил, ни средств, ни власти провести его дальше этих стен, провести его в жизнь, зная, что это блестящая, но показная демонстрация", или:" ... это ровная дорога и шествие по ней почти торжественное под всеобщее одобрение и аплодисменты, но дорога, к сожалению, в данном случае приводящая никуда". Наиболее заметный след в истории России оставили знаменитые аграрные реформы Столыпина. Аграрный кризис начала XX в. и крестьянские выступления накануне и в годы первой российской революции со всей определенностью заявили о неотложности решения аграрного вопроса. Вместе с тем согласия среди различных политических сил в способах достижения этой цели не было, более того, их взгляды часто оказывались диаметрально противоположными.

Вопрос об аграрной реформе был решен почти без участия российского парламента и в обход его. Как и в 1861 г., бюрократия обошлась без демократических механизмов.

Всем памятно выступление П.А.Столыпина 10 мая 1907 года и произнесенные им крылатые слова: «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия» и ведь эти потрясения готовились. На квартире рижского депутата, социал-демократа Озоля, 4 мая было арестовано несколько членов Военной организации РСДРП. И 1 июня П.А.Столыпин на закрытом заседании Думы объявил, что члены Военной организации готовили заговор, и потребовал лишить всех социал-демократов неприкосновенности. Уже 2 июня стало известно, что многие депутаты – социал-демократы – перешли на нелегальное положение. Из истории нам известно, что 3-я Дума начала заседание 9 июня 1912 года. За эти исключительно сложные 5 лет она своим законотворчеством превратила Россию из абсолютной, самодержавной, в парламентарную, думскую монархию. И в этом большая заслуга П.А.Столыпина.

Виноват ли П.А.Столыпин, что его реформы имели половинчатый итог? Мог ли он без одобрения императора проводить эти реформы? Николай II одобрил реформу, но не был ее двигателем. Двигателем был сам Столыпин (это, кстати, отличается от ситуации 18-19 века, когда инициаторами реформ выступали императоры) Коль скоро очаг преобразований находился не на ее вершине, то энергия тратилась не только на преобразования сверху вниз, но и на “работу с начальством”. Возникает борьба на два фронта, которая отвлекает ресурсы и изматывает силы. И даже гигантская энергия Столыпина не выдерживала такого порядка проведения реформ.

В абсолютистской монархии, как и любой другой тоталитарной системе, очень сложно проводить реформы: старый режим, защищая себя, не позволяет сформироваться силам, заинтересованным в реформах. Он все подавляет. Именно поэтому движущей силой может только сам режим, вернее та его часть, которая решилась на реформы. Итак, реформа с самого начала была ослаблена тем, что ее вело не первое лицо пирамиды власти. Но эта реформа еще более ослабла, поскольку у нее не было и достаточной поддержки в обществе. Столыпин во многом переоценил активность той части крестьян, которая хотела разбогатеть. Богатые крестьяне еще не стали в селе самостоятельной силой. Соответственно, они не смогли стать опорой столыпинской реформы. В перспективе, конечно, слой самостоятельных крестьян фермеров стал бы мощным фактором политической жизни России. Но это в перспективе. А в начале все зависит от активности ее инициаторов. Однако длительным начатое сверху быть не может успех реформ зависит от быстрого формирования их социальной базы. Столыпин так и не сумел найти способ, который позволил бы начатой сверху силами бюрократии аграрной реформе опереться на активность крестьянства. Оно, к сожалению, оставалось лишь материалом, который реформировали. Лишенная социальной опоры, столыпинская реформа оставалась комплексом административных мер. А в политической жизни страны по-прежнему действовали силы, выступавшие против реформы и справа, и слева. В этой социальной и политической изоляции состоит, кстати, главное отличие реформы 1906 г. от реформы 1861 г.

Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был, отвергнут и теми, кто революции не хотел, и теми, кто к ней стремился. Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона Столыпина. С другой стороны, Столыпину, как и любому человеку, свойственно было ошибаться. При соотнесении различных аспектов столыпинских реформ с современной российской действительностью следует помнить как о той пользе, которую можно извлечь из данного исторического опыта, так и о тех ошибках, что помешали успешному проведению в жизнь реформ Столыпина.(8)

Глава 2. Детище реформатора .

Петр Аркадьевич Столыпин был крупным реформатором, он выступал за проведение социальных и политических реформ, направленных на то, чтобы Россия заняла достойное место среди наиболее развитых стран мира. Но главные свои усилия Столыпин сосредоточил на изменении общинного уклада русской деревни. Крестьяне вели индивидуальное хозяйство, но большая часть земли находилась в совместном владении общины. С одной стороны, община не допускала разорения своих членов, поддерживала их в трудный период за счет остальных земляков, с другой стороны, в общине была насильственная уравниловка. Сельский сход мог отобрать надел у крестьянина, периодически проводились переделы земли, каждый общинник владел участком хорошей, средней и плохой земли.

Важнейшей составной частью внутренней политики России после революции 1905 – 1907 годов стала аграрная реформа. Столыпин отдавал себе отчет, что если не освободить многомиллионное крестьянство от традиционных общинных пут, если не предоставить ему законное право выхода из общины, то вообще бессмысленно говорить о раскрепощении личности и предоставлении ей гражданских и политических свобод. Указ 9 ноября 1906 г. ликвидировал насильственное прикрепление к общине и раз и навсегда уничтожил закрепощение личности, несовместимое с «понятием о свободе человека и человеческого труда». (7) Но, чтобы крестьянин окончательно почувствовал себя свободным, ему, подчеркивал Столыпин, следует дать возможность "укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность". (11) Считая чувство личной собственности природным свойством человека, Столыпин настаивал на том, чтобы в России сформировался мощный класс крестьян-собственников, который в аграрно-крестьянской стране станет, с одной стороны, основным источником формирования среднего класса, а с другой - прочным фундаментом гражданского общества и правового государства.

Цель реформы состояла в быстром разрушении общины. Это объяснялось, во-первых, пониманием экономической невыгодности общинного землепользования, во-вторых, стремлением создать обширный слой зажиточных крестьян-собственников, который мог бы стать прочной преградой на пути революции. Резкая смена отношения правительства к общине была вызвана массовым крестьянским движением в 1905 – 1906 годах. Рассчитывая оградить от посягательств помещичью землю, правительство стремилось одновременно с формированием слоя собственников ослабить аграрное переселение. Одну часть наиболее радикально настроенных малоземельных крестьян предполагалось переселить на окраины, другую – превратить в наемных работников.

Указ 9 ноября 1906 г. был не только главным делом жизни Столыпина – это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее - великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал.

Чтобы подчеркнуть генеральное значение набранного курса и твердую решимость претворить его в жизнь, Столыпин выступи в Думе с речью, которую закончил словами: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия! » (11)

Столыпин решил насильственно сломать общину, отдать крестьянам землю в частную собственность, которую они могли передать по наследству. Выйдя из общины и «укрепив» землю в собственность, крестьянин мог потребовать всю землю, расположенную чересполосное с чужими полосами свести в единый участок – отруб. Более того, по закону крестьянин мог выселиться за пределы деревни на отведенную ему землю и основать хутор, который Столыпин считал идеальной формой землевладения. «Дайте, государь, крестьянам их земли в полную собственность, наделите их новой землей из государственных имуществ и из частных владений на основании полюбовной частной сделки. Усильте переселение, удешевите кредит, а главное - повелите приступить немедленно к разверстанию земли между новыми полными ее собственниками, и тогда дело настолько займет крестьян и удовлетворит главную их потребность и желание, что они сами откажутся от общения с революционной партией», - писал Балашов в записке к царю. (4)

Перейдя на отруб или хутор, крестьянин был вправе вести хозяйство, не оглядываясь на общину, в частности, на принятый в общине севооборот. Правительство наметило меры по совершенствованию системы кредитования крестьян-собственников посредством рационализации деятельности Крестьянского поземельного банка, приступило к мобилизации крестьянских общественных капиталов, которые планировалось обратить на нужды развития мелкого сельскохозяйственного кредита.

Реформа, безусловно, была выгодна богатым крестьянам, которые имели деньги, чтобы создать крупное хуторское хозяйство. Выйдя из общины и продав землю, крестьянин мог так же получить ссуду и отправиться в Сибирь, где переселенцам на льготных основаниях предоставляли участки земли (до 15 десятин на душу), семена, инвентарь. Правительство не было заинтересовано в разорении крестьян, так как это представляло большую социальную опасность. Проезд переселенцев также осуществлялся по льготным тарифам.

В целом ряде землеустроительных проектов и особенно базовом из них – «Наказе землеустроительным комиссиям» – намечалась программа первоочередных мер правительства по содействию крестьянам в улучшении условий землевладения и порядка землепользования. Ставилась задача создать на малозаселенных землях эффективное частное крестьянское землевладение, что позволило бы постепенно изменить общинный менталитет крестьянского сознания, способствовать сознательному выбору между традиционными и новыми системами земледелия и хозяйствования. Осуществляя переселенческую политику, правительство Столыпина преследовало и задачу геостратегического характера. Ее суть состояла в том, чтобы на окраинах империи создать из переселенцев надежный "русский оплот", что позволило бы воспрепятствовать проникновению на Дальний Восток мигрантов из сопредельных азиатских стран.(5)

Реализация столыпинской аграрной реформы продолжалось до Первой мировой войны. С ее началом этот процесс резко замедлился. Общину покинули 26% дворов, которым принадлежало 14% надельной земли. Охотнее всего из общины выходили разорившиеся крестьяне, которые были уже не в состоянии вести самостоятельное хозяйство. На отруба и хутора перешли примерно 10% дворов. Расселение крестьян на хутора развалилось: на них перешло менее 2% дворов.

Переселение в Сибирь приняло массовый характер. Здесь осели 2,5млн. крестьян. Правда, несколько сотен переселенцев не смогли устроиться на новом месте и вернулись в Европейскую Россию разоренными.

Реформа встретила сопротивление значительной части крестьянства, особенно среднего, опасавшегося, что разрушение общины обернется массовым разорением. Нередко соседи избивали крестьян, выходивших из общины, поджигали их имущество и дома. Психология крестьянской массы оставалась традиционной, уважительное отношение к частной собственности на землю и индивидуальному землепользованию, требовали предварительно провести «донаделение» крестьянства за счет помещичьих земель. В этом состоянии принципиальное расхождение между правительством и крестьянством.

Недовольство Столыпиным высказывали и крайне правые, считавшие, что премьер слишком благоволит к «чумазым лендлордам» т.е. зажиточным крестьянам, в ущерб дворянству. Острую критику правых вызвала и предложенная Столыпиным реформа самоуправления, предусматривавшая усиление роли крестьянства в земле.

В целом реформа способствовала буржуазной перестройке сельского хозяйства, дальнейшему разложению крестьянства. Но по-настоящему ликвидировать аграрное переселение и разрешить аграрный вопрос она не смогла, тем более что после гибели Столыпина в 1911 году осуществление преобразований замедлилось. Сохранилось помещичье землевладение, не была разрушена сельская община, большинство крестьян обрабатывали землю примитивными орудиями. Около 500 тыс. переселенцев вернулись на прежнее место жительства. Столыпинская реформа положила начало частной собственности на землю у огромной массы крестьян.

За 1907 - 1915 гг. право личной собственности получили 2478,2 тыс. крестьян с укрепленной землей в количестве 15,9 млн. десятин. Продавали землю в основном бедняки.

Не дала кардинальных результатов землеустроительная политика. «Сопротивление крестьян не позволило добиться сколько-нибудь массовой хуторизации. За 1907 - 1915гг. землеустроители провели работу на 20,2 млн. десятин надельных земель. Но лишь немногим более половины этих земель были единоличными (на 1 января 1915г. - 10,3млн. десятин из 16,8млн.); остальные приходились на различные виды группового землеустройства (выдел земли целым селениям, уничтожение чересполосицы и т. д.). Из 6,2 млн. человек, подавших ходатайства о землеустроительных работах, лишь 2,4 млн. домохозяев получили утвержденные землеустроительные проекты. Из всех землеустроенных хозяйств действительно единоличных было 1265 тыс., т. е. 10,3% всех хозяйств, с 12,2 млн. десятин, что составляло 8,8% всей надельной земли. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре, о чем разглагольствовали сторонники указа 9 ноября» (4)

Деятельность Крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Высокие цены плюс большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. В 1906 - 1915 гг. за неуплату взносов по старым и новым ссудам у неисправных заемщиков было отобрано 570 тыс. десятин земли. С 1910 по 1915г. недоимки по платежам возросли с 9 до 45 млн. руб. Все это сильно подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика особенно наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. В 1908 - 1909гг. за Урал двинулась огромная масса крестьян - 1,3 млн. Большинство их там ожидали, начиная с переезда в знаменитых «столыпинских» вагонах и кончая прибытием на место, полное разорение, смерти, болезни, неслыханные мучения и издевательства чиновников. Главным итогом стало массовое возвращение на родину, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. За 1906 - 1916г. из-за Урала возвратилось более 0,5 млн.

Переселение не разрядило земельной тесноты. Число переселенцев и ушедших в города не поглощало естественного прироста населения. Большинство оставалось в деревне, еще более увеличивая земельную тесноту и аграрное перенаселение, таившие в себе угрозу нового революционного взрыва в деревне.

Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами осталась такой же низкопроизводительной и нищей, как и до Столыпина

Но, прежде всего, и это было главным, столыпинской аграрный курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали вдохновители и авторы указа 9 ноября. Более того, даже новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. В то же время новая популяция кулаков, «сильных» хозяев, о которых мечтал Столыпин, была недостаточно многочисленна, чтобы стать новой массовой опорой царизму, составляя 4 - 5% сельского населения. (3)

Законы 14 июня 1910 г. и 29 мая 1911 г. не только не сняли социальной напряженности в деревне, но усилили ее до предела.

«В тех местностях России, где личность крестьянина получила уже

определенное развитие, где община, как принудительный союз,

ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать

крестьянину свободу приложения своего труда к земле, там

необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться

своей собственностью; надо дать ему власть над землею,

надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя».

П.А.Столыпин

Глава 3. Столыпин в глазах врагов и друзей

Столыпин руководил правительством до своей смерти в 1911г. (премьер-министр был смертельно ранен террористом). У него не было надёжной опоры в обществе. И эта была столь противоречивая фигура в обществе, что редко кто из его окружения не давал ему своей оценки. Очень часто эти оценки были грязными, но в настоящее время некоторые политики достали их из запасников и хотят представить деятельность Петра Аркадьевича с точки зрения угодника императорского двора. Но так уж, наверное мы русские устроены, что начинаем ценить человека, только после того, как какой-нибудь западный публицист или писатель откроет нам глаза. Это произошло и с последним реформатором Российской империи.

В этом ряду выгодно отличается своей фундаментальностью, взвешенностью, стремлением к объективности недавно опубликованная в США монография профессора городского университета Нью-Йорка Абрахама Эшера, посвящённая проблеме поиска правительственного курса по стабилизации и модернизации России, только что вышедшей из революционного катаклизма. Как отмечает автор, реформы проводимые Столыпиным носили прогрессивный характер и имели своей целью сохранить Российскую империю путём необходимых преобразований. Государственная мудрость Столыпина подтвердилась уже первыми результатами его реформ. Преждевременная гибель П.А. Столыпина, а также сопротивление его преобразованиям со стороны консервативных кругов приблизили революцию 1917 года, так как все проблемы в экономике России, которые мог решить Столыпин, остались нерешёнными.

А вот как отзываются современники П.А.Столыпина: «…он стал предметом обожания экзальтированных дам, получил наивысшее признание у правых, его ораторские пассажи становились крылатыми фразами»(2) Реакция и контрреволюция обрели, наконец, долгожданного вождя, на которого были возложены все надежды. И надежды эти оправдывались. Выступая с трибуны I Думы (в этой Думе Столыпину пришлось выступить лишь дважды с интервалом в четыре дня) 8 июня 1906 г., Столыпин произнес фразу «о кремневом ружье», которая сразу же стала частью его политической биографии и неоднократно комментировалась как его противниками, так и сторонниками: «Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремневое ружье; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружье. На это честный часовой ответит: “Покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым”»(11)

Головокружительная карьера П.А. Столыпина породила множество слухов и домыслов. Действительно, он оказался самым молодым губернатором, министром и премьером. Благоприятствовали этому многие факторы. Сыграли свою роль и принадлежность к известному дворянскому роду.

Кончина Столыпина вызвала массу откликов в российской и зарубежной печати. Заграничная левая пресса восприняла этот факт с удовлетворением. Так, в газете Независимой рабочей партии Англии отмечалось: "Столыпин обратил Думу в фарс и мошенническую проделку. Он, именно он, бросил тысячи людей в зараженные тюрьмы и послал тысячи на виселицу". "Он не может воротиться - и, конечно, многие тысячи русских благоговейно поблагодарят за это господа". Печатный орган Французской социалистической партии заявлял: "Смерть Столыпина заслуженная. Пред этой могилой человечество может лишь вздохнуть с облегчением".(5)

В целом же сохранились весьма противоречивые оценки, как самой личности Столыпина, так и его деятельности. С. Ю. Витте, который придирчиво следил за политической карьерой своего преемника, отмечал, что Петр Аркадьевич "был человек с большим темпераментом, человеком храбрым", но обвинял его в отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, излишнем влиянии на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использовании служебного положения для протекции родственникам. В этом есть доля истины, поскольку министром иностранных дел был Сазонов, женатый на сестре жены Столыпина. Младший офицер императорской яхты Бок, женившись на дочери Столыпина, тотчас получил должность морского агента в Берлине.

Витте обвинял Столыпина в заимствовании у него, Сергея Юльевича, идеи о выходе крестьян из общины, но подчеркивал разницу в методах осуществления этой идеи. Оценивая Указ от 9 ноября 1906 г., он писал: "Я чувствую, что закон этот послужит одной из причин пролития невинной крови. Был бы счастлив, если бы мое чувство меня обмануло". Наиболее неприемлемое он видел в том, что "Столыпин последние два-три года своего правления водворил в России положительный террор, но самое главное, внес во все отправления государственной жизни полицейский произвол и полицейское усмотрение". В своих мемуарах Витте отмечал эволюцию Столыпина от либерального премьера до "такого реакционера, который бы не брезговал никакими средствами для того, чтобы сохранить власть, и произвольно, с нарушением всяких законов, правил Россией".(2)

Представляется интересным мнение П. Н. Милюкова, одного из лидеров партии кадетов, которых Столыпин, несмотря на, казалось бы, непреодолимые разногласия с ними, именовал "мозгом нации": "Столыпин выступал в двойном обличье - либерала и крайнего националиста". Милюков весьма скептически относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал должное его неординарности. "П. А. Столыпин, - писал Милюков, - принадлежал к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее "великих потрясений". В эту свою задачу он внес свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя и в свое назначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте". (5)

Один из первых русских марксистов, Петр Струве, дал следующую характеристику деятельности Столыпина: "Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог".

В то же время другой гуманист XX в. - В. В. Розанов - дал очень высокую оценку Столыпину, на котором, по мнению философа, "не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического деятеля", его "смогли убить, но никто не мог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный человек". (9)

В. И. Ленин, оценивая Столыпина как политического деятеля, писал, что тот умел прикрывать свою деятельность "лоском и фразой, позой и жестами, подделанными под "европейские". Характеризуя же государственную деятельность Столыпина, Владимир Ильич отмечал, что он "пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом полезном, последнем мыслимом для царизма пути". Пожалуй, это подходит к определению сути политики, разработанной и проводимой не только Столыпиным, но и Витте. При всей непохожести средств достижения оба пытались достичь одной цели - во что бы то ни стало сохранить монархию, не допустить революционного взрыва посредством уступок различным социальным силам.(6)

Рассмотрим спор между Витте и Столыпиным и попытаемся проанализировать их курс реформ в начале ХХ века. Основанием для нас будут служить научные статьи и курс «Истории Отечества», кстати, данную практическую работу мы делали под руководством нашего учителя в классе. Прежде всего следует отметить, что предложенные ими реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике, многоукладности, чего ранее и не наблюдалось. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой, особый, русский путь. Оба активно использовали силы государства в осуществлении реформ, что давало основание некоторым современникам упрекать обоих во введении "государственного социализма". Витте делал упор на экономические методы воздействия, а Столыпин использовал административную мощь государства. Это прослеживается в их видении путей перехода от общинного к частному землевладению. Если Витте высказывался за постепенный, без принудительности переход на хутора, то Столыпин, понимая живучесть общины и консерватизм крестьян, предлагал этот процесс ускорить административными методами.

Витте и Столыпин ставили вопрос о необходимости реформирования политической системы, но если Столыпин предлагал в основном реформы местного самоуправления, то Витте добился введения начал конституционализма.

Задуманные ими реформы, увы, были слишком запоздалые. Их эффективность могла быть более высокой лишь в условиях парламентаризма и правового государства. Опыт политической деятельности Витте и Столыпина наглядно показывает, что без должного изменения политической системы даже талантливо задуманные экономические реформы обречены на неуспех, а промедление в решении назревших экономических и социальных проблем создает реальную угрозу самой общественной системе.

Вот как повествует об отце его сын: «П. А. Столыпин тосковал порою, когда думал о будущем России, говорил моей матери: "После моей смерти одну ногу вытащат из болота - другая завязнет". Это опасение усугублялось тем фактом, что отцу трудно было подыскать сотрудников. Были чиновники, честные и преданные своему делу. Но почти не было людей, обладавших подлинным государственным мышлением» (10)

В проведении преобразований он стремился опереться на «исполнительную власть, на бюрократические структуры, но далеко не всегда встречал понимание высшего чиновничества» (10)

«Мы возьмем на себя смелость утверждать, что гибель П. А. Столыпина положила, по сути, начало скорому крушению русской державы… Именно так: пристальный взгляд сквозь завесу истории, не часто открывающей свои тайны, знакомство с обстоятельствами, кругом людей, наперекор которым шел к цели Столыпин, убеждают, что судьба России решалась при жизни премьера, что февраль и октябрь 1917-го - следствие многих причин, в том числе и может быть даже, прежде всего, его безвременной смерти…

Столыпин ценой своей жизни сделал все, чтобы уберечь Россию от катастрофы, он удержал ее на краю и указал ей спасительный путь. К сожалению, российскому образованному обществу не хватило трезвости и зоркости в оценке надвинувшихся на страну испытаний, а преемникам реформатора и монарху недоставало твердости и других качеств, чтобы без поверженного кормчего удержать в руках штурвал государственного корабля.… После смерти его оказалось, что мало даже самой серьезной и умной программы - на вершине государственной власти должен быть мудрый и твердый человек!»

В заключении хотелось бы остановится на оценке деятельности П.А.Столыпина, которую дал Г. Попов один из реформаторов ельцинского периода правления. Ранее мы воспользовались данной им оценкой деятельности П.А.Столыпина и Думы. В данном примере Гавриил Попов рассматривает сущность столыпинской аграрной реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по-иному. Вот ход его рассуждений. Еще Ленин считал, что реформа Столыпина - прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути- юнкера, помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, который считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, в широком смысле слова - о сохранении российского государства. В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения, прежде всего российского государство, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата.

«Остановитесь, господа, на том соображении, что государство есть один целый организм и что если между частями организма, частями государства начнется борьба, то государство неминуемо погибнет и превратится в” царство, разделившееся на ся… “ (П.А.Столыпин).

Заключение.

Причина особого интереса к личности Столыпина не только в его личной судьбе и драматизме сопровождающих её событий. С деятельностью "российского Бисмарка" тесно связан вопрос о том, какого же значение столыпинского курса и почему не состоялся путь реформ. Этот вопрос не получил удовлетворительного ответа в литературе о Столыпине. Многие исследователи считают, что столыпинским реформам помешали осуществиться не объективные факторы, а ограниченность и слепота царизма, верхов. Сами же реформы были столь значительны, что, увенчайся они успехом, не только никакого Октября, но и Февраля не было бы. Поднимают Столыпина на щит ультраправые элементы, выдвигая на первый план его национализм и незавершенность его курса объясняющие фактом убийства Столыпина. Пусть не все пункты реформ осуществлены полностью, но, тем не менее, например его аграрная реформа дала толчок будущему правительству серьезно задуматься над проблемой частной собственности. Земельный вопрос остался нерешенным по сей день, поэтому, мне кажется, что нужно еще раз внимательно пересмотреть историю нашей страны, ее реформы, чтобы сделать меньше ошибок и, наконец-то, добиться хорошего результата, т.е. покончить с земельным вопросом раз и навсегда.

«…Нельзя, с одной стороны, исповедовать, что люди созрели для того, чтобы свободно без опеки располагать своими духовными силами, чтобы прилагать свободно свой труд к земле так, как они считают это лучшим, а с другой стороны, признавать, что эти самые люди недостаточно надежны для того, чтобы без гнета сочленов своей семьи распоряжаться своим имуществом…» (П.А.Столыпин)

Список использованных источников и литературы

1. Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А.Столыпине Л., 1990.

2. Витте С.Ю. Воспоминания. Мемуары. Т.1. Минск; М.,2001.

3. Гефтер М.Я. Крах помещичьего закона. Детская энциклопедия. Изд.: АПН РСФСР. М., 1961.

4. Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк, 1956.

5. Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. М.,1992

6. Ленин В.И. Столыпин и революция // Полн. собр. соч. Т. 20.

7. Левандовский А.А., Щетинов Ю.А., Жукова Л.А. Россия в ХХ веке. Учебник Х-XI кл. М.: Просвещение,2002.

8. Могилевский К.И., Соловьев К.А. П.А.Столыпин: личность и реформы.-Калининград: Терра Балтика,2007.

9. Розанов В.В. Историческая роль Столыпина // Наш современник. 1991. №3.

10. Столыпин А.П. Столыпин. 1862-1911. М., 1991.

11. Столыпин П.А. Мысли о России. М.: РОССПЭН, 2006.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблема реформирования Российского государства в той или иной степени волнует каждого человека во все времена.

Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда и вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации, конкретных исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

К сожалению, часто так бывает, что ценнейший исторический опыт остается невостребованным. И мы снова «учимся на своих ошибках», забывая о «чужих».

Тему аграрной реформы Столыпина я выбрала не случайно. Во-первых, как я уже упоминала, аграрный вопрос для России всегда оставался одним из важнейших. И для того чтобы лучше понимать сегодняшнюю аграрную политику государства, необходимо понять, проанализировать для начала прошлый опыт (на примере аграрной реформы 1906 года). Для этого нужно как минимум понять, что привело к реформированию, определить цели, направления реформы, разобраться в проблемах и причинах неудач, постигших аграрную реформу, попытаться выделить ее положительные и отрицательные результаты.

Во-вторых, как писал Е.В.Анисимов, «людям всегда интересны люди», поэтому и мне также интересна личность А.П.Столыпина, как политика, реформатора, человека.

С именем Петра Аркадьевича Столыпина связано проведение реформы крестьянского надельного землевладения, получившей название «столыпинской аграрной реформы». Аграрный вопрос занимал важнейшее место в социально-экономической и общественно-политической жизни России. Без развития сельского хозяйства Россия не могла развиваться как великая держава, что прекрасно понимал П.А.Столыпин. И поэтому центральной реформой он считал аграрную.

1. Личность А.П. Столыпина

О министре-реформаторе писали много и часто. Его личность, его деятельность были в центре общественного интереса и тогда, когда он жил и действовал, и все последующие десятилетия после его кончины.

1.1 Политическая карьера Столыпина

Петр Аркадьевич Столыпин родился в 1862 г. в родовитой дворянской семье, владевшей крупными поместьями в разных губерниях России. Детство провел в имении Средниново под Москвой, а затем в родительском имении Колноберже под г. Ковно (Каунас) в Западном крае. Окончил гимназию в г.Вильно (Вильнюс) и поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, который окончил с отличием. С 1884 г. начал службу в Министерстве земледелия и государственных имуществ, где работал в департаменте земледелия. В 1889 г. перешел на службу в Министерство внутренних дел, получив назначение Ковенским уездным предводителем дворянства. Эта служба дала ему первый значительный административный опыт и близко познакомила с проблемами и нуждами сельского хозяйства.

Его работоспособность, честность, открытость нравились далеко не всем, но большинство дворянства и местной администрации относились к нему с симпатией. В 1899 г. он получил должность Ковенского губернского предводителя дворянства, а в 1902 г. назначается Гродненским губернатором. В следующем, 1903 г., П.А. Столыпин занял пост Саратовского губернатора.

26 апреля 1906 г. П.А. Столыпин был назначен министром внутренних дел, а 8 июля -- председателем Совета министров. Этот невероятный взлет был достаточно необычным для бюрократического Олимпа.

По отзывам современников, Столыпин обладал твердым, властным характером, целеустремленностью, силой воли, реалистичностью взгляда. Он был беспощаден в достижении поставленной им цели, но мог пойти и на компромисс. Как свидетельствуют слышавшие его речи, «это был прирожденный оратор, высокий, статный, с красивым мужественным лицом, сущий барин по осанке, манерам и интонациям, говорил вдохновенно, сжато и дельно, развивая мастерски и ярко руководящие положения излагаемого им проекта и давая ответы и объяснения по разного рода запросам». Современники отмечали также, что речи Столыпина звучали твердо и убежденно и производили сильное впечатление не только на сторонников, но и на оппозицию.

Как уже упоминалось, в 1903 г. А.П.Столыпин по рекомендации министра внутренних дел В.К. Плеве был назначен губернатором в наиболее «беспокойную» Саратовскую губернию, где беспрестанно вспыхивали крестьянские бунты. Плеве надеялся, что умный и энергичный Столыпин сможет навести в этой губернии порядок.

Столыпин прибыл в Саратовскую губернию в тот момент, когда крестьянские бунты охватили Балашовский уезд и стали распространяться на соседние. Он сурово расправился с бунтовщиками, а в обращении к сельскому населению губернию предупреждал, что при повторении беспорядков полиция и войска будут действовать решительно и беспощадно.

Твердость и решительность Столыпина были оценены в «верхах» и обеспечили ему путь к министерскому посту.

Сразу же после вступления на пост председателя Совета министров Столыпин разослал губернаторам два циркуляра, в которых говорилось, что губернаторам предписывалось строго следить за населением, не разрешать собраний и митингов, применять меры предосторожности для пресечения беспорядков, а именно - высылки, аресты и ссылки в отдаленные места губернии.

Террористические левые организации еще в 1905 г. приговорили Столыпина «к смертной казни» и в том же году было совершено первое на него покушение. Всего на него было совершено одиннадцать покушений. Среди них, получивший большой общественный резонанс, взрыв на даче Столыпина на Аптекарском острове в Петербурге 12 августа 1906 г., произведенный террористами из организации эсеров-максималистов. От взрыва погибли 27 человек (в том числе и террористы), 32 были ранены. Среди раненых оказались четырнадцатилетняя дочь и трехлетний сын Столыпина. Сам Столыпин не пострадал.

В ответ на этот акт террористов последовал указ от 19 августа 1906 г. о введении военно-полевых судов в губерниях, объявленных на чрезвычайном положении. В течение последующих 6 месяцев по заключениям военно-полевых судов было вынесено 1102 смертных приговора террористам (686 из них были казнены). Расстрелы и виселицы (окрещенные «столыпинскими галстуками») применялись и после подавления революции. За 1908 - 1909 гг. на эшафот было отправлено 2860 человек. Вместе с тем это и была ответная мера на широкую волну терроризма, поднявшуюся как в годы революции, так и после нее: за 1905 - 1907 гг. террористы (левые и правые) убили и ранили 9 тыс. человек, с января 1908 г. по май 1910 г. зарегистрировано до 20 случаев террористических актов и «экспроприаций» (ограблений с по мощью оружия), от которых пострадали 7,6 тыс. человек.

Применение жестких мер, по утверждению Столыпина, - «не реакция, а порядок, необходимый для проведения широких реформ; только то правительство имеет право на существование, которое обладает зрелой государственной мыслью и твердой государственной властью». Провести успешно реформы может лишь твердая государственная власть, причем нельзя проводить реформы в нестабильной обстановке. Отсюда и выдвинутое им требование - «сначала успокоение, а затем реформы».

Убежденный монархист, последовательный сторонник и активный защитник «твердой» власти, Столыпин выступал за проведение социальных и политических реформ, направленных на модернизацию России, развитие ее экономики и культуры, что позволило бы ей занять достойное место среди наиболее развитых держав мира.

Как человека и политика П.А. Столыпина отличали два основных качества, присущих далеко не всем: вера в Бога и любовь к России. Он был истинным русским православным человеком, готовым во имя блага Отечества пойти на любые жертвы. И, в конце концов, он принес самую высокую из возможных: собственную жизнь.

1.2 Столыпин и придворная камарилья

В первые годы на посту председателя Совета министров Столыпин пользовался большим доверием Николая II. 1908-1910 годы можно считать временем наибольшего политического влияния Столыпина, но и началом заката его карьеры. Властный и независимый, он восстановил против себя многих - и слева и справа. К его противникам присоединилась и придворная камарилья. Влияние ее на царя было большим, чем Совета министров.

В это время на придворной и политической сцене появляется личность Распутина. Сам факт его появления и бесцеремонного поведения уже тогда вызывал удивление и возмущение современников. Но этому есть свое объяснение. Уже давно подмечено, что в кризисные моменты истории характерно обращение правящих верхов к мистике, оккультизму. Если бы не было Распутина, на его месте был бы другой, ему подобный. Он оказался одним из многих, но лишь наиболее ловким проходимцем. Появление Распутина при дворе относится к 1905 г. Распутин имел большое влияние на императрицу Александру Федоровну. Скандальные похождения «старца» заставили однажды Столыпина, во время его доклада царю, просить удалить Распутина из столицы, но царь, тяжело ответил, что готов вытерпеть хоть десять Распутиных, чем одну истерику императрицы. Придворная камарилья, стоявшая за спиной Распутина, усилила нападки на Столыпина, который, как она внушала царю, приобрел такую власть, что уже заслоняет самого венценосца. Против Столыпина велась сеть интриг с целью свалить его. Сам Николай II стал всё более стал тяготиться.

В конце августа 1911 г. Столыпин прибыл в Киев. Здесь его ожидал холодный прием царя и его окружения. Между тем террористы готовили новое покушение на Столыпина. Об этом знала царская охранка, но не приняла по сути дела никаких предупредительных мер. 1 сентября 1911 г. принадлежавший к группе эсеров-максималистов адвокат Дмитрий Богров (связанный с охранкой) во время представления в Киевском оперном театре, на котором присутствовали царь с семьей и министрами, смертельно ранил Столыпина. Обстоятельства убийства Столыпина для многих были загадкой. Не стесняясь, говорили и даже писали в газетах о причастности к этому охранки. Вызвала подозрение и быстрая казнь террориста, который мог сказать многое. Большинство историков склоняется к мнению, что убийство Столыпина произошло при попустительстве охранки, что руками террориста царь и двор были избавлены от ставшего неугодным Столыпина.

2. Аграрная реформа

Неблагоустройство значительной части крестьянства давно уже заботило Николая II. Когда осенью 1905 г. возник кабинет С.Ю. Витте, император поставил перед ним главную задачу: улучшить положение крестьян, и для достижения данной цели «не стесняться жертвами и не останавливаться перед самыми сильными мерами». Кабинету С.Ю. Витте не удалось принять никаких «сильных мер», хотя предварительная работа в этой области велась и в 1905 г., и в начале 1906 г. Когда же собралась Первая Государственная дума, то сразу выяснилось, что резерва времени у власти уже больше нет. Ношу трудоемкого реформирования крестьянского землеустройства принял на себя кабинет П.А. Столыпина и особенно его глава.

2.1 Цели и задачи реформы

Главная цель аграрной реформы заключалась в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и, как следствие, предотвращения новой аграрной войны. Для этого необходимо было изменить социальную природу общества, создать слой состоятельных крестьян - собственников, которые, по словам Столыпина, стали бы «лучшим оплотом порядка и спокойствия».

Правительство, проводя аграрную реформу, стремилось не затрагивать интересы помещиков. 6 июля 1906 г. было принято решение о недопущении посягательства на помещичью собственность. Полностью защитить от сокращения дворянское землевладение правительству не удалось, но крупное и мелкое поместное дворянство продолжало поддерживать самодержавие, и оттолкнуть его было бы для режима самоубийством.

Кроме того, дворянские сословные организации имели большое влияние на Николая II и его окружение. Также реформаторы учитывали и то, что помещичьи хозяйства производили основную часть товарного хлеба.

Основная задача реформирования состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства. Столыпин давно уже видел пагубность существования общины. Сохранение власти общины вело к упадку крестьянского сельскохозяйственного производства, способствовало нищете самой многочисленной группы населения.

При этом необходимо было решить две взаимосвязанные проблемы - организационно - правовую и экономическую. Планировалось ликвидировать поземельную общину, ее экономический землераспределительный механизм, который с одной стороны составлял основу социального единства общества, а с другой - сдерживал развитие агротехники.

И конечной экономической целью реформы должен был стать общий подъем сельского хозяйства страны, трансформации аграрного сектора в экономическую базу новой, Великой России.

аграрный столыпин политический

2.2 Подготовительный этап реформы

Подготовка и проведение реформы были возложены на учрежденный 4 марта 1906 г. Комитет по землеустроительным делам, а на местах на землеустроительные комиссии, которым обязаны были оказывать содействие земские начальники.

Проведению реформы предшествовал ряд мер. Наиболее значительной из них был изданный под давлением крестьянского движения манифест 3 ноября 1905 г. Этим указом была расширена деятельность Крестьянского банка по скупке частноземлевладельческих земель и распродаже их крестьянам трудового типа на льготных условиях. Следующим указом от 8 ноября 1905 г. отменены выкупные платежи за надельные земли, отведенные крестьянам после реформы 1861 г. С этого момента крестьянская община (но еще не двор) становилась уже собственником надельной земли. Указом от 12 августа 1906 г. произведена передача Крестьянскому банку удельных земель (собственность императорской фамилии), которые были в сельскохозяйственном пользовании и не входили в состав лесных дач. Указом от 19 сентября 1906 г. передана свободная часть кабинетских земель Алтайского округа казне для отвода их поселенцам. Указом от 5 ноября 1906 г. крестьянам предоставлено право закладывать Крестьянскому банку не только принадлежащие им, но и приобретенные ими от поселенцев надельные земли. Этими решениями был создан национальный земельный фонд, позволивший в дальнейшем развернуть широкую программу переселения землевладельцев из зон аграрного перенаселения (главным образом губерний центральной части Европейской России).

Вслед за этим последовало несколько законодательных актов, изменявших юридический и правовой статус крестьянства. 5 октября 1906 г. вышел указ об отмене всех сохранявшихся ограничений для крестьянского сословия. С этого момента оно уравнивалось со всеми гражданами в отношении государственной и военной службы, обучения в учебных заведениях.

И, наконец, 9 ноября 1906 г. последовал самый важный указа - указ о раскрепощении общины. Каждый крестьянин получал право свободного выхода из общины вместе со своим, закрепленным в личную собственность наделом, который до того принадлежал ему только на правах временного владения. Крестьянин мог и раньше выделиться из общины, но только с согласия «мира» и после выплаты выкупных платежей. Данный указ свидетельствовал о том, что власть перешла к поддержке мелкого частного собственника. Этот указ вступал в силу с 1 января 1907 г.

Но указ 9 ноября 1906 г. надлежало еще обсудить в Государственной думе, однако он стал проводиться в жизнь практически сразу же после его издания. Вынесенный на обсуждение II Думы, большинство депутатов которой представляли левые партии и фракции, он подвергся с их стороны резкой критике и был отвергнут. В III Думе указ, поддержанный правооктябристским блоком (кадеты вместе с представителями левых партий голосовали против него), с некоторыми изменениями и дополнениями был одобрен и после подписания его 14 июня 1910 г. царем получил силу закона. Дополнения состояли в том, что в тех общинах, в которых после отмены крепостного права земельные переделы не проводились (в таких общинах насчитывалось до 3 млн. дворов), сразу вводилось наследственное «участковое» землевладение.

29 мая 1911 г. было издано «Положение о землеустройстве», направленное на форсированное создание отрубного и хуторского хозяйства при проведении «землеустроительных работ» (т.е. ликвидации чересполосицы). Таковы были основополагающие акты столыпинской аграрной реформы.

2.3 Основные направления и ход реформы

Столыпинская аграрная реформа -- понятие условное, так как она не составляет цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд отдельных мероприятий. Не совсем правильно и название реформы, так как Столыпин не являлся ни автором ее основных концепций, ни разработчиком. Хотя у него были и свои собственные идеи. Столыпин предлагал создавать крепкие крестьянские хозяйства на землях, купленных при поддержке Крестьянского банка. Процветание этих хозяйств должно было стать примером для окружающих крестьян, которые, как надеялся Столыпин, постепенно отказались бы от общинного землевладения. Об ускоренной ломке общины в те времена Столыпин не помышлял.

Как уже говорилось, основная цель столыпинской аграрной реформы сводилась к решению двух главных землеустроительных задач: землепользование и землевладение.

Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращение крестьян в полноправных владельцев своих наделов (что и предполагал закон 1910 г.) возможно было осуществить прежде всего путем «укрепления» наделов в частную собственность. Кроме того, по закону 1911 г. разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без «укрепления», после чего крестьяне также становились землевладельцами. Но продать земельный надел крестьянин мог только крестьянину, что значительно ограничивало право земельной собственности.

Так как в сельскохозяйственных регионах Европейской России в большинстве случаев земельные участки и угодья чередовались («чересполосица» - это когда крестьяне имели наделы разделенные на 6 и более полос, в разных местах общинного поля), или были удалены от усадеб крестьян на 5 и более верст («дальноземелье»), то правительство поощряло выделение на отруба и хутора. Отруб - это сведение полос крестьянского надела в единый участок. В том случае, если такой отруб находился далеко от деревни, то туда переносилась и усадьба. Так образовывался хутор. После такой передачи земли крестьянин мог ею распоряжаться по своему усмотрению: продать, сдать в аренду, заложить в банке.

Образование хуторов и отрубов требовало большого объема землеустроительных работ. Реформа постепенно стала переходить из рук Министерства внутренних дел в руки Главного управления землеустройства и земледелия. Землеустроительное же ведомство пошло по линии наименьшего сопротивления, т.е. предпочитало не заниматься выделами отдельных домохозяев, а разбивать на отруба или хутора надел целого сельского общества. Согласие на такой раздел нередко достигалось путем грубого давления. Началась массовая фабрикация хуторов и отрубов.

К такому развитию Столыпин относился со смешанным чувством. С одной стороны, он понимал, что только полное расселение на хутора окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам, труднее бунтовать. С другой стороны, он видел, что вместо крепких, устойчивых хозяйств землеустроители фабрикуют массу мелких и слабых. Такие хозяйства не могли стать опорой режима.

Всего за годы реформы в европейской части России было создано около 200 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов на надельных землях. На хутора и отруба перешло приблизительно 10% крестьянских хозяйств.

Действия землеустроителей нередко наталкивались на сопротивление крестьян. Мужики сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если его отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных уровнях, мог гарантировать ежегодный средний урожай.

Вообще во всей этой затее с хуторами и отрубами было много надуманного. Сами по себе хутора и отруба не обеспечивали подъем крестьянской агрикультуры.

В центрально-черноземных губерниях главным препятствием к образованию на общинных землях хуторов и отрубов было крестьянское малоземелье. Прежде чем насаждать хутора и отруба, здесь надо было решить именно эту проблему. Поэтому Столыпин выступал за поощрение переселений крестьян из Центра в Сибирь и на другие неосвоенные земли. Туда и устремились миллионы переселенцев. Делалось это подчас непродуманно, поспешно. Крестьянские семьи неделями ехали в неудобных вагонах, похожих на арестантские и получивших название «столыпинских». Они терпели в дороге всяческие лишения.

За 1906 - 1916 гг. в Сибирь уехало 3,1 млн. человек. В основном это были крепкие молодые люди, принесшие большую пользу Сибири. Были распаханы пустующие земли, появились новые города. Большинство переселенцев сумело устроиться на новом месте, завести более прочное, чем на родине, хозяйство. За Уралом крестьянам безвозмездно передавались земли, выдавалась ссуда для подъема хозяйства и благоустройства.

Но не всех встречала удача. Особенно в трудном положении оказывались те, кто получал участок в лесных и заболоченных местностях. Многие переселенцы, растратив в борьбе с природой и жизненными обстоятельствами все силы и средства, вернулись в родные места, где у них уже не было ни надела, ни дома. В течение 1906--1911 гг. возвратилось более полумиллиона человек. Поток возвратившихся особенно возрос с 1910 г.

Это направление реформы, ориентированное на переселение бедняков, оказалось наименее эффективным, хотя и сыграло важную роль в развитии Сибири.

Одним из направлений реформы бала продажа земли крестьянам с помощью Крестьянского банка. Банком было продано 15 млн. казенной и помещичьей земли. Из нее 90% купили в рассрочку крестьяне. Особые льготы на приобретение земли предоставлялись владельцам хуторов и отрубов. Они, в отличие от других, получали ссуду в размере 100% стоимости приобретаемой земли под 5 % годовых.

Так как ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу, то значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита, и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудо-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств.

С 1905 г. по 1915 г. число сельских кредитных товариществ увеличилось с 1680 до 15,5 тысяч. В период с 1908 г. по 1915 г. число производственных и потребительских кооперативов в деревне возросло с 3 тысяч до 10 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Многие экономисты приходили к выводу, что именно кооперация представляет собой наиболее перспективное направление развития русской деревни.

Определенного срока завершения реформы не предусматривалось, но Столыпин полагал, что для этого потребуется не менее 20 лет. За это время он намеревался провести и ряд других преобразований - в области местного управления, суда, народного просвещения, в национальном вопросе и т.д. Столыпин говорил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию».

2.4 Итоги аграрной реформы

Но завершить аграрную реформу Столыпину не удалось. Потому что не было дано «20 лет покоя», ни «внутреннего», ни «внешнего». Реформа была прервана начавшейся мировой войной, а затем и революцией 1917 г. Столыпинские аграрные законы были формально отменены декретом Временного правительства 28 июня 1917 г.

В течение семи лет фактического действия столыпинских аграрных преобразований были достигнуты заметные успехи в росте сельскохозяйственного производства: посевные площади возросли на 10%, а в районах наибольшего выхода крестьян из общины - в полтора раза; на одну треть возрос хлебный экспорт; удвоилось количество применяемых минеральных удобрений; использование сельскохозяйственных машин. Возросли расходы из казны по оказанию агрономической помощи населению и распространению хозяйственного образования.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

В целом же переворот в агроэкономике и агротехнике не произошел. Но все-таки при оценке экономических результатов важно учитывать то, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет успела лишь уточнить направление и набрать темп. Для достижения больших результатов необходимо выделение государством значительных средств на такие мероприятия как выдача кредитов населению, мелиорация и т.п.

Община как орган самоуправления не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Число поземельных общин сократилось со 135 тысяч до 110 тысяч. Особенно быстро процесс происходил в наиболее развитых северо-западных, южных и юго-восточных районах, где община была исторически слабее.

Всего за годы реформы из общин вышло около 3 млн. домохозяев (чуть меньше третьей части от общей численности их в переделяющихся общинах европейской части России). Из общинного оборота было изъято 22% земель, около половины из них пошло на продажу. Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась. Усилилась концентрация надельной земли в руках кулачества.

В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать достаточно массовый и устойчивый слой крестьян-фермеров.

Не оправдались надежды царизма на массовое создание хуторов и отрубов как опорной базы «крепкого» крестьянства. За период с 1907 по 1916 год новое участковое землевладение составило на надельной земле 1317 тысяч хозяйств; на земле, купленной с помощью Крестьянского банка, - 339 тысяч хозяйств; на казённых землях - 13 тысяч хозяйств; всего - до 1670 тысяч хозяйств. Организация хозяйства на хуторах и отрубах требовала значительных средств и была разорительной для основной массы крестьянства. Число зажиточных хуторов и отрубов было ничтожным. Ярким показателем провала столыпинской аграрной реформы был голод 1911 года, охвативший основные земледельческие районы России, от которого пострадало более 30 млн. человек сельского населения.

Столыпинская аграрная реформа не привела к коренным социально-экономическим сдвигам и не смогла предотвратить назревание новой буржуазно-демократической революции в России. В годы реформы в стране развернулось массовое крестьянское движение, ведущее место в котором занимали анти-помещичьи выступления. Наряду с ними широкое распространение получили столкновения крестьян с войсками и полицией в связи с проведением аграрной реформы (так называемые «землеустроительные бунты»). Усилилась борьба деревенской бедноты против кулачества, в том числе против «новых помещиков» -- хуторян и отрубщиков.

Заключение

Таким образом, главные цели столыпинской аграрной реформы далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от «мира» зажиточных хозяев, так как на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. И, как подтверждает история, предотвратить всеобщего крестьянского восстания также не удалось.

Но, кроме аграрной реформы, Столыпин разработал проекты социальной реформы (она должна была смягчить положение рабочих), перестройки системы образования (предполагалось в течении 15-20 лет обеспечить всеобщее начальное образование), корректировки национальной политики (направленной на введение земского самоуправления в западных губерниях и др.).

Главной же причиной нереализованности всего замысла реформ Столыпина было то, что для царя и высших слоев общества деятельность Столыпина была лишь вынужденным шагом, необходимым для успокоения народных масс и прекращения революционных волнений. Аграрная реформа с самого начала была ослаблена тем, что глава государства (монарх) не являлся движущей силой этой реформы. А крестьяне не смогли, соответственно, стать опорой столыпинской реформы.

Но, несмотря на все неудачи, реформы Столыпина имели большое значение для дальнейшего развития России. Ему удалось найти вариант решения проблемы малоземелья крестьян, не посягнув при этом на помещичье землевладение как один из видов частной собственности. Определенный результат дала и переселенческая политика (хотя и не такой весомый, как ожидалось). В ряде районов страны хуторские хозяйства показали себя уже через несколько лет после создания эффективными производителями товарного хлеба. И в тоже время аграрная реформа изначально не могла полностью снять все существующие противоречия в аграрном секторе. Это был лишь первый шаг на этом пути.

В 90-х годах XX века Россия вновь встала на путь реформирования. Хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно. И повторения ошибок прошлого можно избежать.

Список используемых источников и литературы:

Литература:

1. Анисимов Е.В. История от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. 2-е изд., доп. - СПб.: Питер, 2009. - 592 с.

2. Арсланов Р.А. и др. История России. Учебный минимум для абитуриента: Учеб. пособие/Р.А.Арсланов, В.В.Керов и др.; Под ред. В.В.Керова. - М.: Высш. шк., 2001. - 784 с.

3. Данилов А.А. История России в вопросах и ответах: Учеб. пособие. - М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2004. - 320 с.

4. Сахаров А.Н. и др. История России с древнейших времен до наших дней: И90 учеб. / А.Н.Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; под ред. А.Н. Сахарова. - М.: Проспект, 2009. - 768 с.

Интернет-ресурсы:

5. Боханов А.Н. и др. История России. XX век. Третья книга из цикла «История России с древнейших времен до конца XX века» (в 3-х книгах): Боханов А.Н. и др.; Отв. редактор А.Н.Сахаров. - М.: АСТ, 2001. - 608 с. -.- Режим доступа: www.alleng.ru, свободный

6. Поцелуев В.А. История России XX столетия. (Основные проблемы): Учебное пособие для студентов; М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1997. - 512 с. -.- Режим доступа: www.alleng.ru, свободный

7. Федоров В.А. История России 1861 - 1917 г. - М.: Высш. шк., 2000. - 384 с. -.- Режим доступа: www.alleng.ru, свободный

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и причины революций, особенности их протекания в России и влияние на ход истории государства последних двух-трех столетий. Этапы проведения и назначение аграрной реформы Столыпина, результаты. Октябрьская и февральская революции, их соотношение.

контрольная работа , добавлен 20.07.2010


Функции лидерства, наиболее полно характеризующие его направленность, цели и значение в современном демократическом политическом устройстве общества. Анализ места человека в политической жизни. Личность - первичный субъект политической деятельности.

реферат , добавлен 05.06.2008


Б.Н. Чичерин - основоположник российской политологии, истоки идей и взглядов, факторы, повлиявшие на их формирование. Сущность, развитие концепции "охранительного либерализма". Политические идеалы Ильина. Столыпин как политический мыслитель и реформатор.

контрольная работа , добавлен 18.10.2010


История происхождения и структура политических партий. Современные реформы избирательной системы Российской Федерации. Изменение условий регистрации партий после реформы Д.А. Медведева. Многомерный характер политической системы, ее особенности и динамизм.

курсовая работа , добавлен 28.07.2014


Характеристика политической культуры как специфического качества социального субъекта: сущность, структура, функции и типология. Описание основных этапов политической социализации личности как процесса усвоения культурных ценностей; ее результаты.

контрольная работа , добавлен 04.05.2011


Общественно-политические процессы - основная черта демократического государства. Понятие и структура политической системы общества. Специфические черты революции, реформы, иных гражданских процессов, их роль в социально-экономических преобразованиях.

контрольная работа , добавлен 10.12.2010


Политические особенности развития России в первой половине XIX в. Краткие биографические сведения о жизни Николая Михайловича Карамзина, его историческое наследие. Анализ работы "История государства Российского". Политико-правовые взгляды Н.М. Карамзина.

контрольная работа , добавлен 20.12.2008


Особенности воспитания. Бурная молодость. Начало политической карьеры. "Застой" в карьере Черчилля. Вторая мировая война. Залог спасения Англии - в военном союзе с СССР и США. Высшая точка политической карьеры Уинстона Черчилля.

курсовая работа , добавлен 18.12.2006


Исследование историко-политических условий написания трудов Никколо Макиавелли, его политической деятельности. Анализ характеристик идеального правителя в трактате "Государь". Изучение принципов политической жизни государства и деятельности государя.

реферат , добавлен 10.03.2015


Понятие, характеристика основных элементов политической системы общества. Место и роль государства в политической системе общества. Способы влияния государства посредством Конституции: в Германии, США, Франции, Испании, Швеции, Японии, СССР.

Реферат составила: студентка 2 курса Эксузьян Елена

Сибирский независимый университет

Факультет психологии

Новосибирск 1998

Петр Аркадьевич Столыпин принадлежал к старинному дворянскому роду, известному с 16 века. Род сильно разветвился, владея многочисленными поместьями в разных губерниях. Родоначальником его трех наиболее известных линий стал Алексей Столыпин (1748-1810). Старшую ветвь представлял сенатор Аркадий Алексеевич, друг М.М.Сперанского. Среднюю ветвь представляла Елизавета Алексеевна Арсеньева - бабушка М.Ю. Лермонтова.

П.А.Столыпин родился 2 апреля 1862 года в Дрездене, куда его мать ездила к родственникам. Детство и раннюю юность он провел, в основном, в Литве. Столыпин окончил Виленскую гимназию и в 1881 году поступил на физико-математический факультет Петербургского университета. Петр Аркадьевич любил литературу и живопись. Не плохо сочинял, но не придавал большого значения своим литературным дарованиям. Внешне Столыпин был похож на отца. Петр Аркадьевич был высок, подтянут, подвижен, не курил, почти не употреблял спиртного, редко играл в карты. Стрелялся с убийцей своего брата и был ранен в правую руку, которая с тех пор плохо действовала.

Карьера Столыпина длилась всего 5 лет. По окончании университета Столыпин поступил на службу в министерство государственных имуществ. В 1889 году перешел в МВД, получив назначение ковенским уездным предводителем дворянства, а в 1902 году -неожиданно для себя - гродненским губернатором. Его выдвинул министр внутренних дел В.К.Плеве, старавшийся замещать губернаторские должности местными землевладельцами. В Гродно Столыпин пробыл всего 10 месяцев. В это время были созваны местные комитеты о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Открывая заседание комитета Столыпин перечислил те факторы, которые считал первостепенными в деле подъема сельского хозяйства. Среди них уничтожение чересполосности крестьянских земель и расселение крестьян на хутора. Считал, что следует улучшать быт крестьян не спрашивая о том его мнения, так как народ темен и пользы своей не разумеет. Это убеждение Столыпин пронес через всю свою государственную деятельность.

Важным фактором подъема земледелия Столыпин считал развитие мелиоративного кредита (кредит на сельскохозяйственные улучшения).

Коснувшись рабочего вопроса, высказался за широкое развитие социального страхования, рассматривая его как «предохранительный клапан» против распространения социальных идей. Особое внимание советовал уделять женскому образованию и насаждению сельскохозяйственных знаний.

В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел. Вместо прямолинейного Дурново требовался более либеральный министр. Выбор пал на Столыпина. Он пришел к власти в переломный момент, когда в правящих кругах происходил пересмотр политического курса. Этот курс представлял собой попытку царизма укрепить свою социальную опору, расшатанную революцией, сделав ставку на крестьянство, конкретно - создав Думу с преобладанием крестьянских представителей. Реформистская деятельность правительства, заглохшая после отставки Витте, вновь оживилась. В отличие от Дурново и Горемыкина Столыпин стремился не только подавить революцию при помощи репрессий, но и снять ее с повестки дня путем реформ, имевших целью в угодном для правительства и правящих кругов духе разрешить основные вопросы, поставленные революцией.

24 августа правительство опубликовало декларацию, в которой пыталось оправдать свою политику массовых репрессий и возвещало о намерении провести важные политические реформы. Был принят указ о передаче крестьянскому банку для продажи крестьянам части казенных земель. 5 октября - указ об отмене некоторых ограничений в правах крестьян. Были отменены подушная подать и круговая порука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян, избрания ими места жительства, отменен закон против семейных разделов, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников и уездных властей, расширены права крестьян на земских выборах.

17 октября 1906 года Столыпин конкретизировал указ о веротерпимости. Были определены права и обязанности старообрядческих и сектантских общин.

9 ноября 1906 года был издан указ, имевший название «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». В дальнейшем он стал действовать как закон 14 июня 1910 года. 29 мая 1911 года был принят закон «О землеустройстве». Эти три акта составили юридическую основу серии мероприятий, известных под названием «столыпинская аграрная реформа».

Столыпин стремился разрушить общину. Предполагалось, что чересполосное укрепление наделов отдельными домохозяйствами, нарушит единство крестьянского мира. Крестьяне, имеющие излишки против нормы, должны были заспешить с укреплением своих наделов и образовать группу, на которую правительство рассчитывало опереться. Затем следует разбивка всего деревенского надела на отруба или хутора, которые считались идеальной формой землевладения, ибо крестьянам, рассредоточенным по хуторам было бы трудно поднимать мятежи.

В конечном итоге властям не удалось разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Аграрная реформа потерпела неудачу.

Имя Столыпина всегда вызывало споры. Ни один из политических деятелей царизма начала ХХ века не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти революционеров.

Столыпин Петр Аркадьевич - выдающийся реформатор, государственный деятель Российской империи, который в разное время был губернатором нескольких городов, затем стал министром внутренних дел, а в конце жизни занимал пост премьер-министра. Аграрная реформа Петра Столыпина и закон о военно-полевых судах были для своего времени если не прорывом, то, во всяком случае, спасительным плотом. Многие решения в биографии Петра Столыпина принято считать важнейшими для окончания революции 1905-1907 годов.

Энциклопедия "Вокруг света"

Личность Петра Столыпина характеризуется его бесстрашием, ведь на жизнь этого человека было совершено более десятка покушений, но он не отступил от своих идей. Многие фразы Столыпина стали крылатыми, например, «Нам нужна великая Россия» и «Не запугаете!». Когда родился Петр Аркадьевич Столыпин, его дворянский род существовал уже более 300 лет. Довольно близким родственником государственному деятелю приходился великий русский поэт .

Столыпин с братом Александром в детстве | Сайт памяти

Сам Столыпин Петр Аркадьевич, биография которого начала отсчет в 1862 году, родился не на территории России, а в немецком городе Дрезден, тогда являвшимся столицей Саксонии. Там жили родственники его матери, Натальи Горчаковой, у них и гостила мама будущего реформатора. У Петра были родные братья Михаил и Александр, а также сестра, с которыми он был очень дружен.

Столыпин: в гимназии и в университете

Мальчики росли в Московской губернии, а затем в имении в Ковенской губернии. В гимназии учителя выделяли рассудительность Петра и его волевой характер. После получения аттестата зрелости Петр Столыпин кратко отдохнул в имении родителей, а затем уехал в столицу, где стал студентом естественного отделения Санкт-Петербургского Императорского университета. Между прочим, одним из преподавателей у него был знаменитый ученый . После получения диплома агронома началась служба Петра Столыпина России.

Деятельность Петра Столыпина

Как блестящий выпускник вуза Петр Аркадьевич получает место коллежского секретаря и делает выдающуюся карьеру. За три года Столыпин дослужился до чина титульного советника, что было небывалым достижением за столь короткий промежуток времени. Вскоре его переводят в Министерство внутренних дел и назначают председателем Ковенского суда мировых посредников. Возможно, современному человеку необходимо пояснить кратко: Столыпин Петр Аркадьевич назначен фактически на генеральскую должность, находясь в чине капитана, да еще и в возрасте 26 лет.

Председатель Ковенского суда | Библиотека ЛитРес

На 13-летней службе в Ковно, как и во время губернаторства в Гродно и Саратове, Столыпин много внимания уделял сельскому хозяйству, изучал передовые методы в агрономии и новые сорта зерновых культур. В Гродно он сумел в два дня ликвидировать повстанческие общества, открыл ремесленные училища и специальные женские гимназии. Его успехи заметили и перевели в Саратов, более зажиточную губернию. Именно там застала Петра Аркадьевича русско-японская война, следом за которой поднялся бунт 1905-го года. Губернатор лично выходил успокаивать толпы взбунтовавшихся земляков. Благодаря энергичным действиям Столыпина жизнь в Саратовской губернии постепенно успокаивалась.

Губернатор Гродно | Российская газета

Дважды выразил ему свою благодарность, а в третий раз назначил министром внутренних дел. Сегодня можно подумать, что это большая честь. На самом деле два предшественника на данном посту были жестоко убиты, и Петр Аркадьевич не горел желанием становиться третьим, тем более что на него уже было совершено четыре покушения, но выбора не оказалось. Сложность работы заключалась в том, что основная часть состава Государственной думы была настроена революционно и открыто выступала против. Такое противостояние между исполнительной и законодательной властью создавало огромные трудности. В итоге Первая Государственная дума была распущена, а Столыпин стал совмещать свою должность с постом премьер-министра.

Саратовский губернатор | Хронос. Всемирная история

Здесь деятельность Петра Аркадьевича Столыпина вновь была энергичной. Он показал себя не только блестящим оратором, многие фразы которого становились крылатыми, но и реформатором, и бесстрашным борцом с революцией. Столыпин провёл целый ряд законопроектов, которые вошли в историю как столыпинская аграрная реформа. На должности премьер-министра он оставался вплоть до своей смерти, наступившей вследствие очередного покушения.

Реформы Петра Столыпина

Как премьер-министр Столыпин Петр Аркадьевич реформы начал внедрять сразу же. Они касались и законопроектов, и внешней политики, и органов местного управления, и национального вопроса. Но главенствующее значение приобрела аграрная реформа Столыпина. Основная идея премьер-министра заключалась в мотивировании крестьян становиться частными собственниками. Если прежняя форма общины сковывала инициативу многих работящих людей, то теперь Петр Аркадьевич надеялся опираться на зажиточное крестьянство.

Премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин | Российская газета

Чтобы осуществить подобные планы, удалось сделать очень выгодные банковские кредиты для частных крестьян, а также передать большие необработанные государственные территории в Сибири, на Дальнем Востоке, Средней Азии и Северном Кавказе в частные руки. Второй важной реформой стало земство, то есть введение органов местного управления, которые сокращали влияние на политику богатых землевладельцев. Эта реформа Петра Столыпина весьма трудно входила в жизнь, особенно в западных регионах, где жители привыкли опираться на шляхтичей. Противостояли идее и в законодательном совете.

Портрет "Столыпин", художник Владимир Мочалов | Википедия

В итоге премьер-министру пришлось даже пойти на ультиматум императору. Николай II был готов очень жестко обойтись со Столыпиным, но в дело вмешалась императрица Мария Фёдоровна, склонившая царствовавшего сына принять условия реформатора. Благодаря третьей, промышленной реформе, изменились правила найма рабочих, продолжительность рабочего дня, ввелось страхование от болезней и несчастных случаев и так далее. Еще одна не менее важная реформа Петра Аркадьевича Столыпина касалась национального вопроса.

Портрет Петра Столыпина | Русская планета

Он был сторонником объединения народов страны и предлагал создать особое министерство национальностей, которое могло бы находить компромисс для удовлетворения интересов каждой нации, не унижая их культуру, традиции, историю, языки, религию. Премьер-министр верил, что таким образом можно искоренить межнациональную и религиозную рознь и сделать Россию одинаково привлекательной для человека любой национальности.

Итоги реформ Столыпина

Оценка деятельности Столыпина и во время его жизни, и позднее профессиональными историками носила неоднозначный характер. У Петра Аркадьевича были и остаются как ярые сторонники, считающие, что он единственный мог предотвратить последующую Октябрьскую революцию и спасти Россию от многолетних войн, так и не менее ярые противники, уверенные, что премьер-министр применял крайне жестокие и суровые методы и не заслуживает похвалы. Итоги реформ Столыпина тщательно изучались на протяжении десятилетий, и именно они легли в основу Перестройки . Фразы Столыпина о «Великой России» часто используются современными политическими партиями.

Реформатор Российской Империи | Хронос. Всемирная история

Многих интересуют отношения и Столыпина. Стоит заметить, что они относились друг к другу резко отрицательно. Петр Аркадьевич даже подготовил для императора специальный доклад о негативном влиянии деятельности Распутина на Российскую Империю, на что получил знаменитый ответ: «Лучше десяток Распутиных, чем одна истерика императрицы». Тем не менее, именно по требованию Столыпина Распутин покинул не только Санкт-Петербург, но и Россию, отправившись в паломничество в Иерусалим, а назад вернулся только после гибели знаменитого реформатора.

Личная жизнь

Женился Петр Столыпин в 22 года, еще в студенчестве, что для того времени было нонсенсом. Одни современники Столыпина говорят, что он погнался за очень солидным приданым, а другие утверждают, что молодой человек отстаивал честь семьи. Дело в том, что жена Петра Аркадьевича Столыпина была невестой его старшего брата Михаила, который погиб от ран, полученных на дуэли с князем Шаховским. И на смертном одре, якобы, брат просил Петра взять его нареченную в жены.

Петр Столыпин и его жена, Ольга Нейдгардт | Российская газета

Является эта история легендой или нет, но Столыпин действительно женился на Ольге Нейдгардт, которая была фрейлиной императрицы Марии Фёдоровны, а также приходилась праправнучкой великому полководцу Александру Суворову. Этот брак оказался очень счастливым: по свидетельствам современников, чета жила душа в душу. У супругов родились пять дочерей и один сын. Единственный сын Петра Столыпина, которого звали Аркадий, впоследствии иммигрирует и станет известным во Франции писателем-публицистом.

Смерть

Как говорилось выше, на Петра Столыпина десять раз покушались безрезультатно. Четырежды его хотели убить, когда Петр Аркадьевич Столыпин был губернатором Саратова, но то были скорее не организованные акты, а выплески агрессии. А вот когда он возглавил правительство, революционеры стали планировать его убийство более тщательно. Во время пребывания премьер-министра на Аптекарском острове был произведен взрыв, в котором сам Столыпин не пострадал, зато погибли десятки невинных людей.

Картина Дианы Несыповой "Убийство Столыпина" | Русская народная линия

Именно после этого события правительство издало указ о «скорорешительных» судах, получивших в народе название «столыпинский галстук». Это означало быструю смертную казнь террористам. Несколько последующих заговоров были вовремя раскрыты и тоже не нанесли вреда реформатору. Однако от 11-го, совершенного осенью 1911 года, уберечь Петра Аркадьевича Столыпина уже ничего не смогло.

Смерть Петра Аркадьевича Столыпина | Чтобы помнили

Он вместе с императорской семьей находился в Киеве по случаю открытия памятника . Там от секретного осведомителя Дмитрия Богрова пришло сообщение, что в столицу Украины прибыли террористы, чтобы умертвить . Но на самом деле покушение задумал сам Богров, причем не на императора, а на Столыпина. А так как этому человеку доверились, то ему был выдан пропуск в театральную ложу, где находились высокопоставленные особы. Богров дважды выстрелил в Петра Аркадьевича, который от полученных ран через четыре дня скончался и был похоронен в Киево-Печерской лавре.

В России ситуация в начале XX века была сложной - назревала революция. Роль личности в истории всегда имеет большое значение, но в кризисные, переломные эпохи, она иногда становится едва ли не определяющей.

По политическим взглядам Столыпин был убеждённым монархистом, считал самодержавие лучшей формой правления для России, но был готов пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. При этом его политика подвергались яростной критике, как справа, так и слева. Столыпин был крайне негативно настроен против революции. Столыпин шёл ради «успокоения» на радикальные меры. Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займов при постепенном возвращении старых и получении незначительных новых. Что касается железных дорог, то он ни в коем случае не умалял их роли в развитии страны.

Таким образом главной целью он считал: осуществить модернизацию страны, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении.

Столыпин делал упор на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственного управления. Петр Аркадьевич считал, что изменения должны проводиться последовательно, пошагово… Столыпин занимался укреплением финансовой стороны, для него она являлась последним в его жизни проектом. В попытке решения национального вопроса Столыпин проявил себя наиболее ярко. Факт остается фактом: никто из политических деятелей - предшественников не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина. Это объясняются следующими обстоятельствами: во-первых, хотя их реформаторскую деятельность разделяло несколько лет, за эти года в России многое переменилось. Нерешенность ключевых проблем накопилась и привела к революции. Именно поэтому, когда недовольство достигло своего пика, к Столыпину прислушались, как к единственному человеку, способному найти решение проблемы.

Такую великую личность того времени, как Петр Аркадьевич Столыпин, часто называют «последним шансом» царского режима. «Весь внешний облик Петра Аркадьевича как нельзя более соответствовал редким качествам и сторонам его души», « Часто даже враги его восхищались увлекательной правдивостью его слов, благородством его образа, неотразимой силой его ораторского таланта”, “…избегал всяких выставок и рисовок…”, “Все, что делал он, казалось ему лишь скромным выполнением своего жизненного долга” . Так писал о Столыпине один из исследователей русской истории, Н.П. Шублинской. Современники и исследователи характеризуют его, как честного, прямого человека, не запятнанного никакими скандалами и сплетнями, храброго, порядочного до щепетильности, но достаточно сложного в общении из-за излишней прямоты, доходящей до нетерпимости.

Он не был профессиональным политическим деятелем-карьеристом. Власть принял как тяжелый крест. Нес его стойко. Работал ночами. Говорил, глядя на часы, с досадой: «Идите проклятые!». Подвело сердце: от мгновенной смерти спас крест Св. Владимира, в который попала пуля убийцы, и 4 дня у врачей была надежда. Но сердце не выдержало.

Столыпин был реформатор - потому что пытался сломать старые структуры. Российский - думал только о России, мыслил имперскими категориями, на пороге смерти шептал: «Счастлив умереть за Царя».

Просвещенных людей много, они были и есть, но вот Столыпин показал, что может сделать высокообразованный человек и патриот на государственном месте, если обладает главнейшим свойством настоящего государственного человека - бескорыстием, умением и стремлением ставить народные интересы выше личных расчетов. Многие его современники признавали, что стремление к личной выгоде совершенно чуждо его честной и неподкупной натуре. «Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу», - эта фраза П.А. Столыпина. Главная заслуга Столыпина состояла не в аграрной реформе, а в энергичных действиях для подавления революционеров, укреплении государственного аппарата, выдвижении на передний план государственные работы национальных интересов. За короткий срок он сумел наладить эффективную систему борьбы с террористическими бандами.

Ядром государственных мероприятий Петра Аркадьевича стала твердая, национальная политика, ориентированная на придание справедливых преимуществ коренному русскому населению как хозяину русской земли. Одновременно Столыпин содействует консолидации всех активных государственных сил в России, имея в виду создание мощной национальной русской партии, способной противостоять натиску всех противников русского порядка. Очень важный закон, принятый по его инициативе, ограничил возможность немецкой колонизации западных губерний. Он позволил остановить скупку помещичьих земель немцами-колонистами.

Обладая упорством, решительностью, патриотизмом он отстаивал единственно верный на его взгляд путь сохранения монархии. Стремление Столыпина опереться на русское патриотическое движение становится главным элементом его политики.

Хорошо сказал Лев Тихомиров на похоронах П.А. Столыпина, что на него легла тяжелая задача в расшатанном состоянии страны и государства вести государственный корабль. И он его повел. Вчера еще никому неизвестный, он проявил несравнимое искусство. «Его долго не признавали и отрицали. Но это был деятель России, проявивший такие способности, каких не проявлял больше никто. Он соединил совокупность блестящих качеств, необходимых в то время, когда одному приходится заменять собою десятерых, правителя такого самоотвержения, такой напряженности сердечной любви к России».

Дело было не в опасности смерти. Страшна была сама трудность дела, отнимавшая надежду на успех. «В этом отношении, - говорил Л. Тихомиров, - у Петра Аркадьевича были внутренние опоры - это вера в Бога и Россию». Здесь и был, думаю, секрет его уверенности, которая давала шансы на успех сама по себе.

«Он делал, как ему указывал разум, поступал по-своему, как и должно. Иначе он бы и не заслуживал названия государственного человека», - рассуждает дальше Лев Тихомиров. Это идеал государственного деятеля. Ум, мужество, культура, патриотизм, вера, преданность царю и народу, неиссякаемая энергия, упорство, благородность, честность, сильная державная воля- все эти качества были в Столыпине - выдающемся русском человеке, превыше всех своих интересов ставившем интересы России.

"Высокий, представительный, великолепно воспитанный, всесторонне образованный; говорил громко, убедительно. Большим благородством веяло от его слов и поступков, что располагало к нему даже его политических противников. В нужных случаях он действовал решительно... Строгий к себе и снисходительный к ошибкам подчиненных. Он не был честолюбив, и все неблагородное и нечистое было противно его высокой душе" (князь А.В. Оболенский, "Мои воспоминания и размышления").

"Как человек П.А. Столыпин отличался прямодушием, искренностью и самоотверженной преданностью Государю и России. Он был чужд гордости и кичливости благодаря исключительно редким качествам своей уравновешенной натуры. Он всегда относился с уважением и пониманием к чужим мнениям. Враг всяких неясностей, подозрений и гипотез, он чуждался интриганства и интриганов. По своим политическим взглядам П.А. Столыпин не зависел от каких-либо партийных давлений и притязаний. Твердость, настойчивость, находчивость и высокий патриотизм были присущи его честной открытой натуре. Столыпин особенно не терпел лжи, воровства, взяточничества и корысти и преследовал их беспощадно; в этом отношении он был горячий сторонник сенаторских ревизий." (П.А. Столыпин. Некролог, опубликованный в газете "Новое время" 6 сентября 1911 г.)

"За его словами никогда не бывает пустоты" (А.Ф. Керенский)

В новом строе государства искали механизма, который начал бы обновительную, прогрессивную работу, состоящую из взаимных усилий со стороны правительства и народных представителей. Таково было основное течение, рядом с которым двигалось другое, мечтавшее само стать правительством и руководить жизнью страны.

Выразителем первой из этих группировок и был П.А. Столыпин, положивший ее намерения в основу своей политической программы. Столыпин был убежденным сторонником народного представительства в России. Он желал утверждения его и многое сделал в этом смысле. Идеальной формой правления для него была представительная монархия. Он напомнил, что в России господствующей силой является не анархически - революционный поток, а вековые исторические устои страны.

С гибелью Столыпина Российская империя умерла. В ней не было больше живых сил, и все быстро пошло по пути развала и революции. Деятельность Столыпина была последней выдающейся попыткой спасения государства от надвигавшейся катастрофы, энергичным и мощным рывком империи к модернизации. Он стремился приспособить архаические, политические структуры державы к быстро растущей экономике и динамическому обществу, освободить крестьянство от остатков крепостничества и вовлечь его в созидательную деятельность, укрепить народные устои монархии и превратить Россию в правовое государство. Курс, выбранный им, был единственно правильным, но видимо реформы пришли слишком поздно. Раскол между государством и интеллигенцией, превратившийся после 1905 года в пропасть, Столыпину преодолеть не удалось, хотя движение навстречу ему со стороны интеллигенции тоже имело место. Лишившись возможных союзников, Столыпин постепенно оказался в политической изоляции и, когда лишился поддержки царя, погиб. Сразу после его смерти модернизация была свернута, что сделало новую революцию неизбежной.

Оценка деятельности Петра Аркадьевича Столыпина, дававшаяся и его современниками, и историками, никогда не была однозначной: по словам одних Столыпин являлся талантливым государственным деятелем, не только предложившим уникальную для своего времени программу реформ, но и стремившимся к их проведению наиболее "мягкими средствами", по словам других Столыпин - "душитель и вешатель", "проводник политики, вошедшей в историю под именем столыпинской реакции".

Современники, потомки и историки о П.А. Столыпине:

С.Ю. Витте, который придирчиво следил за политической карьерой своего преемника, отмечал, что Петр Аркадьевич "был человек с большим темпераментом, человеком храбрым", но обвинял его в отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, излишнем влиянии на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использовании служебного положения для протекции родственникам. "Столыпин последние два-три года своего правления водворил в России положительный террор, но самое главное, внес во все отправления государственной жизни полицейский произвол и полицейское усмотрение". В своих мемуарах Витте отмечал эволюцию Столыпина от либерального премьера до "такого реакционера, который бы не брезговал никакими средствами для того, чтобы сохранить власть, и произвольно, с нарушением всяких законов, правил Россией". "... Столыпин, - писал он, - обладал крайне поверхностным умом и почти полным отсутствием государственной культуры и образования. По образованию и уму... Столыпин представлял собою тип штык-юнкера".

П.Н. Милюков , одного из лидеров партии кадетов, которых Столыпин, несмотря на, казалось бы, непреодолимые разногласия с ними, именовал "мозгом нации": "Столыпин выступал в двойном обличье - либерала и крайнего националиста" . Милюков весьма скептически относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал должное его неординарности. "П.А. Столыпин, - писал Милюков, - принадлежал к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее "великих потрясений". В эту свою задачу он внес свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя и в свое назначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте".

Один из первых русских марксистов, Петр Бернгардович Струве , дал следующую характеристику деятельности Столыпина: "Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог".

В то же время другой гуманист XX века - В.В. Розанов - дал очень высокую оценку Столыпину, на котором, по мнению философа, "не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического деятеля", его "смогли убить, но никто не мог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный человек".

В.И. Ленин , оценивая Столыпина как политического деятеля, писал, что тот умел прикрывать свою деятельность "лоском и фразой, позой и жестами, подделанными под "европейские".,"пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом полезном, последнем мыслимом для царизма пути". Ленин видел в его реформах «последний мыслимый для царизма путь», «последнюю возможную для царизма политику»

А.Ф. Керенский : «Политическая прозорливость Столыпина уступала силе его характера» А.С. Изгоев, член ЦК партии кадетов: «У П.А. Столыпина был сильный ум, но это был какой-то ум второго сорта, действительно лишенный и углубления, и идеалистического благородства, ум, смешанный с мелкой хитростью и лукавством» .

Кончина Столыпина вызвала массу откликов в российской и зарубежной печати. Заграничная левая пресса восприняла этот факт с удовлетворением. Так, в газете Независимой рабочей партии Англии отмечалось: "Столыпин обратил Думу в фарс и мошенническую проделку. Он, именно он, бросил тысячи людей в зараженные тюрьмы и послал тысячи на виселицу". "Он не может воротиться - и, конечно, многие тысячи русских благоговейно поблагодарят за это господа". Печатный орган Французской социалистической партии заявлял: "Смерть Столыпина заслуженная. Пред этой могилой человечество может лишь вздохнуть с облегчением" .

В.В. Казарезов : «Никто не посмел упрекнуть его в бесчестии, личной корысти, трусости, беспринципности. Образованность и ум, умение широко мыслить и действовать сочетались в нем с такими коренными, глубинными качествами как любовь к родине и готовность жертвовать всем ради ее благополучия… Он был бесстрашен, когда создавалась реальная угроза для его жизни, и не менее смел и решителен, когда отстаивал свои позиции перед царем, Государственным советом, Государственной думой, перед политической оппозицией слева и справа.»

Родзянко М.М.: «П.А. Столыпин был воплощенное сознание своего долга перед родиной и никогда не уклонялся от ответственности за свои действия. Что ценили в Столыпине? Я думаю, не программу, а человека… Дела его правления никогда не были партийными, групповыми, не были классовыми или сословными; разумеется, если не принимать за «сословие» русских, а за партию самоё Россию… Столыпин показал единственно возможный путь парламентаризма в России. Он указал, что если парламентаризм будет у нас выражением народного духа и народного образа, то против него не найдется сильного протеста, и он даже станет многим и наконец, всем дорог.

Столыпин видел свою задачу в конструктивной работе с противоборствующими сторонами, в реализации и укреплении либеральных начал, заложенных в Манифесте 17 октября и кодифицированных в Основных Законах. При этом он исходил из сформулированного им позже принципа: разрешить существующие проблемы нельзя, их надо разрешать. В русской истории начала ХХ века нет фигуры вызывавшей большие разногласия в оценках. Народники и эсеры - клеймили за «развал общины» как исходной ячейки социализма. Монархисты попрекали, мыслившие общину - оплотом самодержавия. В бюрократических кругах было распространено мнение, что Столыпин вовсе не генерирует идеи, а использует «заготовки» - Крыжановского, Кривошеина, Гурко, Витте. Ближайшему окружению царя он казался диктатором, не склонным считаться с придворным политесом и даже с мнением самого императора.

Среди современников наиболее объективную оценку дал его коллега по министерству внутренних дел С.Е. Крыжановский. Соглашаясь с тем, что Столыпин не был инициатором многих законодательных актов, проводимых им в жизнь, и большинство иных находил готовыми или улавливал в общественном мнении, Крыжановский подчеркивал, что «блеском своего таланта, обаянием своей личности, умением идеализировать свою деятельность, поднимать идеи на пьедестал… (он) вдохнул жизнь в завещенную прошлым программу устроения России, сумел освоить ее и слить со своею личностью.

Столыпин П.А.: «Преобразованное по воле Монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое, так как, пока писанный закон не определит обязанностей и не оградит прав отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц.»

«Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» - не были пустой фразой, а выражали квинтэссенцию достаточно стройной и продуманной концепции. Основными ее положениями были:

• · Создание гражданского общества и укрепление его основы - частной собственности,
• · Разделение властей исполнительной и законодательной,
• · Разграничение компетенции центрального правительства и местного самоуправления,
• · Вопрос о правах этнического большинства и национальных меньшинств.

Власть не может считаться целью. Власть - это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка… Не нужно забывать, что бездействие власти ведет к анархии, что правительство не есть аппарат бессилия и искательства. Правительство - аппарат власти, опирающейся на законы…»

Столыпин считал несовместимой любую - хоть черносотенную, хоть леворадикальную - политическую деятельность чиновника с государственной службой, что не означало отсутствия у него политических взглядов.

… Сильное правительство должно на местах иметь исполнителей испытанных, которые являются его руками, его ушами, его глазами. И никогда ни одно правительство не совершит ни одной работы, не только репрессивной, но и созидательной, если не будет иметь в своих руках совершенный аппарат исполнительной власти. Иными словами государственные служащие должны быть не только исполнителями воли, но и союзниками правительства, ставившего своею целью движение к состоянию, когда «писаная свобода» превратится в свободу настоящую, которая слагается из гражданских вольностей и чувства государственности и патриотизма.

В речи от 6 марта 1907 года Столыпин особенно рельефно проявился как государственный деятель нового типа:

«При множестве новизны, вносимой в жизнь народа, необходимо связать все отдельные правительственные предположения одной общей мыслью, мысль эту выяснить, положив ее в основание всего строительства и защищать ее, поскольку она проявляется в том или в другом законопроекте».

Особенностью деятельности Столыпина было соединение проектно-управленческих функций с контрольно-исполнительными. Примером может служить поездка премьера в Поволжье, Сибирь и Алтай. Эта рабочая поездка создавала прецедент нового стиля государственного управления. Столыпин получил возможность сопоставить официальные отчеты губернаторов со своими личными наблюдениями и на этой основе делать выводы и принимать квалифицированные решения. Столыпин приучил русскую общественность к думскому, парламентарному стилю государственного управления.

Маклаков: «Те, кто пережил это время, видели как конституция стала воспитывать и власть, и самое общество. Можно только дивиться успеху, если вспомнить, что конституция просуществовала нормально всего восемь лет (войну нельзя назвать нормальным временем). За этот 8-летний период Россия стала экономически подниматься, общество политически образовываться. Появились бюрократы новой формации, понявшие пользу сотрудничества с Государственной Думой, и наши политики научились делать общее дело с правительством… Совместное участие власти и общества в управлении государством оказалось и для тех и для других незаменимой школой, а для России началом ее возрождения»

О Столыпине можно судить как о деятеле нового типа по нескольким причинам:

• 1. Системный подход прослеживался во всех действиях правительства, в котором ощущался реализм (прагматизм) для осуществления реформ требовалась тщательная подготовка как материальных условий, так и психологического состояния общества.
• 2. Столыпин начал строить новое здание российской государственности не «с крыши», не с провозглашения либеральных свобод, а снизу, с обустройства самого многочисленного и обездоленного сословия России - крестьянства, полагая, что только так можно заложить основы гражданского общества в России.
• 3. Столыпин не был ни монархистом, ни либералом. Он был государственником, ставившим интересы России превыше царской милости и «общественного мнения». Однако действовать ему приходилось в «заданных обстоятельствах»: над ним давлено безволие монарха или своеволие придворной камарильи.
• 4. Столыпин выступал как председатель Совета министров, подчинил работу всех министерств единому плану, преодолев сопротивление весьма влиятельных лиц. Он считал что правительство должно или действовать смело и ярко, если оно рассчитывает на успех, или уйти в отставку, открыв эту возможность для других.

Столыпин видел три пути для развития России:

• 1. Путь реставрации самодержавия
• 2. Путь революционного экстремизма
• 3. Путь либеральных реформ

Именно последний из них избрал и до конца отстаивал Столыпин, быть может, и не всегда «праведными» средствами, в чем его не раз обвиняли оппоненты. Но для нас важны предпринятый им поиск новых политических решений, новый стиль политического мышления, и, наконец, он сам как новый тип государственного деятеля.