Объективность и субъективность в психологическом исследовании. Проблема объективности в психологии

Психология, как и любая другая наука, имеет свои методы. Методы научных исследований - это приемы и средства, с помощью которых получают сведения, необходимые для вынесения практических рекомендаций и построения научных теорий. Развитие любой науки зависит от того, насколько используемые ею методы совершенны, насколько они надежны и правильны. Все это справедливо и по отношению к психологии.

Явления, изучаемые психологией, настолько сложны и многообразны, настолько трудны для научного познания, что на протяжении всего развития психологической науки ее успехи непосредственно зависели от степени совершенства применяемых методов исследования. Психология выделилась в самостоятельную науку лишь в середине ХIХ в., поэтому она очень часто опирается на методы других, более «старых» наук - философии, математики, физики, физиологии, медицины, биологии и истории. Кроме этого психология использует методы современных наук, таких как информатика и кибернетика.

Следует подчеркнуть, что любая самостоятельная наука имеет только ей присущие методы. Такие методы есть и у психологии. Все они могут быть разделены на две основные группы: субъективные и объективные.

Субъективные методы основываются на самооценках или самоотчетах испытуемых, а также на мнении исследователей о том или ином наблюдаемом явлении или полученной информации. С выделением психологии в самостоятельную науку субъективные методы получили первоочередное развитие и продолжают совершенствоваться в настоящее время. Самыми первыми методами изучения психологических явлений были наблюдение, самонаблюдение и опрос.

Метод наблюдения в психологии является одним из самых старых и на первый взгляд наиболее простых. Он основывается на планомерном наблюдении за деятельностью людей, которое проводится в обычных жизненных условиях без какого-либо преднамеренного вмешательства со стороны наблюдателя. Наблюдение в психологии предполагает полное и точное описание наблюдаемых явлений, а также их психологическое толкование. Именно в этом заключается главная цель психологического наблюдения: оно должно, исходя из фактов, раскрыть их психологическое содержание.

Наблюдение - это метод, которым пользуются все люди. Однако научное наблюдение и наблюдение, которым пользуется большинство людей в повседневной жизни, имеют ряд существенных различий. Научное наблюдение характеризуется систематичностью и проводится на основе определенного плана с целью получения объективной картины. Следовательно, научное наблюдение требует специальной подготовки, в ходе которой приобретаются специальные знания и содействующие объективности психологической интерпретации качества.

Наблюдение может проводиться в разнообразных вариантах. Например, достаточно широко применяется метод включенного наблюдения. Данный метод используется в тех случаях, когда психолог сам является непосредственным участником событий. Однако если под влиянием личного участия исследователя его восприятие и понимание события может быть искажено, то лучше обращаться к стороннему наблюдению, что позволяет более объективно судить о происходящих событиях. Включенное наблюдение по своему содержанию очень близко к другому методу - самонаблюдению.

Самонаблюдение , т. е. наблюдение за своими переживаниями, является одним из специфических методов, применяемых только в психологии. Следует отметить, что данный метод помимо преимуществ обладает целым рядом недостатков. Во-первых, наблюдать свои переживания очень трудно. Они или изменяются под влиянием наблюдения, или совсем прекращаются. Во-вторых, при самонаблюдении очень трудно избежать субъективизма, поскольку наше восприятие происходящего имеет субъективную окраску. В-третьих, при самонаблюдении трудно выразить некоторые оттенки наших переживаний.

Тем не менее, метод самонаблюдения очень важен для психолога. Сталкиваясь на практике с поведением других людей, психолог стремится понять его психологическое содержание, обращается к своему опыту, в том числе и к анализу своих переживаний. Поэтому, для того чтобы успешно работать, психолог должен научиться объективно оценивать свое состояние и свои переживания.

Самонаблюдение часто применяется в условиях эксперимента. В этом случае оно приобретает наиболее точный характер и его принято называть экспериментальным самонаблюдением. Характерной чертой его является то, что опрос человека проводится при точно учитываемых условиях опыта, в те моменты, которые наиболее интересуют исследователя. В данном случае метод самонаблюдения очень часто используется совместно с методом опроса.

Опрос представляет собой метод, основанный на получении необходимой информации от самих обследуемых путем вопросов и ответов. Есть несколько вариантов проведения опроса. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Выделяют три основных вида опроса: устный, письменный и свободный.

Устный опрос , как правило, применяется в тех случаях, когда необходимо вести наблюдение за реакциями и поведением испытуемого. Этот вид опроса позволяет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, поскольку вопросы, задаваемые исследователем, могут корректироваться в процессе исследования в зависимости от особенностей поведения и реакций испытуемого. Однако данный вариант опроса требует больше времени для проведения, а также наличия специальной подготовки у исследователя, поскольку степень объективности ответов очень часто зависит от поведения и личностных особенностей самого исследователя.

Письменный опрос позволяет охватить большее количество людей за сравнительно небольшое время. Наиболее распространенная форма данного опроса - анкета. Но ее недостатком является то, что нельзя предвидеть реакцию испытуемых на ее вопросы и изменить в ходе исследования ее содержание.

Свободный опрос - разновидность письменного или устного опроса, при котором перечень задаваемых вопросов заранее не определяется. При опросе данного типа можно достаточно гибко менять тактику и содержание исследования, что позволяет получить разнообразную информацию об испытуемом. В то же время стандартный опрос требует меньше времени и, что самое главное, полученная информация о конкретном испытуемом может быть сопоставлена с информацией о другом человеке, так как в данном случае перечень вопросов не меняется.

Попытки количественной оценки психологических явлений стали предприниматься начиная со второй половины ХIХ в., когда возникла необходимость сделать психологию более точной и полезной наукой. Но еще раньше, в 1835 г., вышла в свет книга создателя современной статистики А. Кетле (1796-1874) «Социальная физика». В этой книге Кетле, опираясь на теорию вероятностей, показал, что ее формулы позволяют обнаружить подчиненность поведения людей некоторым закономерностям. Анализируя статистический материал, он получил постоянные величины, дающие количественную характеристику таких человеческих актов, как вступление в брак, самоубийство и др. Эти акты ранее считались произвольными. И хотя сформулированная Кетле концепция была неразрывно связана с метафизическим подходом к общественным явлениям, она вносила ряд новых моментов. Например, Кетле высказал идею о том, что если среднее число является постоянным, то за ним должна стоять реальность, сопоставимая с физической, благодаря чему становится возможным предсказывать разнообразные явления (в том числе и психологические) на основе статистических законов. для познания этих законов безнадежно изучать каждого человека в отдельности. Объектом изучения поведения должны быть большие массы людей, а основным методом - вариационная статистика.

Уже первые серьезные попытки решить проблему количественных измерений в психологии позволили открыть и сформулировать несколько законов, связывающих силу ощущений человека с выраженными в физических единицах стимулами, воздействующими на организм. К ним относятся законы Бугера-Вебера, Вебера-Фехнера, Стивенса, представляющие собой математические формулы, при помощи которых определяется связь между физическими стимулами и ощущениями человека, а также относительный и абсолютный пороги ощущений. Впоследствии математика широко вошла в психологические исследования, что в определенной степени повысило объективность исследований и способствовало превращению психологии в одну из наиболее целесообразных с практической точки зрения наук. Широкое внедрение математики в психологию определило необходимость разработки методов, позволяющих многократно проводить однотипные исследования, т. е. потребовало решить проблему стандартизации процедур и методик.

Основной смысл стандартизации заключается в том, что для обеспечения наименьшей вероятности ошибки при сравнении между собой результатов психологических обследований двух людей или нескольких групп необходимо прежде всего обеспечить использование одинаковых методов, стабильно, т. е. независимо от внешних условий, измеряющих одну и ту же психологическую характеристику.

К числу таких психологических методов относятся тесты. Его популярность обусловлена возможностью получения точной и качественной характеристики психологического явления, а также возможностью сопоставить результаты исследования, что в первую очередь необходимо для решения практических задач. От других методов тесты отличаются тем, что имеют четкую процедуру сбора и обработки данных, а также психологической интерпретацией полученных результатов.

Принято выделять несколько вариантов тестов: тесты-опросники, тесты-задания, проективные тесты.

Тест-опросник как метод основан на анализе ответов испытуемых на вопросы, которые позволяют получить достоверную и надежную информацию о наличии или выраженности определенной психологической характеристики. Суждение о развитии данной характеристики осуществляется на основе количества ответов, совпавших по своему содержанию с представлением о ней. Тест-задание предполагает получение информации о психологических характеристиках человека на основании анализа успешности выполнения определенных заданий. В тестах этого типа испытуемому предлагается выполнить определенный перечень заданий. Количество выполненных заданий является основанием для суждения о наличии или отсутствии, а также степени развития у него определенного психологического качества. Большинство тестов по определению уровня умственного развития относится именно к этой категории.

Одну из самых первых попыток разработать тесты сделал Ф. Гальтон (1822- 1911). На Международной выставке в Лондоне в 1884 г. Гальтон организовал антропометрическую лабораторию (в дальнейшем переведенную в Южно-Кенсингтонский музей в Лондоне). Через нее прошло свыше девяти тысяч испытуемых, у которых измерялись наряду с ростом, весом и т. д. различные виды чувствительности, время реакции и другие сенсомоторные качества. Тесты и статистические методы, предложенные Гальтоном, в дальнейшем получили широкое применение для решения практических вопросов жизни. Это было началом создания прикладной психологии, получившей название «психотехника».

В 1905 г. французский психолог А. Вине создал один из первых психологических тестов - тест для оценки интеллекта. В начале ХХ в. французское правительство поручило Бине составить шкалу интеллектуальных способностей для школьников, с тем чтобы использовать ее для правильного распределения школьников по ступеням обучения. Впоследствии различными учеными создаются целые серии тестов. Их направленность на оперативное решение практических задач обусловила быстрое и широкое распространение психологических тестов. Например, Г. Мюнстерберг (1863-1916) предложил тесты для профессионального отбора, которые создавались следующим образом: первоначально они проверялись на группе рабочих, достигших лучших результатов, а затем им подвергались вновь принимаемые на работу. Очевидно, что предпосылкой этой процедуры служила идея взаимозависимости между психическими структурами, необходимыми для успешного выполнения деятельности, и теми структурами, благодаря которым испытуемый справляется с тестами.

В период Первой мировой войны использование психологических тестов приобрело массовый характер. В это время США активно готовились к вступлению в войну. Однако они не имели такого военного потенциала, как прочие воюющие стороны. Поэтому еще до вступления в войну (1917 г.) военные власти обратились к крупнейшим психологам страны Э. Торндайку (1874-1949), Р. Йерксу (1876-1956) и Г. Уипплу (1878-1976) с предложением возглавить решение проблемы применения психологии в военном деле. Американская психологическая ассоциация и университеты быстро развернули работу в этом направлении. Под руководством Йеркса были созданы первые групповые тесты для массовой оценки пригодности (в основном по интеллекту) призывников к службе в различных родах войск: армейский тест «альфа» для грамотных и армейский тест «бета» для неграмотных. Первый тест был похож на вербальные тесты А. Бине для детей. Второй тест состоял из невербальных заданий. Были обследованы 1 700 000 солдат и около 40000 офицеров. Распределение показателей делилось на семь частей. В соответствии с этим по степени пригодности испытуемые делились на семь групп. В первые две группы входили лица с самыми высокими способностями к исполнению обязанностей офицеров и подлежащие направлению в соответствующие военные учебные заведения. Три последующие группы имели среднестатистические показатели способностей исследуемой совокупности лиц.

В это же время разработка тестов как психологического метода осуществлялась и в России. Развитие данного направления в отечественной психологии того времени связано с именами А. Ф. Лазурского (1874-1917), Г. И. Россолимо (1860-1928), В. М. Бехтерева (1857-1927) и П. Ф. Лесгафта (1837-1909).

Сегодня тесты - это наиболее широко используемый метод психологического исследования. Все же необходимо отметить тот факт, что тесты занимают промежуточное положение между субъективными и объективными методиками. Это обусловлено большим разнообразием тестовых методик. Существуют тесты, основанные на самоотчете испытуемых, например тесты-опросники. При выполнении данных тестов испытуемый может сознательно или неосознанно повлиять на результат тестирования, особенно если он знает, как будут интерпретироваться его ответы. Но существуют и более объективные тесты. К их числу прежде всего необходимо отнести проективные тесты. Данная категория тестов не использует самоотчеты испытуемых. Они предполагают свободную интерпретацию исследователем выполняемых испытуемым заданий. Например, по наиболее предпочтительному для испытуемого выбору цветовых карточек психолог определяет его эмоциональное состояние. В других случаях испытуемому предъявляют картинки с изображением неопределенной ситуации, после чего психолог предлагает описать события, отраженные на картинке, и на основе анализа интерпретации испытуемым изображенной ситуации делается вывод об особенностях его психики. Однако тесты проективного типа предъявляют повышенные требования к уровню профессиональной подготовки и опыту практической работы психолога, а также требуют наличия достаточно высокого уровня интеллектуального развития у испытуемого.

Объективные данные можно получить с помощью эксперимента - метода, основанного на создании искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Главным достоинством эксперимента является то, что он позволяет надежнее других психологических методов делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого феномена с другими феноменами, научно объяснить происхождение явления и его развитие. Имеются две основные разновидности эксперимента: лабораторный и естественный. Они отличаются друг от друга условиями проведения эксперимента.

Лабораторный эксперимент предполагает создание искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство может быть лучше всего оценено. Естественный эксперимент организуется и проводится в обычных жизненных условиях, где экспериментатор не вмешивается в ход происходящих событий, фиксируя их такими, какие они есть. Одним из первых метод естественного эксперимента стал использовать русский ученый А. Ф. Лазурский. Данные, получаемые в естественном эксперименте, лучше всего соответствуют типичному жизненному поведению людей. Однако следует иметь в виду, что результаты естественного эксперимента не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строгого контроля за влиянием разнообразных факторов на изучаемое свойство. С этой точки зрения лабораторный эксперимент выигрывает в точности, но при этом уступает в степени соответствия жизненной ситуации.

Еще одну группу методов психологической науки образуют методы моделирования. Их следует отнести к самостоятельному классу методов. Они применяются, когда использование других методов затруднено. Их особенностью является то, что, с одной стороны, они опираются на определенную информацию о том или ином психическом явлении, а, с другой стороны, при их использовании, как правило, не требуется участия испытуемых или учета реальной ситуации. Поэтому бывает очень сложно отнести разнообразные методики моделирования к разряду объективных или субъективных методов.

Модели могут быть техническими, логическими, математическими, кибернетическими и т. д. В математическом моделировании используют математическое выражение или формулу, в которой отражена взаимосвязь переменных и отношения между ними, воспроизводящие элементы и отношения в изучаемых явлениях. Техническое моделирование предполагает создание прибора или устройства, по своему действию напоминающего то, что подлежит изучению. Кибернетическое моделирование основано на использовании для решения психологических задач понятий из области информатики и кибернетики. Логическое моделирование основано на идеях и символике, применяемой в математической логике.

Развитие компьютеров и программного обеспечения для них дало толчок к моделированию психических явлений на основе законов работы ЭВМ, так как оказалось, что мыслительные операции, используемые людьми, логика их рассуждений при решении задач близки к операциям и логике, на основе которых работают компьютерные программы. Это привело к попыткам представить и описать поведение человека по аналогии с работой компьютера. В связи с этими исследованиями стали широко известны имена американских ученых д. Миллера, Ю. Галантера, К. Прибрама, а также российского психолога Л. М. Веккера.

Помимо указанных методов существуют и другие методики изучения психических явлений. Например, беседа - вариант опроса. От опроса метод беседы отличается большей свободой проведения процедуры. Как правило, беседа проводится в непринужденной обстановке, а содержание вопросов изменяется в зависимости от ситуации и особенностей испытуемого. другим методом является метод изучения документов, или анализ деятельности человека. Следует иметь в виду, что наиболее эффективное изучение психических явлений осуществляется при комплексном применении различных методов.

Мы не будем подробно рассматривать историю отечественной психологии, но остановимся на наиболее значимых этапах ее развития, поскольку психологические школы России давно снискали заслуженную славу во всем мире.

Особое место в развитии психологической мысли в России занимают труды М. В. Ломоносова. В своих работах по риторике и физике Ломоносов развивает материалистическое понимание ощущений и идей, говорит о первичности материи. Особенно ярко эта идея была отражена в его теории света, которая впоследствии была дополнена и развита Г. Гельмгольцем. По мнению Ломоносова, необходимо различать познавательные (умственные) процессы и умственные качества человека. Последние возникают из соотношения умственных способностей и страстей. В свою очередь, источником страстей он считает действия и страдания человека. Таким образом, уже в середине ХУIII в. были заложены материалистические основы отечественной психологии.

Становление отечественной психологии происходило под влиянием французских просветителей и материалистов ХУIII в. Это влияние отчетливо заметно в работах Я. П. Козельского и психологической концепции А. Н. Радищева. Говоря о научных работах Радищева, необходимо подчеркнуть, что в своих трудах он устанавливает ведущую роль речи для всего психического развития человека.

У нас в стране психология как самостоятельная наука начала развиваться в ХIХ в. Большую роль в ее развитии на данном этапе сыграли труды А. И. Герцена, который говорил о «деянии» как существенном факторе духовного развития человека. Следует отметить, что психологические воззрения отечественных ученых во второй половине ХIХ в. в значительной степени противоречили религиозной точке зрения на психические явления.

Одной из наиболее ярких работ того времени явилась работа И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга». Эта работа внесла значительный вклад в развитие психофизиологии, нейропсихологии, физиологии высшей нервной деятельности. Следует отметить, что Сеченов был не только физиологом, чьи труды создали естественнонаучную основу для современной психологии. Сеченов с ранней молодости увлекался психологией и, по мнению С. Л. Рубинштейна, был крупнейшим русским психологом того времени. Сеченов-психолог не только выдвинул психологическую концепцию, в которой определил предмет научного познания психологии - психические процессы, но и оказал серьезное влияние на становление в России экспериментальной психологии. Но, пожалуй, наибольшее значение его научной деятельности заключается в том, что она оказала влияние на исследования В. М. Бехтерева и И. П. Павлова.

Труды Павлова имели огромное значение для мировой психологической науки. Благодаря открытию механизма образования условного рефлекса были сформированы многие психологические концепции и даже направления, в том числе бихевиоризм.

Позднее, на рубеже веков, экспериментальные исследования были продолжены такими учеными, как А. Ф. Лазурский, Н. Н. Ланге, Г. И. Челпанов. А. Ф. Лазурский много занимался вопросами личности, особенно изучением характера человека. Кроме того, он известен своими экспериментальными работами, в том числе предложенным им методом естественного эксперимента.

Начав разговор об эксперименте, мы не можем не назвать имя Н. Н. Ланге - одного из основателей экспериментальной психологии в России. Он известен не только тем, что занимался изучением ощущения, восприятия, внимания. Ланге создал при Одесском университете одну из первых в России лабораторий экспериментальной психологии.

Одновременно с экспериментальной психологией в России в конце ХIХ - начале ХХ в. развиваются и другие научные психологические направления, в том числе общая психология, зоопсихология, психология ребенка. Психологические знания стали активно использоваться в клинике С. С. Корсаковым, И. Р. Тархановым, В. М. Бехтеревым. Психология стала проникать в педагогический процесс. В частности, широкую известность получили работы П. Ф. Лесгафта, посвященные типологии детей.

Особенно заметную роль в истории отечественной дореволюционной психологии сыграл Г. И. Челпанов, который был основателем первого и старейшего в нашей стране Психологического института. Проповедуя позиции идеализма в психологии, Челпанов не мог заниматься научными исследованиями после Октябрьской революции. Однако на смену основателям отечественной психологической науки пришли новые талантливые ученые. Это С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, которые не только продолжили исследования своих предшественников, но и вырастили не менее знаменитое поколение ученых. К их числу относятся Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, Д. Б. Эльконин. Основные труды этой группы ученых относятся к периоду ЗО- 60-х годов ХХ в.



В работе Б. Г. Ананьева «Методология психологического исследования» раскрываются онтологический и гносеологический аспекты психологии. Гносеология, или теория познания, рассматривает взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, возможности познания человеком мира, критерии истинности и достоверности знания. Онтология («онтос» - сущее) - учение о бытии, об общих его законах. Онтологический аспект в психологии - это объективно существующие психологические реальность и практика. Гносеологический аспект - это собственно «психологические исследования», попытки людей познать законы психики, проверить истинность имеющихся познаний в области психологии.

В основе методологии психологических исследований лежат принципы детерминизма, развития, объективности, связи сознания и деятельности, единства теории и практики, вероятностный подход.

«Объективность» и «развитие» наиболее важны для экспериментальной психологии, так как к общим принципам научного изучения психических явлений относятся: отражение объективной истины, проверка изучаемых закономерностей на практике, строгая объективность изучения психики, исследование психических явлений в процессе человеческой деятельности и, наконец, рассмотрение всех психологических феноменов в развитии - филогенетическом и онтогенетическом, социально-историческом и индивидуальном.

«В качестве принципа научного изучения психических явлений выступает введение в исследование активных преобразующих факторов, прежде всего «упражнения»: в труде, в условиях обучения и воспитания, под влиянием специально организуемых и целенаправленных воздействий на человека, способствующих формированию его психической деятельности и психических свойств личности» (С. Л. Рубинштейн). Тренинги, ролевые и деловые игры создают для человека различные ситуации, в которых он, с одной стороны, проявляет имеющиеся у него качества, а с другой - психические качества преобразуются, тренируются, изменяются под воздействием этих тренинговых ситуаций и воздействий группы, психотерапевта и т. п.

Варианты генетического подхода (эволюционного) - филогенетический, онтогенетический, генетический (здесь это генетика поведения и индивидуальных свойств), социогенетический, исторический (в исторической психологии). Генетический метод может охватывать все уровни развития: от нейронного до поведенческого, от онтогенетического до социально-исторического. Значение генетических и исторических принципов в психологии велико. Они охватывают всю структуру и весь процесс движения научного познания.

Детерминистский (подчеркивает закономерную зависимость психических явлений от порождающих их факторов, устойчивую причинность тех или иных психических явлений) и вероятностный (подчеркивает вероятностный характер психической деятельности, вероятностный тип связи между психическими явлениями и иными факторами) подходы действуют совместно в современной методологии психологического исследования. «Лишь всесторонне выявив человека во всех существенных связях с миром, можно раскрыть его подлинную сущность и место в жизни», - утверждает С. Л. Рубинштейн.

Рациональные (логические, теоретические) методы научного познания включают:

• проектирование задач и путей исследования;
• построение моделей процесса познания, их проверку;
• использование математической логики, вычислительной техники, семиотики и техники построения знаковых систем;
• применение теоретических методов анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Создание психологической семиотики (создание знаковых систем и систем величин в психологии, используемых в качестве международных стандартов) - пока задача на будущее. Рациональные методы благодаря обращению к знаковым системам позволяют обрабатывать и интерпретировать научные данные, однако не менее важны и эмпирические подходы (наблюдение, эксперименты, использование аппаратуры и приборов).

Недостатком рациональных методов является опасность обособить знаковые системы от критериев истинности научного знания и его объективного содержания. Все они (логические, математические) базируются на разуме, предполагают проверку объективности и истинности полученных знаний, в то время как мистическое (религиозное) познание опирается на веру, априорность (недоступность чувственной проверке) тех или иных положений. Этим они различаются. С другой стороны, при абсолютизации рациональных методов, когда дело касается только понятий, знаков, математических символов и формул, возможно оторвать эти системы от объективного смысла и критериев истинности научного знания, что неизбежно приводит к идеалистическим концепциям в любой науке.

Вообще роль семиотики в психологической отрасли важна; она способствует созданию знаковых моделей, единых международных систем величин и научной психологической терминологии; ею изучаются отношения между знаками, знаками и объектами, отношение знаков к тем, кто ими пользуется. Вот только изолированные терминологические уточнения и споры, отрыв от психологической реальности, от эмпирических экспериментов способны затормозить развитие психологии как науки в целом.

Теоретизирование, дабы не утратить истинность и объективность, должно базироваться на практических экспериментальных данных, когда результаты исследований применяются и проверяются на практике (производственной, педагогической, лечебной и т. п.). Только после этого следует теоретически обобщать лучшие и проверенные достижения практического опыта. Необходимо постоянное взаимодействие теории и практики. Их единство обеспечивает возможность более объективного познания субъективных психических процессов, качеств и переживаний человека.

Крайний субъективизм и крайний объективизм ведут к агностицизму, к признанию непознаваемости внутреннего мира человека. Например, идеалистическая психология утверждала, что «чужая душа недоказуема и неопровергаема», - как говорил А. И. Введенский; бихевиористы, внедрявшие объективные методы исследования в психологию, тоже рассматривали «психику человека как черный непознаваемый ящик». Однако положения о единстве сознания и деятельности, о психологическом строении самой деятельности и объективации с ней сознания позволяют психологам, анализируя деятельность, проникать во внутренний мир и сознание личности (так и реализуется гносеологический принцип единства теории и практики).

Моделирование - это новые методы теоретического исследования, необходимые для познания психических явлений и для воспроизведения в технических устройствах параметров, наиболее близких к этим психическим явлениям, их информационной функции и саморегуляции. Выделяют разные формы моделирования: физическое и математическое, имитационное и схематическое, кибернетическое.

Молярный уровень отличается от молекулярного по степени своей сложности. Если второй - аналог исходного: например, микромир в физике или нейронный уровень психики, который сам по себе является сложным, системным, то первый - аналог верхне-системного уровня (в физике таков макромир Вселенной, в психологии им является личностно-социальный уровень психики).

Таким образом, основными исходными положениями психологической науки, лежащими в основе ее методологии и методики, являются:

1. Принцип детерминизма (причинная обусловленность):

1. Психика обусловлена объективной действительностью.
2. Все психические явления обусловлены деятельностью мозга.
3. При изучении психических явлений обязательно установить причины, их вызвавшие.
4. Психика определяется образом жизни.

2. Принцип единства сознания и деятельности:

1. Деятельность - форма активности сознания.
2. Сознание - результат поведения и деятельности.
3. Сознание образует внутренний план деятельности.
4. Изменение содержания деятельности способствует формированию качественно нового уровня сознания (педагогика).

3. Принцип генетический - развития:

1. Психика постоянно развивается и изменяется как количественно, так и качественно.

Рис. 1.4. Эмпирические методы исследования

Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдное (продолжительное, иногда в течение ряда лет), выборочное и сплошное, особый вид - включенное (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы).

Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:

1. определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);
2. выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);
3. выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);
4. выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);
5. обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

Наблюдение может быть непосредственным или опосредованным (с применением вспомогательных средств).

Рис. 1.5. Вспомогательные методы исследования

Примеры «прямого» - наблюдение экспериментатором или несколькими экспертами за поведением человека и регистрация его отдельных признаков, симптомов, их частоты. «Косвенное», или опосредованное, предполагает использование вспомогательных средств (вопросы, беседы, анкеты, изучение продуктов деятельности - например, изучение рисунков, сочинений, результатов выполнения интеллектуальных, психомоторных и прочих заданий). «Прямое» наблюдение является относительно субъективным методом, зависит от внимательности, установки, опыта наблюдателя, поэтому лучше использовать одновременно 3-4 экспертов-наблюдателей. Беседа - это еще более субъективная психодиагностическая методика, поскольку ее ход, результаты и выводы существенно зависят не только от испытуемого, но и от личности диагноста, ее проводившего. Более объективная информация получается при анализе деятельности испытуемых по неким объективным критериям.

Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления. Существуют такие ее виды: непринужденная беседа, интервью, вопросники и психологические анкеты. Интервью преследует целью получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы. Если вопросы и ответы даются в письменной форме, то это называется анкетированием.

В медицинской психологии может применяться такой вид беседы, как сбор анамнеза.

Анамнез (от лат. «по памяти») - сведения о прошлом изучаемого, получаемые от него самого или (при объективном анамнезе) от хорошо знающих его лиц. Анализ продуктов деятельности человека (рисунков, сочинений, решенных задач, выполненных заданий) позволяет получить объективные данные о психических способностях и качествах человека. Одна из разновидностей наблюдения - самонаблюдение, непосредственное либо отсроченное (в воспоминаниях, дневниках, мемуарах человек анализирует, что он думал, чувствовал, переживал).

Можно согласиться с утверждением Б. Г. Ананьева: «Интроспекция и самонаблюдение как метод идентичны, но как психологические направления различаются. Интроспекционизм отвергает возможность объективных методов, а самонаблюдение как подход (направление в психологии) признает возможность объективных исследований в психологии».

Биографический метод (основанный на анализе дневников, автобиографий, воспоминаний, сохранившихся школьных сочинений, документов и т. п.) позволяет получить полезную для психолога информацию: как формировалась у данного человека склонность к определенной деятельности; кто из людей, с кем сталкивался человек в своей жизни, и как повлиял на формирование его личности; какие качества, способности, когда и как проявлялись. Реальное течение жизни, биография человека обусловливают то, какая личность и какие психологические особенности у него складываются.

Однако самым главным методом психологического исследования является эксперимент - активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого, чтобы создать условия, в которых выявляется психологический факт. Лабораторный эксперимент протекает в специальных условиях, когда используется специальная аппаратура, действия испытуемого определяются инструкцией, и он знает, что проводится эксперимент, хотя истинного смысла того может и не знать. Эксперимент проводится многократно с участием большого числа участников, что позволяет устанавливать общие, статистически достоверные закономерности развития психических явлений.

Технические средства (приборы, аппараты, специальные технические устройства - сигнализационные экраны, фиксационные и регистрационные аппараты, контрольно-измерительные приборы, ЭВМ, компьютерная техника) являются необходимым элементом эмпирических методов в психологии, они позволяют объективно регистрировать психофизиологические, эмоциональные, поведенческие, интеллектуальные, социально-психологические и прочие проявления психики человека. Они дают возможность одновременно производить операции стимуляции и регистрировать процессы при психологическом эксперименте, обрабатывать информацию, получать объективную основу для рациональных методов познания.

Естественный эксперимент проводят в естественных условиях жизни, учебы, труда людей, причем человек не подозревает, что стал участником эксперимента (результаты должны быть зафиксированы, например, скрытой камерой). Такого рода исследования помогают выявлять достоверную информацию, но не могут проводиться многократно, поскольку теряют свою естественность и перестают быть тайной для испытуемых. В настоящее время широко обсуждается проблема этичности психологических экспериментов, так как использование скрытой аппаратуры (фотокамер, видеокамер, диктофонов) считается недопустимым: записывающую технику следует использовать только с согласия испытуемого. Широту исследования это, конечно, ограничивает, зато снижается риск нанесения душевной травмы человеку.

Праксиметрические методы направлены на анализ процессов и продуктов деятельности. Они представляют собой хронометраж рабочих или спортивных движений, циклографическую запись поведенческих актов или трудовых действий, профессиографическое описание целостного производственного комплекса. Эти методы имеют хорошо разработанные методики и технику.

Тесты - своеобразный метод психологического исследования, связанный с испытанием, установлением определенных психических качеств человека. Это - кратковременное, одинаковое для всех испытуемых задание, по результатам которого определяются наличие и уровень развития таких качеств. Тесты могут быть прогностическими и диагностирующими. Они должны быть научно обоснованными, надежными, валидными. Их цель - выявление устойчивых психологических характеристик.

Тесты выступают как своеобразная разновидность экспериментов, в которых стандартизация психологических испытаний и статистические критерии оценки их результатов позволяют получать достаточно достоверную информацию о психических качествах человека.

К организационным методам, охватывающим все исследование, относят:

1. Сравнительный (сопоставление данных нормального и патологического развития, сравнение разных ступеней эволюции или уровней по определенным параметрам - метод поперечных возрастных срезов: например, сравнение параметров памяти у дошкольников, школьников, взрослых, стариков).
2. Лонгитюдный (непрерывное отслеживание психологического развития группы испытуемых на протяжении многих лет).
3. Комплексный (междисциплинарное исследование, касающееся взаимосвязей явлений разного рода - между физическим и психическим развитием, социальным статусом и характерологическими особенностями личности, производительностью труда и индивидуальным его стилем).

Последний метод позволяет проводить исследование в производственной сфере, в области здравоохранения, образования и воспитания, всесторонне исследуя объект с учетом психологических, педагогических, медицинских, профессиональных, социально-экономических и прочих аспектов.

Лонгитюдный метод устраняет такой серьезный недостаток метода поперечных срезов (сравнительно-возрастного), как уравнивание всех индивидов определенного возраста и популяции, которые в реальности далеко не всегда одинаковы по своему развитию. Однако его сложнее применять, особенно на большой выборке испытуемых, поэтому в возрастной и генетической психологии целесообразно сочетать сравнительный и лонгитюдный методы. Второй помогает получить более интересные результаты, чем при обращении к поперечным срезам, поскольку выявляет индивидуальные и среднестатистические тенденции в изменении различных психических функций и личностных качеств, их темпы и различные пути развития.

Исторически принято выделять следующие три метода в качестве основных структур организации y исследования.

Методы: интроспекция экстероспекция понимание.

по Теплову термин объективной – противопоставлении термину субъективной – обозначает существующие вне человеческого сознания, не зависящие от сознания и воли человека, т.е.

Имеется в виду такое содержание наших знаний, кот правильно отражает действительность и не зависят от субъекта, т.е. от сознания и воли человека. Под объективным методом следует разуметь такой метод, кот ведет к познанию объективной истины.

Объективный метод в y есть прежде всего метод, опирающийся на принцип детерминизма и направленный на открытие объективных законов, управляющих поведением человека и явлениями его субъективного мира.

1. интроспекцию принято считать в y субъективным методом. Сущность суб метода, что психолог истолковывает психическую жизнь других людей с точки зрения тех сведений, кот он получил от самого человека. Т.е. психолог приписывает другим людям те чувства и мысли, кот он считает, исходя из собственно опыта, наиболее разумно приписать им в данном случае. Это не объективный метод.

2. метод экстероспекции – это наблюдение за другим человеком и группой людей (или внешнее наблюдение). Критерии объективности наблюдения (как и любого другого метода в y) предполагают оценку истинности не столько самих результатов, сколько гипотезы. Для оценки самих результатов используются такие критерии как: надежность, валидность, воспроизводимость.

В наблюдении надежность связывается со степенью согласия наблюдателей, дающих отчеты об одном и том же «объекте» наблюдения.

Критерии воспроизводимости данных связан с оценкой возможности получения подобных данных другими исследования в подобных ситуациях.

Наблюдения как метод исследования может осуществляться с точки зрения внешней валидности. Повышение степени валидности наблюдения необходимо связывать с усилением его целенаправленности, опосредованности теорией и активности наблюдателя в построении структур познавательных целей.

3. метод понимания (эмпатии) – общее название для ряда форм познания, предполагающих непосредственное восприятие чужой души. Методики понимания основаны на профессионализме мышления экспериментатора и связаны с попытками рефлексии как в случае результатов в y интерпретаций, так и способов их получения.

Существует и другая классификация методов (современная):

Наблюдение

Измерение

Эксперимент

Диагностические средства.

Общими остаются критерии объективным этих методов. надежность валидность воспроизводимость.

Надежность – устойчивость результатов при повторении эксперимента несколько раз. Если она высокая, то при многократном повторении эксперимента будет воспроизводиться примерно одно и тоже знание зависимой переменной.

Валидность – достоверность вывода, кот обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами безупречного эксперимента.

Воспроизводимость – возможность повторить эксперимент, руководствуясь описанием применяемых методических процедур.

Эксперимент является одним из самых объективных методов y исследования.

Критерий соответствия выбираемых показателей гипотезы и цели исследования.

Еще по теме Критерии объективности методов y исследования.:

1. ТЕМА 5. НЕПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. КРИТЕРИЙ СООТВЕТСТВИЯ (хи- квадрат)

Объективность является одним из основных принципов научного познания. Каковы же основные принципы научного познания? Многие авторы называют в качестве таковых: I) объективность, 2) детерминизм, 3) системность, 4) доказательность и обоснованность получаемых в исследованиях результатов, 5) постоянную рефлексию используемых методов и др. Однако в последнее время объективность как универсальный принцип научного познания начинает подвергаться сомнению.

Проблема объективности научного познания в психологической науке всегда относилась к наиболее трудным и до сих пор неоднозначно решаемым проблемам. Ведь психология казалась многим особой наукой, потому что в ней познавательная активность субъекта направлена не на внешнюю реальность, а на самого себя, на свой внутренний мир. Многие психологи на этом основании изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное ?» - вопрошали они, подразумевая под субъективным внутренний мир субъекта, открытый для познания якобы только ему самому и никому другому. В рамках этой точки зрения главным (а иногда даже единственным) методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции, т.е. «всматривание внутрь себя». Сомнительность этого метода давно уже подчеркивалась многими исследователями, например И.М.Сеченовым, который сказал однажды, что, если бы психология действительно обладала таким особым «орудием» для «непосредственного» познания психики, она давно обогнала бы в своем развитии иные науки.

Другие авторы, как, например, представители возникшего в начале XX в. в США бихевиоризма, настаивали на том, что психология все-таки должна быть объективной наукой. Но, поскольку, как считали бихевиористы, сознание (как внутренне наблюдаемое) нельзя изучать объективно, они предлагали иной выход: нужно изучать объективно то, что действительно объективно (это означает, по их мнению, внешне) наблюдаемо. Бихевиористы увидели такую реальность в поведении субъекта и поэтому провозгласили предметом психологии не сознание (которое понимали принципиально так же, как и в предшествующей им психологии), а поведение.

В отечественной психологии возникла иная точка зрения на решение этой проблемы: можно и должно изучать объективно именно сознание, психику, но тогда следует изменить взгляд на их субъективность. В рамках этой точки зрения возникло представление о том, что термин субъективное может иметь (и имел в истории психологии) 3 различных значения:

1. В первом смысле субъективное трактуется как полная противоположность объективной реальности, как мир «непосредственного» опыта, который должен изучаться совершенно другими методами, чем объективная реальность.

2. Во втором смысле субъективное означает искаженное, пристрастное, неполное и т.п. В этом отношении оно противопоставляется объективному как истинному, беспристрастному, полному и т.п. Пристрастность может быть изучена и объективно, как это показал, например, Л.С.Выготский, который однажды сказал о психике: «Назначение психики вовсе не в том, чтобы отражать действительность зеркально, а в том, чтобы искажать действительность в пользу организма» . Так понимаемая субъективность психики означает, следовательно, обусловленность психики прежде всего потребностями (мотивами) ее субъекта и адекватность психического отражения в той именно мере, в какой оно помогает субъекту сориентироваться в мире и действовать в нем. Современная психология мотивации доказывает возможность научно-объективного изучения специфики субъективного искажения действительности субъектом в зависимости от конкретных мотивов его деятельности.

3. В третьем смысле «субъективный» - это то, что принадлежит субъекту, выполняет конкретные функции в его жизнедеятельности, имеет вполне объективные формы существования и поэтому может быть изучено различными объективными методами (для выражения этого смысла больше подходит термин «субъектный»). Как было показано сторонниками деятельностного подхода в психологии (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А. Р.Лурия, П.Я.Гальперин, Д. Б.Элько-нин и др.), существование психических процессов в различных субъективных (в первом смысле) формах представляет собой вторичное явление, тогда как исходным и основным способом их бытия является их объективное существование в различных формах предметно-практической деятельности субъекта.

Развитие современной психологии можно обозначить как движение к объективному познанию психического как субъектного, выполняющего свои конкретные функции в жизни человека.

Возвратимся теперь к понятию «объективность. Какой именно идеал объективности возможен в психологической науке? Ведь сам объект психологической науки по определению является субъектным: это деятельность субъекта в мире объектов. В психологии один субъект познает другого субъекта, и это значительно меняет наши представления о законах такого исследования. Ведь сама психическая деятельность изучаемого нами субъекта зависит от его взаимодействия с нами, и, наоборот, наше взаимодействие с субъектом может изменить наше собственное сознание. Сознание вообще представляет собой в известном смысле искусственный продукт: оно формируется в онтогенезе в совместной деятельности ребенка со взрослым человеком, а впоследствии изменяется при взаимодействии с другими людьми. Наконец, знание процессов, происходящих в собственном сознании человека, приводит к изменениям в функционировании этого сознания. Мы активно влияем на свое бытие, в том числе на бытие своего сознания.

Известный отечественный философ М. М. Бахтин писал о том, что познание человека может быть только диалогическим. Вслед за ним М.К. Мамардашвили говорил о том, что в науках, имеющих дело с субъектом, нельзя говорить о вечных и неизменных законах существования субъектной реальности до взаимодействия с другим субъектом: эти законы должны рассматриваться «как функция некоторого более широкого целого, как функция самой деятельности, в континууме которой становится возможной связь, которую потом мы называем законами»

Таким образом, процесс психологического познания другого человека неизбежно включает познающего в конструктивный диалог с ним, однако все же нельзя говорить о том, что в психологии объективное исследование вообще невозможно. Сам этот диалог разворачивается не по произволу исследующего и не согласно свободе воли исследуемого - в самом диалоге есть какие-то относительно независимые от желаний участвующих в нем лиц правила, некие объективные его контуры (обусловленные множеством не контролируемых субъектами обстоятельств).

В практике психологической работы основной целью является верное, независимое от мнения психолога выявление величины исследуемых признаков, психолог стремится объективно оценить психическую ситуацию, особенности личности испытуемых. Это может быть достигнуто путем многократного применения различных методов, длительного наблюдения за проявлениями признаков различными субъектами, а также путем выявления высокочастотной вероятности их оценки в различных или типовых ситуациях.

Таким образом, объективность в психологическом исследовании – это адекватность и независимость результатов оценки качеств или свойств изучаемого объекта или явления от субъективности исследователя. Она может быть достигнута путем абстрагирования психолога от индивидуальности интерпретации результатов исследования, когда складывается ситуация, в которой признак определенно и однозначно выявляется у большинства испытуемых разными исследователями. Однако опыт психолога позволяет интуитивно или на основе накопленных фактов и сформулированного алгоритма отсекать незначимую, необъективную информацию, тем самым объективизируя свой субъективный вывод.

Таким образом, объективность психологического исследования вообще и эмпирических показателей в частности достигается путем приобретения опыта получения, использования и интерпретации данных, а также неуклонного соблюдения критериев достоверности психологического измерения.

Опыт психолога как показатель объективности психологического исследования проявляется, по крайней мере, в трех аспектах. Во-первых, с течением времени исследователь сравнивает результаты субъективной оценки с объективными результатами жизнедеятельности испытуемых. Причем накопленный эмпирический результат в этом сопоставлении приобретает свою объективность, так как экспериментальная оценка "редактируется" и корректируется, становясь реальной и объективной. Во-вторых, исследователь корректирует и сам инструмент исследования. "Отсекаются" незначимые показатели и шкалы, изменяется их интерпретация, разрабатываются новые нормы и критерии оценки. В-третьих, в процессе психологической практики исследователь усваивает чужой опыт через публикации и в ходе непосредственного обмена информацией. Эти факты иллюстрируют переход субъективной психологической оценки психолога в русло объективного вывода.

Под достоверностью следует понимать "достаточную верность" измерений, т.е. достаточную для данного уровня психологических представлений правильность (истинность) результатов. Допустимая ошибка не должна превышать степень предположения о действительной величине признака. Таким образом, достоверность может складываться из точности измерений и адекватности оценки реально исследуемого признака.

На практике достоверность психологического измерения определяется, прежде всего, валидностью (соответствием тестовых данных измеряемому свойству), надежностью (точностью психодиагностических измерений), прогностичностью (предположение о развитии измеренного свойства) и нормативностью применяющихся психологических методик.

Валидность психологических методов. Проблеме валидности в психологии посвящено довольно много исследований . Причем классификация видов и типов валидности и их наименования приводятся довольно разнопланово (рис. 4.10).

Рис. 4.10.

Валидностью как элементом достоверности психологического измерения свойств психологического явления называется мера соответствия эмпирических оценок представлениям о сущности свойств или их роли в том или ином исследуемом явлении. В теории психометрии определяют два основных типа и несколько видов валидности методов. К типам валидности относятся: внешняя и внутренняя валидность.

Внешняя валидность – это мера возможности распространения результатов измерения на исследуемую популяцию. Она определяется путем формирования репрезентативной исследуемой выборки и перекрестной валидизации.

Репрезентативность выборки – это представительность экспериментальной выборки, отражающая основные свойства исследуемой популяции (генеральной совокупности). Она определяется путем сопоставления качественных и количественных характеристик экспериментальной выборки с характеристиками популяции с целью установления их однородности. К качественным характеристикам могут быть отнесены социально-демографические, видовые, интеллектуальные (образовательные), профессиональные и другие характеристики популяции (группы), которые являются предметом исследования или существенно влияют на него. Количественная характеристика экспериментальной группы – это минимальная ее численность, которая сохраняет свойства генеральной совокупности . В психологической литературе существует несколько теоретических подходов к расчету объема минимальной репрезентативной выборки , часто приводятся таблицы опытно полученных данных .

Перекрестная валидизации производится путем апробации методики на выборке, отличной от экспериментальной, с целью определения границ се применимости по критерию "характеристика популяции" (для определения уровня развития свойства у детей, подростков, мужчин или женщин, определенной группы специалистов и т.д.). В ходе перекрестной валидизации рассчитываются коэффициенты корреляции между показателями, полученные в результате тестирования разных групп испытуемых. Вывод о возможности применения методики на конкретной популяции делается при помощи определенных статистических критериев.

Внутренняя валидность – мера соответствия тестовых оценок уровню развития измеряемого свойства. Она состоит, по крайней мере, из пяти видов элементов : а) концептуальной (теоретической) валидности (теоретическое обоснование возможности измерения исследуемого свойства данным психологическим средством); б) содержательной валидности (степень репрезентативности содержания задний методики измеряемой области психических свойств; в) конструктной валидности (степень представленности исследуемого психологического конструкта в результатах измерительного средства ("насколько результаты теста рассматриваются в качестве меры исследуемого психологического конструкта – фактора, свойства" )); г) операционной валидности (степень представленности в экспериментальных операциях реальных операционных условий психической реальности); д) эмпирической валидности (совокупность характеристик валидности методики, полученная сравнительным статистическим способом оценивания. К этим характеристикам относятся так называемая аутовалидность, очевидная, критериальная и др. виды валидности. Эмпирическая валидность измеряется при помощи коэффициентов валидности).

Прогностическая валидность является элементом содержания достоверности метода и определяется как степень точности и обоснованности суждения об исследуемом психическом свойстве по его результату, спустя определенное время после измерения.

Показателем прогностичности является степень регрессии тестовых данных к объективным критериям. Регрессия представляет собой функцию f(x1, х2 х3,... хп), описывающую зависимость среднего показателя методики, измеряющей некоторое психологическое явление, от заданных фиксированных значений реального проявления этого явления (внешнего критерия – у). Эта функция может иметь линейный и нелинейный вид.

В практической психологии для прогноза развития или проявления измеренного свойства чаще применяют линейную или множественную линейную регрессию (у = b + а1х1 + + а2х2 + ..., + аnхn). Физический смысл ее заключается в приравнивании зависимой и независимой переменных. Изменение независимой переменной определяет соответствующую флуктуацию зависимой переменной. Коэффициенты уравнения отражают степень прогностичности функции, т.е. уровень объясняемой дисперсии "х" за счет изменения "у". При использовании тестовой батареи прогноз измеряемого свойства осуществляется посредством связанных между собой нескольких зависимых переменных (x1, х2, х3, ..., хn), которые и формируют множественную линейную регрессию. При использовании множественной линейной функции для прогноза развития исследуемого явления или свойства повышается уровень прогностичности измерения и его достоверности за счет перекрытия разными методиками различных сторон исследуемого явления или свойства.

Надежность – это характеристика психологической методики, отражающая точность измерений, а также устойчивость (стабильность) результатов к действию посторонних случайных факторов . Надежность и валидность являются важнейшими характеристиками методики как инструмента психологического исследования.

Наибольшая стабильность результатов наблюдается при применении графических и графологических тестов, показатели которых меняются крайне медленно. Медленно изменяется почерк, а также остаются практически неизменными качество линий рисунков и их композиция. Наибольшая динамичность показателей наблюдается у интеллектуальных тестов, которые напрямую зависят от способности человека накапливать и перерабатывать информацию.

На устойчивость (стабильность) показателей метода влияют: состояние и настроение обследуемых, мотивация испытуемых на тестирование, эргономические факторы (освещенность, температура в помещении, вибрация, шумы и пр.), характеристика деятельности (монотонность – динамичность, помехи и т.д.), степень обучаемости (или натренированности) испытуемых, изменчивость инструмента психологического измерения, стабильность самой процедуры измерения и др. Надежность, таким образом, есть степень согласованности результатов тестирования, получаемых при первом и последующих измерениях.

На практике наиболее широко применяется шесть типов надежности: надежность ретестовая (тест-ретест надежность); надежность параллельных форм; надежность частей теста (надежность как гомогенность тестов); надежность по Кудеру – Ричардсону; надежность интерпретатора ("оценщика") и стандартная ошибка измерений.

Определение коэффициента надежности первых двух типов вычисляется по формулам расчетов коэффициентов корреляции (в зависимости от шкалы, в которой измерены данные) межу первым и последующим измерениями или между параллельными формами методики.

Расчет коэффициента надежности при исследовании гомогенности осуществляется путем разбиения методики на равные субтесты и расчета корреляции между этими частями. Для определения общей надежности метода полученные коэффициенты корреляции вводятся в формулу Спирмена – Брауна:

где R – корреляция "половин" теста.

Если части методики являются отдельными дихотомическими заданиями, например, вопросами, на которые может быть дано два ответа (да или нет), или заданиями с оценкой результата как правильного, так и неправильного, используется формула

где – доля первого варианта ответа на вопрос i; – доля второго варианта на вопрос i.

Надежность частей методики также может рассчитываться по формуле Кудера – Ричардсона:

где К – количество равных частей теста; – дисперсия части теста i; – дисперсия целого теста.

При работе с клиническими опросниками, тестами креативности и проективными технологиями надежность методик определяется путем сравнения интерпретаций результатов двумя или более экспертами-психологами. Значимые коэффициенты корреляции между ними показывают надежность экспертизы.

Коэффициенты надежности психологических измерений представляют собой величину дисперсии показателей, которая вычисляется путем возведения коэффициента корреляции в квадрат. Интерпретируется он следующим образом. Например, коэффициент корреляции между параллельными формами методики равен 0,75. Коэффициент надежности рассчитывается как 0,752 = 0,56. Это означает, что 56% дисперсии исследуемых эмпирических данных зависят от истинной дисперсии признаков (данных параллельного теста), а 44% – от ошибок или случайных переменных.

Надежность можно выразить посредством расчета стандартной ошибки измерений (SEM) (стандартная ошибка показателя), которая рассчитывается по формуле

где – стандартное отклонение показателей теста, а – значение коэффициента надежности.

Физический смысл SEM заключается в определении дисперсии показателей методики вокруг "истинного показателя", которая характеризуется плотностью нормального распределения данных. Если, например, 68% всех случаев нормального распределения психологических данных попадает в интервал , то примерно два шанса против одного (68 / 32), что ошибка измерений будет "колебаться" в пределах ± 1SEM. При увеличении плотности распределения данных, например, , увеличивается и вероятность предсказания (99,7 / 0,3) при соответствующем росте интервала ошибки в обе стороны .

Таким образом, надежность, валидность и прогностичность эмпирических данных дают возможность измерять психологические переменные на соответствующем уровне достоверности, который диктуется практикой социальных исследований.

• См., например: Анастази А. Психологическое тестирование: в 2 т. М.: Педагогика, 1982; Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001; БурлачукЛ. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999; Бодалев А. А., Столин В. В. Общая психодиагностика. СПб.: РЕЧЬ, 2002: Гильбух Ю. З. Актуальные вопросы валидации психологических тестов // Вопросы психологии. № 5. М.: Педагогика, 1978. С. 108–118; Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование: учеб, пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. С. 13–18 и др.
• Формирование репрезентативной выборки по количественному признаку осуществляется при помощи теоремы П. А. Чебышева о вероятности ошибки реперезентативности, которая гласит: "С вероятностью, сколь угодно близкой к единице, можно утверждать, что при достаточно большом числе независимых наблюдений выборочная средняя будет сколь угодно мало отличаться от генеральной средней". Согласно первому следствию из теоремы П. Л. Чебышева "...с вероятностью, как угодно близкой к единице (“практически достоверно”), выборочная доля будет как угодно мало отличаться от генеральной доли, если объем выборки достаточно велик" (См.: Карасев А. И. Основы математической статистики. М.: Росвузиздат, 1962. С. 172).
• См., например: Москвин С. Выборка в социологическом исследовании // Военно-социологическое исследование, 1993. С. 27–30; Введение в профессию. М.: Воениздат, 1992; Карасев А. И. Основы математической статистики. М.: Росвузиздат. 1962. С. 212–213: Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь- справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. С. 64–65 и др.
• С. Москвин отмечает, что при объемах генеральной совокупности 400, 500, 1000, 2000, 5000, 10 000 и более человек, минимальная выборка составляет соответственно 200, 222, 286, 333, 370, 398 и 400 испытуемых. Г. Лоза указывает на следующее соотношение генеральной совокупности и объема экспериментальной выборки при проведении социологических исследований: 100/16–17 чел., 300/50 чел., 1000/100 чел. и 5000/200 испытуемых. У А. Гончарова минимальная репрезентативная выборка относительно генеральной совокупности соответственно составляет: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/350, 4000/360, 5000/370, 10 000/385, 100 000/398 и более 100 000 – 400 респондентов.
• Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001. С. 140.
• См. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. С. 103–132.
• Мх – математическое ожидание (среднее значение).